张军瑜：狗粉们的致命伤是公关的失败

大参考

　　《人民日报》都发文了，说狗既是食材，又是伴侣动物。

　　玉林狗肉节这么一个相当狗血苍茫的话题，能登上一向很严肃、很正规、必须西装革履的《人民日报》，玉林狗肉节这下死也可以瞑目了。

　　但是，走下报纸的平静讨论，在玉林，食客和爱狗人士的冲突却是在愈演愈烈，动手打人、嘴角流血、抱头逃窜都时有发生。还好，玉林公安的思路还是比较明确：吃肉，我不管；吵架，别扰民；动手，请跟我走。

　　玉林公安的思路，还是比较对题，也比较客观。这种思路，拿来处理围绕着玉林狗肉节的全民论战，似乎也可以行得通。这件事情之所以到现在都纠缠不清楚，就是因为爱狗人士过于坚持自己的理念，就是一门心思认为：“狗是人类的伴侣动物，所以在任何情况下，都不应该吃狗肉。”而对于食客和中立派来说，就是：“我吃或者不吃狗肉，那是我的自由；你或者我都可以不吃狗肉，但是我们没权利去反对和阻止别人吃狗肉。”爱狗人士的观点比较情绪化，食客和中立派的观点要更为客观，但是因为看上去并不是很那么含情脉脉地走爱护小动物的路线，所以往往得到爱狗人士的舆论争锋和现实抢断的双重阻击。

　　这样论战下去，不会有什么结果。即便《人民日报》发文，也结束不了双方的口水仗。除非有一天，我们立法决定狗是伴侣动物，禁吃一切狗肉。但如果狗立法保护了，鸡怎么想？鸭怎么想？猪怎么想？羊怎么想？驴怎么想？马怎么想？任劳任怨的牛又怎么想？它们都会跳出来说是人类的伴侣动物，要求提供立法保护。

　　坦白说，大部分人因为觉得狗有灵性以及和人类的朋友关系，并不会去主动吃狗肉，但他们同时也明白，自己不吃狗肉，并不代表就有权力去剥夺别人吃狗肉的自由。不过因为爱狗人士太过于激烈和自我，往往会把这部分中立派给推到“敌人”一方去。人类是自私的，对老虎之类的保护动物，还都想着吃一点尝尝，何况是对狗这种日常生物？我看到一个署名叫做“李鲆”的发微博说：“【嗜狗肉脑子里长出数百条寄生虫——流浪狗是中间宿主】【男子吃狗肉后中毒猝死——毒针捕狗，顾客遭殃】【吃狗肉，中了风——“狗肉大补”，引发心血管疾病】【十种人不宜吃狗肉】——以上全是鲆叔杜撰的。狗粉和吃狗肉者没办法对话，根本是鸡同鸭讲。要想让人少吃、不吃狗肉，宣传吃狗肉危险更有用。”所以说，我相信这位叫做“李鲆”的说的才是这场纷争的正解，狗粉失败，是公关上的失败；他们的思维、做事从“我”出发而非从“受众”出发；作为吃狗肉者的受众，才不管狗是不是伴侣动物呢。要想让人少吃、不吃狗肉，宣传吃狗肉危险或许将更有用。而事实上，即便是在玉林，因为对狗肉的检疫往往不如对猪牛羊肉那么严格，吃到寄生虫之类的可能性还真的不小。

　　狗粉闹着，食客吃着，荔枝就着，掀桌子的掀桌子，围观的围观，只剩下警察蜀黍在旁边轻松聊天、严阵以待——吃肉，我不管；吵架，别扰民；动手，请跟我走。

　　而能够击败警察蜀黍底线，率先动手的，怕就是狗粉们了。吃不吃狗肉，是个伪问题；要真是关心狗、爱护狗，关公的失败，才是狗粉们的致命伤。

哈哈hh

　狗粉闹着，食客吃着，荔枝就着，掀桌子的掀桌子，围观的围观，只剩下警察蜀黍在旁边轻松聊天、严阵以待——吃肉，我不管；吵架，别扰民；动手，请跟我走。

茕茕豆娘

艹，猪比狗聪明的多，怎么没人保护猪。居然有北京的恋狗逼，把这些视频发给美国的电视台，这是我不能原谅的行为。我不吃狗肉，但我坚决反对:把中国的事，让外国人评说，让外国人批评中国，来达到个人的卑鄙目的。既然是北京人，我只好:艹你大爷了。

茕茕豆娘

恋狗是病啊，是变态呀，得治。

茕茕豆娘

这些b是恐怖分子吗？

土人

吃人，不吐骨头，似乎见怪不怪。
吃狗，还吐骨关，似乎孰不可忍。

尚楼

狗是人类的伴侣动物？？？
什么伴侣？性！！！
过去是严禁狗登堂入室滴，尼玛！现在和狗粪上床鸟！

新乡小龙

有点变态了，有的人爱狗比孝敬爹娘都亲，实在有点过了。虽然我不吸烟，但我管不住别人吸烟，你说不是吗