张军瑜：“高考移民”案究竟谁更正义？

大参考

　　4年大学刚要读完，女生被举报是“高考移民”，被学校取消学籍。但经两级法院审理认为，学校作出的决定违反了法定程序，判决撤销取消学籍决定。昨日，洪山区法院通报了武汉首起“高考移民”案。（长江商报 3月17日）

　　高考移民一直是社会所关注的一个问题。这件案子的特殊性在于，这位涉嫌高考移民的女大学生马上就要大学毕业了，这个时候被人举报是“高考移民”，然后学校做出了取消其学籍的行政决定。法院的判决依据是学校做出此项决定的程序出了问题，是先做出了决定，然后又完善了相关证据和材料，学校取消其学籍的决定太过于草率。

　　其实我们几乎可以设想到如果这名女大学生真被取消了学籍，她的人生道路无疑会发生很大的变化。但是根据学校所搜集到的证据，这位女大学生的落户证明，是一些民警违规操作而来，不管是在学校做出取消学籍的决定之前，还是之后，这几乎都可以证明这位女大学生的新疆户籍来源并不是特别正当，而是涉嫌到了一些暗箱操作。在程序正义和结果正义的选择面前，法院选择的无疑是那种程序的正义。

　　换个想法，如果这位女大学生真被取消学籍了，我们也会有两种阵营的看法。一种是觉得这位女大学生马上就要毕业了，取消学籍对她来说无疑太过于残酷；另一种看法会是，不管结果对个人来说多么残酷，但你违规高考移民在先，你就得承担相应的后果。在争论这两种看法的时候，其实我们都忽略了这起案件的“元凶”高考录取的地区差异究竟是否合理。如果说，边疆偏远地区录取分数低是为了照顾当地社会经济发展实际状况的话，那么，像是北京、天津、上海这些教育发达城市的录取分数线为什么也这么低，就有点让人费解。我们也能说，京沪津的录取分数线低，也是为了照顾当地社会经济发展吗？原本，它们已经比其他地区发展的都要好了。

　　这么多年来，其实我们的权威部门也一直未就京沪津的高考录取分数线低的原因做出一个正面的、合理的解释。一直这样执行，大家也便觉得好像天生就该如此。个体的人改变不了大政策的决定，那么个体的人就开始琢磨怎么才能利用好这个大政策，怎么才能钻这个大政策的空隙，高考移民就此诞生和生长起来。

　　学校想维护政策的正义，法院在维护程序的正义，这个女大学生在维护自己利益的正义，但是对于高考录取分数地区差异来说，这不是法律所能决定的，这也不是个人所能决定的，但是能决定这项制度的政策是否真的正义，也需要我们认真思考一下。