张军瑜：狗咬骗捐是继彭宇案之后动摇社会善良的又一大凶器

大参考

　　安徽利辛县“女子救小女孩被狗咬重伤”一事被媒体报道后，一周内已让当事人收到70余万元捐款，但随着媒体对事件诸多细节追问，真相终于被逼出了水面。20日，受伤女子的男友张宏宇亲口承认，他对媒体撒了谎，所谓“救女童”一事，完全是他编造的。

　　隐隐约约，觉得这件事和当年的南京彭宇案有的一比。

　　估计连当事法官也没想到，南京彭宇案能从根本上去动摇一个社会的信任和善良，让“扶摔倒老太太”成为一个社会的焦点标本，并在长时间内去左右和摇摆很多人的社会行为选择。

　　虽然南京彭宇案之后，也有类似事情发生，但在社会体量和深度范围内还都不足以和南京彭宇案造成的影响相比较。现在，出来个安徽“狗咬事”。至少从现在看，或者从我个人的预判来看，这将是继南京彭宇案之后，会从社会意义上动摇我们善良的又一把大凶器。

　　没想到会是这样，但是竟然真会是这样！怎么会是这样呢？它真是这样！

　　然，并，卵。

　　好吧。

　　善良、公益，这两个元素一直和微博、微信的流行相携相伴。每当发生一件类似于农民种的大白菜、香瓜、太空椒等等农产品卖不出去，哪个地方发现个疑似被拐卖小孩，哪个地方有个人急需要救助，在“转发就是帮助”的鼓动或者是蛊惑之下，我们往往会在第一时间内将这种信息在自己的微博、微信上进行转发。这样的转发也的确帮助不少真心困难的人解决了自己的“燃眉之急”，在这些事情之后，我们感觉这个社会是善良的，不管一个人为人好坏，他至少在这一方面，在力所能及“动动手指”耗费点流量的“小小代价”之下，他是愿意做点好事的，他是愿意帮一把那些正处于困境之中的人的。但是在最初的“善良涌动”之下，我们也发现越来越多的假消息混迹其中，你转发了这个消息，但是很快就有人告诉你，消息中的手机打不通，你百度下就会很容易发现，你转发的需要帮助的这个“某人”，一模一样的版本在很多地方都出现了。于是，你发现，你上当了，受骗了。于是，你不由自主感慨：“我们的善良究竟在被谁出卖？”

　　这里的“谁”确确实实存在，但是你又看不见、摸不着。你想象不出，在一个个智能手机后边、在一部部电脑后边，他们这样“造谣”或者编造一些假信息让人转发，究竟是为了什么？有人说是信息里留的手机号是个吸费陷阱，只要你拨打这个手机，你的话费会在瞬间被扣除掉很多。但媒体报道了这么多，究竟是不是为了恶意扣除话费，至今也没有个确切的结论出来告诉大家。

　　而安徽利辛县被狗咬伤女子的男友和记者共同炮制的这一篇“女子为救小孩被狗咬重伤”的假新闻，确实实打实在短时间内收到了70万元的捐款。从新闻里揭露的事实来看，这个女子也只是在自己家男朋友的狗场里被狗咬成重伤，她男友就是为了骗取社会同情和捐款，才一手策划了这么一起“弱女子见义勇为”的新闻事件。但是她男友和当事记者，显然并没有意识到这个新闻，会在全国范围内流传开来；他们也没想到，一旦当你在合适的时间、合适的地点触碰到了社会的某个触点，这个触点瞬间会变成“爆点”，爆破和蔓延的速度，已经不是当事人和炒作者可以控制。

　　面对社会的不断追问，这位女子的男友承认了所谓“救了小女孩”的事儿完完全全就是自己的编造。很多捐款者看了当初的新闻之后，是怀着一种什么样的心情不但自己捐款、还要把亲朋好友一起拉来捐款？当他们得知事情真相之后，究竟会觉得是自己太傻、太天真，还是觉得这个社会太复杂、人心太难测了？这起事件造成的社会影响究竟有多大、有多恶劣，在不会太长的时间内就会得到应验。从南京彭宇案，到郭美美的红会事件，又到这次的安徽利辛“狗咬”事件，我们的善良底线在一次次被击穿。事件过后，风吹过、火烧过，大雪却并非了无痕，留给这个社会的会是被狗咬过的赤裸裸的伤以及一地鸡毛。而这种创伤，需要社会在很长、很长时间内去自愈；即便治愈，也会留下永久的疤痕。

　　事情已经发生。一边是70多万元的捐款，一边是社会的愤怒，我不知道被狗咬伤女子的男友会不会后悔做了这件事情。他要是个爷们，至少要向社会道个歉；虽然这种道歉，显得是那么廉价，但至少会让我们觉得他是为了抢救自己的男友才出此下策，聊以自慰并且他慰罢了。至于捐款，除了他女友的治疗费用还两说之外，剩下的他最好还是退还给捐款人，或者是把捐款再重新以社会的名义捐给真正的、需要它的人。

　　看得见的，隐隐的，很痛的伤。

莫干荒原

人善被人欺，这社会，坏人多

尚楼

正常的事情，该怎么办就怎么办！