儒夫：从泰国乱局看民主的虚伪

大参考

　　追求民主一直以来是人们普遍的向往与目标，长期以来，人们对民主的理解也是不一样的。但似乎都回避一个事实，就是民主是有条件的，也是有范围的。讲得具体一点，就是民主是谁的民主，事实上，民主是有阶级的。民主的权利来自当家作主，换之而言，当家作主在一定的范围、一定的程度，决定了民主权利的相应程度和限度。现实中，往往以所为的民主为幌子，达到政治集团和利益集团自己的目的，民主斗争的实质是阶级斗争和政治斗争。这在泰国和乌克兰都得到了充分的证明。

　　举行“大选”被看作一些国家的民主体现，然泰国大选的乱局，揭开了民主伪善的遮羞布。泰国国内矛盾走在前台的是以英拉为首的执政党为泰党，与阿披实为党首的民主党，以及由素帖领导的“人民委员会”之间的矛盾。素贴如今是所为的“人民委员会”秘书长，他原先也是民主党的秘书长，与阿披实本来就是一个阵营，而今在反政府示威中更是攻守同盟。长期以来，在政府与反政府的政治力量背后，是以泰国广大的农民、社会中下层为主体的“红衫军”，和以城市居民、社会中上层为主体的“黄衫军”。“红衫军”主要是广大的穷人，占泰国人口的大多数，“黄衫军”主要是富人和军人，事实上在不同的经济基础上形成了两大对立的阶级。因此，泰国国内一切的所为民主诉求，其实就是阶级的诉求。泰国国内的大选乱局和政治乱局，实质就是阶级内部的民主与阶级之间的斗争。它告诉我们这样一个现实，社会的贫富差距本身就是不平等的产物，只要这种不平等长期存在，社会就不会有真正的民主。

　　当代表“黄衫军”的政治势力在执政地位的时候，包括阿披实和素贴都对“红衫军”的示威进行过镇压。当日月轮回，如今代表“红衫军”的政治势力执政，尽管英拉政府表现得非常克制和最大程度的妥协，但素贴和阿披实领导的“黄衫军”却不依不饶，甚至要赶尽杀绝。他们的目的很明确，就是要推翻民选的英拉政府。这时的民主完全已变成了闹剧。素贴领导下的“黄衫军”不仅占领政府机关，制造社会混乱，还破坏大选的正常进行，阻挠甚至暴力剥夺他人行使民主的权利。少数人要推翻多数人支持的政府，这样的民主不仅虚伪，还有了“双重标准”。明明是素贴违反宪法破坏大选，制造了社会动乱，增加了大选的成本，却指责英拉浪费了钱，并要起诉她。这是一场贼喊捉贼的民主游戏，是一场少数人要霸占多数人的民主权利的游戏。

　　由此可见，不论执政的英拉政府怎样的民主，反对派只要英拉下台的民主。同样在乌克兰，支持代表要与俄罗斯保持亲密伙伴关系的政府，与支持要加入欧盟的反政府势力之间，进行着一场规模空前的斗争。这种矛盾是过去冷战时期两种意识形态遗留下来的产物，这种矛盾更多地反映了政治上的斗争。反对派与政府的谈判，说是“谈”不如说就是“判”，要总统下台！还有在叙利亚，反对派指责巴沙尔独裁，要执政的总统下台。总统下台了，谈判的对象不存在了，还怎么谈？所以，他们不是要所为反独裁的民主，而是要民主的独裁。在本质上，就是要代表阶级的独裁和代表自己利益的民主。民主的虚伪实质就是政治的斗争，是被掩盖的阶级斗争。只要存在阶级斗争，就必然存在民主的斗争。

铁血丹心

当阶级矛盾发展到不可调和的时候，最广大的无产阶级只有发动无产阶级革命才能推倒资产阶级的统治。

LED_·_金

西方的所谓民主制度，不是最好或比较好的制度，但一定是效率最低的制度。西方大力推销其民主制度，有其险恶用心。对于发展中国家，搞西方民主，经济一定垮台。