祁连狼：养老金相差近7倍，不改怎了得

大参考

　　在北京这样的特大城市，是否享有保障房待遇，其经济附加值差异动辄上百万元，几乎是劳动者一辈子的收入。又如，不同城市户口的教育附加值差异也十分悬殊。

　　在京津冀协同发展启动之际，记者近日以蘧家磨村和郑家磨村作为样本，揭开两个村庄因地处不同的行政疆界所造成的种种差距。河北省涞水县蘧家磨村，隔一条马路，就是北京。路东的房山区郑家磨村，是村民们艳羡的对象。“这边饮水靠打井，那边自来水通到户；这边护林补贴一亩300元，那边3500元；这边每月养老金55元，那边350元……”一路之隔，恍若两个世界。

　　两个村庄仅仅一条马路之隔，按理说自然资源、经济发展能力等方面，不会有太大的差别，但两地村民的生活水平差距如此巨大，个中原因耐人寻味。

　　从报道看，两个村的差距会形成，确实有些发展机缘之类的因素，比如说，郑家磨村适逢高速修路等项目占用村里土地，有不少占地补偿，而蘧家磨村近年来则赶上了山楂滞销，迅速返贫。但主要原因，还是在于它们分属两地管辖，政策扶持力度也迥异。像郑家磨村，就受到北京新农村政策惠泽，其村级建设有上级政府部门提供的人、财、物全方位支持；而蘧家磨村，则只能依靠村集体收入和村民自筹。

　　二者在社会保障、基础设施等方面的差异，跟地方财政实力和政策导向有直接关系。尤其是在“造血”能力贫乏的农村，政策“风向标”的影响更为明显。一组数据很能说明问题：2012年，河北省人均公共财政预算收入2860元，仅相当于北京市的17.8%。在此情境下，蘧家磨村村民养老金是邻村的1/7，也就不难理解了。

　　尽管这些差异的形成有着客观的历史原因，但在推行京津冀协同发展的语境下，如何缩小这个差距，则是未来几年需要破题的。加快推进城市群协同发展，是我国经济发展的重大战略之一。什么是协同发展，有很多衡量标准，但公共资源的均等化配置是最基本的衡量标准之一。

　　地属北京的村庄，之所以养老金水准较高，除了受经济发展水平影响之外，还得益于过去几年北京新农村建设以及惠农政策。地方政府加大对农村投入的倾斜，改变区域内重城市轻农村的老问题，有助于改变农村的整体面貌。在这方面，河北自身还有相当的努力空间，现在蘧家磨村已是省内重点扶持的贫困村，加大公共资源的投入应是扶持的第一步。

　　此外，京津冀三地正在谋求协同发展，如何加强富裕地区对贫困地区的扶持力度，逐步消除公共资源配置悬殊的现象，也是协同发展进程中的核心问题，需要各级政府重点考虑。

　　当然，考虑到地区发展的现实差距，完全靠地方自行解决，存在相当的难度。中央政府或应及时介入，明确一个最基本的“国民基本公共服务包”，把基础设施、公共服务等纳入到基本公共服务包中，设定最低、最高的人均标准，按这一标准配置公共资源。

　　有研究机构在基层调研时，中西部地区的民众和官员就普遍反映，只有明确“国民基本公共服务包”，才能为缩小区域差距奠定坚实基础。否则，公共资源还会按着行政层次配置，欠发达地区与发达地区的差距只会扩大而不会缩小。

　　所以，中央财政也应承担起缩小差距的责任，在综合考虑生活成本等因素上，加大横向转移支付力度，控制“国民基本公共服务包”的人均公共资源配置过大差距。只有这样，才能消除马路两边判若云泥的特殊景观。