徐斌：既然俾斯麦都可以搞社会主义

大参考

　　前几天从老大左右打人嘴巴的举动，猜测今后经济改革很彻底，不少人跟帖表示怀疑，理由是政改不推进，经改能有个屁结果。说这话的人，估计除了中国革命史之外，啥都没看过，觉得经改跟着政改，所谓理有固然。今晚睡不着，随便说几句这个话题吧

　　这里问同志们一个问题，第一个真正走社会主义路线的政治家是谁？我说的是真正掌握国家大权主持政府的老大，不是书斋里的幻想家，或者街头政治运动家。你猜猜看？你或者认为是列宁，那完全是扯淡，列秃子一辈子没干过好事，拿德国津贴出卖俄罗斯利益等等诸多事迹，我就不展开了，反正现在俄罗斯档案都公开了，你有钱有闲，慢慢找吧。

　　是谁呢？是铁血宰相俾斯麦，他在任时通过立法，建立了世界上最早的工人养老金、健康和医疗保险制度，及社会保险，并且是官督商办现代重工业的鼻祖，是现代福利社会主义的先驱，事实上说出来，大家可能不信，第二国际运动的基石，其实就是俾斯麦的工作成果。中国今天正在努力奋斗的目标，包括社保运营或医保养老制度完善，其实都是铁血宰相当年玩剩下的调调儿，今天中国搞的“混合所有制”，人家当年已经玩过一轮了，压根不当作新奇玩意

　　为何俾斯麦搞社会福利主义？因为当时社会思潮使然，也就是说当时欧洲的社会主义思潮风起云涌，运用公权解决城镇化、工业化进程中的贫富悬殊、社会不公的思潮，已经成为欧洲大陆主流。你不搞，就会被干掉，民心所向，你不得不搞。俾斯麦是洞察力惊人的政治家，在德国皇帝的支持下搞社会福利主义，顺应大潮，德国国势遂蒸蒸日上。你觉得是皇帝就反动，是首相就封建，说明你脑子被中学大学的阶级斗争史烧坏了

　　举这个例子是什么意思呢？意思是社会主流思潮，决定社会历史大势。那么中国现在的政经主流思潮是什么呢？政治还是成王败寇，天下为一，经济思潮是改革开放市场化。

　　杨小凯回顾1945年国共立宪失败的历史总结说，双方都互不信任是关键，红教认为放下刀枪，蒋光头就会杀人，所以不能军队国家化。这事，蒋光头当然也有责任，因为杀红教历史在先，其次开国民大会搞立宪，却将最大的反对派——红教排除在外，这事又在后，人家当然不会信任你。所以宪政的关键，是两个政敌虽然斗得你死我活，但却都相信，在野不会被人割掉喉咙，而且还有翻牌机会。而中国自古就没有这个传统，曹操就曾公开说过，我其实就想做个征西大将军，压根没想过别的，无奈汉室衰微，我手握重兵也没办法，有人劝我辞职隐居，但我不可能那么二逼脑残，慕虚名而处实祸，将兵权交出来，那跟自杀没区别。这话，几乎是中国历史大多数统治者的心里话，越是集权，老大就一刻不能离开权力，一秒钟都不可以。斯大林脑溢血后趴在地上，大家就是不做声，就等他死。

　　现代宪政发韧于欧洲大陆，不是偶然的，一方面和古罗马、希腊的公民社会传统有关，另一方面也是中世纪千年宗教权力对王朝世俗权力的制约有关，更与封建领主、城市之间的相互制衡有关。多种权力势力的相互制衡，外加基督教社群的自治传统，导致出现近现代的欧洲宪政。中国历史完全不是一回事。王朝更替，第一件事，就是毁掉前朝宗庙社稷，这是象征，其次就是铲除前朝势力，天无二日，人无二主。红朝鼎立，又是三反五反，又是反右倾，又是这个运动，那个运动，甚至今天到处抓人，骨子里，就是不相信自己离开权力还有活路。事实也确实如此，你别看今天那些五毛党气势汹汹，对柿油主义者务杀尽而后快，明天红朝覆灭，红教衰微，清算前朝最狠最残酷也最无情的，也恰恰是这帮人。中国传统政治就不同情输家，尤其是血债累累的输家，死后几乎无葬身之地。

　　这是死局。所以你指望老大搞政改，那是做梦。

　　据说有编辑被判刑，原因就是外泄“七不讲”内部文件，内行人就说，她被盯住不是一天两天啦，你真以为那些文件如果是机密的，你能传出去？我恍然大悟：这是老大通过这个方式对外放风呢——他们何尝不知道这是逆历史潮流而动，但和曹操一样，不能慕虚名而处实祸啊。这是群非常讲究实际的人，做事不会傻逼逼

　　现在谈经济思潮，貌似不用我说了吧？除了腊肉份子之外，我没见过正常人反对改革开放的反对市场经济的，有反对私有产权的，但都知道国企领导吃吃喝喝贪腐不像话，都要改革。都嫌改革慢，都认为朝中有奸臣混乱朝纲祸国殃民，都认为老大英明神武——起码刚刚上任时大家都一片期望，吃口包子，大家都跟着排队群起效仿……

　　这两者矛盾吗？不会比封建主义大头子俾斯麦搞社会主义更矛盾

尚楼

213，阴阳怪气，煽风点火递板砖，要别人做炮灰，自己随时耍滑开溜！
你们的“筒子”都和你一样，所以你们成不了事！
腊肉比你强无数倍，人家就TMD敢上山，就敢“枪杆子里面出政权”，你敢吗！
尿吧！