云石：一个社会主义大国，怎样被国内民族矛盾搞得分裂解体？

大参考

　　二战结束后，铁托领导下的南斯拉夫共产党夺取了该国统治权，建立南斯拉夫联邦人民共和国（1963年改名为南斯拉夫社会主义联邦共和国），并加入了苏联为首的社会主义阵营。

　　但仅仅过了三年，南斯拉夫便与苏联集团决裂，从此走上了不属于东方，也不属于西方的独立自主之路。

　　南共与苏共决裂的原因，云石君在上一节《地缘政治：南斯拉夫2》中已有解读。简单的说，南斯拉夫地处东西方两大阵营的物理前沿，随着冷战大幕的开启，美苏两大集团关系恶化，强势对抗。这种格局下，南斯拉夫但凡选择站队，无论归于何方，都必将沦为大国博弈的马前卒和炮灰——而南斯拉夫当然不愿充当这种牺牲品。通过独立自主，既可以抽身事外，又可能在两大阵营的夹缝中左右逢源，争取自身利益的最大化。而南斯拉夫作为区域性大国的较强国家实力，以及巴尔干半岛在地缘政治上极端敏感性，使得南斯拉夫也有独立于东西方之外的本钱。

　　基于这种逻辑，南共选择了“背叛”苏联，并由此开创了社会主义国家与苏联决裂的先河。

　　只不过，虽然在政治权力层面，南斯拉夫选择了独立自主，拒绝被苏联利用和介入。但在国家组织架构设计上，南斯拉夫依然跟苏联保持了一脉相承——他们都是联邦制国家；实行以党治国，南共一党专政，同时，在权力金字塔顶端，党的领袖（铁托）掌握绝对权威，近似独裁——其地位类似于斯大林之于苏联；

　　民族政策上，南斯拉夫采用苏式的民族共和国联邦制度，以民族和聚居区域为标准，将全国划分为塞尔维亚、斯诺文尼亚、黑山、波黑、克罗地亚、马其顿等六个加盟共和国——在塞尔维亚共和国之下，还有科索沃、伏伊伏丁那两个自治省；这些加盟共和国和自治省，在自身区域范围内，享有高度自主权。

　　按理说，南共既与苏共分道扬镳，那完全没有必要再模仿苏联。而事实上，在经济、社会等领域，南斯拉夫也确实与苏联模式渐行渐远；但唯独在政治体制上，南共虽也有多番改造，但是大致仍延续了对苏式体制的传承。

　　这是为什么？

　　首要原因，当然南共的红色出身。苏联在红色世界的老大哥地位，不可避免的对其他国家的红色政权产生重要影响。基于这种惯性，南共在国家政治制度方面对苏联制度有所继承，也是情理之中。

　　但抛开师门渊源，从南斯拉夫的国情来看，对苏联经典政治体制的传承，是维系南斯拉夫这个国家存在的几乎唯一选择！

　　这话怎么说？

　　在之前的《地缘政治：巴尔干火药桶》中，云石君曾说过，巴尔干半岛全境多山，山脉纵横交错，所以不仅自身地缘实力不强，难以孕育强势本土势力，并且地缘结构支离破碎，缺乏强势核心，反映在政治上，就是自身难以整合为一体，人文结构上，由于其地处东欧（东正教）、西亚（伊斯兰）、欧洲（中南欧天主教）三大地缘文明势力的交汇，这使得它不可避免的受到各种不同强势外来文明的影响，所以民族、文化构成极端复杂。

　　南斯拉夫作为巴尔干半岛的主体大国，它的国家结构，自然也与巴尔干半岛的地缘人文环境高度吻合：

　　政治上，由于国家内部地缘结构支离破碎，缺乏强大到足以压制四方的强势核心，所以这个国家的凝聚力和向心力天然缺乏——塞尔维亚、斯洛文尼亚等名词，不仅指代一个政治上的国家；同时也是一个相对独立的民族和地缘板块；

　　至于人文特征层面，内部的地缘撕裂与外部各大文明势力，从不同方向、持续上千年的投射影响，使得南斯拉夫在民族和宗教构成上超级复杂：它境内主要有五大民族——塞尔维亚、黑山、克罗地亚、斯洛文尼亚、马其顿五个主体民族；语言上，则有塞尔维亚克罗地亚语、斯诺文尼亚语、黑山语，宗教上，则有源自欧洲的天主教、东罗马帝国时代遗留下来的东正教，以及奥斯曼土耳其统治期遗留的伊斯兰教。这种民族、语言、宗教的差异，将南斯拉夫人事实上分割为多个不同的族群，而且没有哪个拥有绝对的优势——甚至连相对优势都没有。

　　地缘结构的支离破碎，以及人文结构的超级复杂，使得南斯拉夫看上去完全不具备整合成国的起码基础。不仅如此，这么多的族群，挤在这南斯拉夫这区区25万平方公里的狭小区域内，上千年下来，彼此间积累的矛盾和利益冲突那更是闭着眼都能想出来。

　　面对这种极端不利的客观条件，南斯拉夫要维护国家同一的难度可想而知！

　　但再难也要做。国家都已经形成了，难道还拆了不成？就算有些人愿意，但以南斯拉夫这个国家组织为基础构建的既得利益集团，那也是肯定不愿意的。

　　但是，怎样才能维系国家统一呢？

　　很多人的第一反映，是搞分权民主。毕竟民主天然具有政治缓冲阀功能，通过民主制度，将冲突局限在政治框架内，各方通过政治博弈（比如议会斗争）等方式来决定利益分配，这样就可以避免矛盾扩大到社会层面，引发国家动荡、内战和解体。

　　听上去，这倒也确实是套不错的逻辑。但在具体运用中，它根本不符合南斯拉夫国情。

　　为什么这么说？

　　因为，民主不是万能的，虽然它确实自带缓冲阀功能，但这种功能是有局限的。只有矛盾和冲突相对较小的情况下，民主才能起到调和之用。而如果各派利益冲突过大，到你死我活的地步，那民主也只有无能为力。

　　而南斯拉夫就是后一种。南斯拉夫的地缘和人文结构超级复杂，这种情况下，各族群矛盾十分尖锐，压根很难靠谈判和妥协来调和——打个比方，克罗地亚共和国境内的克族人，认为塞尔维亚族抢了他们的地盘，要他们退出克罗地亚；相对富裕斯诺文尼亚，认为中央政府不应该用他们的钱，去补贴波黑的那帮穷鬼。波黑的穆族和塞族，围绕着东正教和伊斯兰教的信仰，更是有着千年的积怨。这些矛盾，哪是靠简单的民主就能解决的了的？如果真要强行搞民主，把权力下放到地方，那其结果只能是大家谈不拢，然后一哄而散——甚至爆发内战！

　　所以，南斯拉夫搞不了分权民主！要想维持国家统一，中央集权就成为必须！

　　而在中央集权上，南斯拉夫也必须高度借鉴苏式模式。

　　因为南斯拉夫地缘结构太过撕裂，所以就算想中央集权，也没有一个强势地缘板块或者族群可做依托。

　　至于人文层面，鉴于族群高度撕裂，中枢不管代表那个族群，都会引发族群的集体反对。而鉴于没有一个族群有压制其他族群的绝对优势——甚至相对优势都没有，所以不可能以主体族群为基础，构建出威权式集权式国家。

　　那这该怎么办？

　　在二战前，当时南斯拉夫王国的应对之策，是宣扬泛斯拉夫主义——通过对南部斯拉夫人这个共同的族系起源的宣传，争取以此为纽带，弥补可现有族群的分歧，增加他们的情感联系，进而获得国家向心力。

　　但这个尝试最终被证明是失败的。毕竟所谓的斯拉夫族系起源，存在于几千年前。经过这么久的历史演化，这种共同点早就烟消云散。现在想重新唤醒，谈何容易？

　　既然无法打造出共同的族系认同，那南斯拉夫就只能另寻它法，通过其他的方式，构建国民的共同情感纽带和国家认同。而这所谓的“它法”，就是红色意识形态，以及基于领袖“铁托”的高度个人崇拜。



　　二战后，红色意识形态在全球范围内影响力大涨。红色意识形态是以纵向的阶级属性为敌我划分标准，突破了地缘、民族、语言等横向结构限制；而红色意识形态主张的无神论，在工业革命，人类征服自然能力不断提高，对自然敬畏心大减，自信心空前膨胀的19世纪、以及20世纪中前期，也有越来越强的说服力——可以尝试利用它，来实现对所有宗教体系的整体取代。

　　通过培育共同的红色意识形态认同，可以一举突破南斯拉夫内部的几乎所有结构性隔阂，于是就成为破解南斯拉夫地缘、人文困局的最佳手段。也正因为如此，南斯拉夫在脱离苏联后，依然坚定的尊奉红色意识形态——因为它是维系南斯拉夫国家认同的重要纽带。

　　只不过，红色信仰的纽带作用，仅仅只体现在精神领域，鉴于南斯拉夫国情的极端复杂性，光靠这种虚活是不够的。在世俗层面，还得有切切实实的依托。

　　而这，就是铁托的绝对独裁与个人崇拜。独裁作为中央集权的最高形式，可以最大限度的降低统治集团的分歧内耗——这在国家地缘、人文结构超级复杂，力量来源分散，且彼此间分歧严重的南斯拉夫，是十分重要的。而鉴于领袖作为国家的最高代表，通过塑造领袖的英雄形象，可以有效吸引国民的崇拜和认同，再将这种对对现实中客观存在的人物的认同，连带的传导到对虚拟的国家的认同上，进而达到增加国家凝聚力和向心力的目的。

　　南斯拉夫国内族群严重分化的特殊国情，决定了红色意识形态与个人崇拜，对维护国家统一，打造全民情感认同，有着非凡的意义。这些客观层面的积极作用，与南共以及铁托主观利益考量相结合，一起决定了南斯拉夫哪怕在与苏联分道扬镳后，依然对苏式政治模式在整体层面予以继承。

　　这一系列政治手段，再加上在经济和外交领域的有力措施，使得南斯拉夫在建国后的头三十年内，有效维护了国家的完整和统一——这对这个天然四分五裂的国家来说，真的是很不容易的。

　　但随着岁月的流逝，南斯拉夫维系国家统一的两条纽带，却都出现了松动，并且愈演愈烈，最终彻底断裂。而这种共同认同的破灭，以及国家经济的恶化，不仅导致了南共政权的覆没，甚至还引发了南斯拉夫的解体，与内战的爆发。


这是怎么回事？这与形势的变化，以及纽带本身的结构性缺陷有关。

　　首先说个人崇拜。铁托的崇高威望，并不是天然就有的。这种威望的形成，一是因为铁托在二战中带领南斯拉夫各族人民，驱逐了他们的共同敌人——纳粹德国；二是因为他在南共体系内，获得了绝对的权力——所以获得了走上神坛的资源支撑。

　　但是，南斯拉夫不是君主世袭制国家，铁托也不是奉天承运的皇帝，所以他的领袖威望，无法像古代中国皇帝那样顺其自然的继承。

　　铁托去世后，不仅其作为民族英雄所获得的威望自然就自然随之而去；而且由于铁托去世前并未指定接班人，更没有给接班人培育个人势力和威望，所以南共核心层一下出现了群雄并起的局面——这种各派互相制衡之下，最后形成了一个主席团集体领导，各派轮番执政的局面。这不仅在世俗层面，大幅削弱了南共中枢的实力，更使领袖个人崇拜这个虽然极端，但却能有效维护全民认同的纽带不复存在。

　　其次，20世纪后期，国际共运陷入阶段性低潮，苏联也颓势尽显。这种形势下，红色意识形态的影响力不断萎缩，在民众中的认同度也逐渐下降。

　　南斯拉夫虽然政治上与苏东分道扬镳，但意识形态体系却是一脉相承，这使得它也不可避免的受到波及。

　　随着苏东剧变的爆发，红色意识形态在欧洲的认可度跌至谷底，这种情况下，不仅南共政权的合法性受到严重冲击，维系南斯拉夫国民共同认同的另一条精神纽带也就此断裂。

　　个人崇拜与红色意识形态，曾经是南斯拉夫维系国家统一的共同精神支柱。随着这两大支柱的崩塌，不仅南共这个政权土崩瓦解，而且由于原先被压制的内部地缘、人文矛盾也重新爆发，所以闹到最后，甚至直接导致了南斯拉夫这个国家的分裂解体！

　　而从红色南斯拉夫的兴衰中，我们可以对苏式国家民族政策的逻辑，有一个比较清晰的理解：

　　20世纪的多民族社会主义国家，在面对因地缘、人文差异而产生的内部族群矛盾时，他们的一个基本应对套路，就是大力推广红色意识形态。

　　红色意识形态是以阶级为敌我划分标准，这突破了地缘、语言、文化、宗教信仰的局限，具有普世性，所以具备得到各民族普世认同的理论可能。只要国民对红色意识形态产生普遍认同，那么以前那些因地缘、语言、文化、宗教信仰差异而产生的族群隔阂，就会被压制，甚至随着岁月的推移而淡化消解。这样一来，国家就实现了各民族的完全融合。

　　这种逻辑当然是有道理的。但这里面也有一个前提：鉴于红色意识形态在这种民族融合套路中的关键性作用，所以它必须始终保持足够的吸引力。一旦这种吸引力下降，甚至消解，那原先被压制的各种传统隔阂，就会死灰复燃。如果这种分裂，再赶上国运下跌，政局动荡，那其后果，就不仅仅是改朝换代，而是国家的分裂解体！

　　这就是南共政权灭亡后，南斯拉夫这个国家也跟着分裂解体的原因；这也同样是苏共崩溃后，俄罗斯（苏联本质上不过是俄罗斯的一个朝代）的边缘板块也纷纷脱离的原因。

　　至于大家最关心的中国，作为三大多民族社会主义国家之一，在苏东剧变时，也遭受了严重的意识形态冲击。

　　不过一来，中国稳住了阵脚，并没有因此出现改朝换代——这意味着当时的中枢，依然有能力压制边缘势力的分离主义倾向。

　　二来，虽然中国也是多民族国家，但中国的民族结构相对单纯（前南斯拉夫的最大的族群——塞尔维亚族总人口在全国占比不到3成；苏联的俄罗斯族占比刚刚过半，而中国的汉族及汉化民族，在国家总人口占比达到95%以上）。这种民族结构，不仅意味着分离主义势力在中国先天不足，更意味着中国可以通过国家民族主义来重塑主流认同，对冲红色意识形态阶段性低潮的负面影响。

　　这就是南斯拉夫彻底解体，俄罗斯边缘板块纷纷脱离，而中国虽有波折，但却巍然不动的原因！

　　说完了中国，再回到南斯拉夫。随着南共政权的覆没，南斯拉夫也分崩离析。随后，前南地区爆发了大规模内战。随着这场为期10年的内战（从1991年苏联解体到2000年南联盟总统——米诺舍维奇下台），南斯拉夫这个曾经的巴尔干之虎彻底没落。

　　而在这场拆分南斯拉夫的大戏中，美国也扮演了重要的角色。尤其是大家熟知的1999年科索沃战争（即美国轰炸中国大使馆那次），美国为首的北约直接出兵，给了南斯拉夫最后一击。此战过后没几年，南斯拉夫除塞尔维亚之外的最后一个加盟共和国——黑山宣布独立，这个国家也彻底没落，成为一个无足轻重的内陆小国。

　　那么，问题就来了：南斯拉夫在冷战时一直是高度独立，并没有追随苏联，跟西方作对；甚至，南斯拉夫也主动放弃了红色意识形态，积极向西式国家转型。为什么在这种情况下，美国却要对南斯拉夫动手，非把它彻底整废才能甘心呢？云石君下一节继续解读。

　　本文为云石地缘政治系列第141章——巴尔干／南斯拉夫之第４部分。

怒苦海

中国现在不少问题，虽然很小，都能在南斯拉夫这里找到很多共同点。