永新人：“核心价值观”缺乏社会主义特色吗？

大参考

　　2月12日，《人民日报》在头版套红登出 “社会主义核心价值观”：即“富强、民主、文明、和谐，自由、平等、公正、法治，爱国、敬业、诚信、友善。”并配发题为《人民有信仰，国家才有力量》的评论员文章。

　　其实这24个字不是新提法。前年十八大报告就提出，倡导富强、民主、文明、和谐，倡导自由、平等、公正、法治，倡导爱国、敬业、诚信、友善，积极培育和践行社会主义核心价值观。去年12月中央办公厅发布《关于培育和践行社会主义核心价值观的意见》，指出“富强、民主、文明、和谐是国家层面的价值目标，自由、平等、公正、法治是社会层面的价值取向，爱国、敬业、诚信、友善是公民个人层面的价值准则。”

　　今日重提这24个字，大概是配合东莞扫黄，有破有立。

　　重塑社会价值观，在下以为抓住了问题的关键。当下许多乱象，官场的商场的舞场的情场的，成因很复杂，整个国家缺乏精神引导、整个社会没有价值归属是一个重要原因。提出核心价值观，正当其时，十分必要。

　　只是，本老头边学习边思考，这一思考，就发生一些疑虑。须得把这些疑虑澄清了，才能更加自觉地实践这些核心价值观。

　　第一、这24个字，咋看上去和普世价值一样一样的呢？你看，自由平等、民主法治、文明公正，不是西方那一套么？还有和谐友善，也就是博爱的意思呵！我们不是认为价值观有阶级性吗？有国家特色吗？我们不是不承认有普世价值吗？咋也用这些词呢？

　　第二、这12个词，咋没有一个体现出了社会主义特色呢？自由平等、民主法治、文明公正没有社会主义烙印，其它的如爱国、敬业、诚信、和谐、友善，也没有呀，哪个国家不倡导哪个主义会反对呢？至于富强，就更是世界通用了。如果出现一个共同富裕之类的词，就有特色了。可是没有。既然看不出有主义之分，为什么要冠社会主义呢？

　　好在本老头具有学而不厌之精神。经过进一步的思考，俺认识到核心价值观冠上社会主义的定语，是十分必要的。这里面的学问很深。

　　俺冒昧猜测，这些词从表面上看，与西方主张的普世价值是一样一样的，但仔细探究里面的内涵，就不一样了。比如民主，就不是西方一人一票的普选民主，而是我们有中国特色的社会主义民主。又比如法治，就不是西方那种法官依法说了算的法治，而是我们党的领导下的法治，是把党的领导人民当家作主与依法治国有机结合起来的法治。12个词，每一个词都有特定的内涵，不能用普世的眼光去望文生义。

　　中央隆重推出这个核心价值观，是一个重要的战略举措。有人说，将西方普世价值中的民主、自由、平等、公正、法治等重要理念都纳入“社会主义核心价值观”，是对传统意识形态的一次大胆突破，展示了在意识形态和治国理念上试图“与时俱进”的意愿。其实这是一种误解。我们推出这些价值观，是在争夺话语权。如果我们再不主张自由平等民主法治，听任西方将这些受普世欢迎的理念据为己有，我们就很被动了。我们将这些口号拿过来，注入我们自己的理念，这就既吸收了全人类的优秀政治文化成果，又保持了自己的特色。

　　想到这里，本老头疑虑消失，豁然开朗。

　　不知道这一番猜测对不对。殷切期望宣传部门尽快出台详细的宣传材料，一一揭示24字真言的丰富内涵，以消除国人的疑虑。