占豪：明星“天价”与科学家“廉价”，这是哪门子道理？

大参考

　　最近，有不少战友发来信息说：豪哥，现在一些名演员一部电影、一部电视剧的片酬动不动上千万甚至几千万，然而我们的科学家的收入与之相比却低得可怜，这是什么世道？什么道理？这以后高智商的人谁还搞科研？都去当明星去了！难道知识就这么廉价吗？

　　对于这一现实的对比，乍一看真的很气人，感觉这真是一个是非颠倒的年代。但是，在占豪看来，这事如果单纯这么对比显然会陷入一种狭隘而忽略了其它更重要的东西。在占豪看来，这个问题我们应该从三个层面去立体地、客观地看，然后才能找出一个更加合理的解决办法。

　　一、现实存在的逻辑：

　　世间任何存在的事物都有其存在的前提条件和内在逻辑，所以要搞清楚这个问题必须搞清楚产生这一现象的原因，要从表面现象中去探寻现实存在的逻辑。那么，“天价”演员和“廉价”科学家的现实到底是怎样形成的呢？

　　演员明星为何出现“天价”片酬？根本原因在于其票房、收视号召力，票房号召力和收视号召力意味着什么？意味着制片商可以降低风险和保障收益。制片商用什么来保障这些收益？用明星演员的影响力来保证收入。所以说，明星演员的天价片酬，归根结底是大众娱乐消费所带来的收益给他们带来的经济利益。直白说，明星演员之所以可以拿到天价片酬，归根结底是因为他们直接与市场对接，可以与消费者实现几乎直接的经济利益交换，如此当然可以将自己的市场价值快速变现。

　　科学家呢？越基础的科学家，其和普通大众之间实现经济利益交换会越困难，诸如天文学家、数学家、物理学家······等等基础科学、高精尖科学家要实现与大众的经济利益交换，需要经过太多环节、程序，每一个环节和程序都是成本和壁垒，所以科学家与大众利益交换如此困难，怎么可能在市场上充分体现出经济价值呢？所以，相比演员，科学家将自己的价值变现非常困难，必须通过n多个环节和媒介。譬如，数学家、天文学家、物理学家、化学家、地质学家······等等这些基础科学家基本都需要国家通过税收来实现转移支付才能获得相应的经济报酬。如此多环节，科学家的价值大多情况下是不太可能实现快速变现的。更何况，从实验室的科学到市场化应用，还有N多环节的开发才能实现。

　　所以，在这个世界上所有的国家，最高片酬的演员一定比最优秀的科学家挣得多得多，这就是现实的社会逻辑。也正是基于此，我们可以认为，在市场经济的背景下，科学家的收入99%以上都不可能赶上明星演员的收入。

　　当然，凡是有例外，如果一个科学家、发明家可以将其产品快速实现应用并获得市场认可，那么这意味着科学家、发明家掌握了技术变现能力，那么科学家、发明家也就能获得超强的技术变现能力。譬如，比尔盖茨就是技术出身，乔布斯也是个发明家，他们都有极强的市场变现能力。然而，绝大多数科学家是不具备直接变现能力的，只能靠国家或企业供养。

　　所以，这种差别本质上是社会发展逻辑导致的，是基于当前人类社会规则形成的社会现实逻辑，有其存在的合理性。

　　二、人存在的社会价值：

　　当前社会的人，由于生在资本浮华的社会，不自觉地会拿钱来衡量人，但人的社会价值远非金钱可以衡量，金钱只是衡量的尺子之一而已。放在历史上，金钱这把尺子的份量算不得很重。所以，当前最最有名的演员，数百年之后恐怕能不能留下个名字都很难说，但一个伟大的科学家、伟大的文学家、伟大的诗人、伟大的史学家······他们，可能挣钱都不多，但他们却能名垂青史，数千年而不灭。

　　哪怕不用历史眼光去看，就放在当下和现实中，请问哪个演员在社会中的地位能望牛顿、爱因斯坦、钱学森、邓稼先这样的科学家之项背？这些科学家可能并不能获得足够多的金钱，但金钱根本无法衡量他们，他们在人类社会中的维度早已超越金钱的衡量尺度，他们所获得的社会地位是多少钱都买不来的。

　　所以，在占豪看来，当我们看待科学家的时候，不应该只用金钱这把尺子来衡量，因为这把至此根本量不了。

　　三、平衡：

　　世间一切在于符合规律的平衡，所以虽说科学家和明星演员之间在经济收入上有差距，而且这种差距是由当前社会运行的逻辑决定的，但我们一定要明白，一定要总体平衡。

　　什么叫总体平衡？

　　就明星演员的片酬而言，刻意限制片酬是不太合理的，这不符合市场经济发展的规律。但是，通过适当限制演员片酬在整个制片投入的比例是可以的，因为那是为了保证影视的基础投入。这样既保护了娱乐市场的健康发展，又不至于把市场限制死影响市场健康发展。

　　就科学家的待遇而言，国家应该在制度上保证科研人员的优质待遇以保证他们可以全身心地投入到科研当中，同时应该用制度去保证科研经费的投入。这些费用从哪里来？就政府层面而言，主要来自于税收的调整。所以，政府适当提高高收入人群的税收是合理的，虽然对高收入者来说这的确是件很不爽的事。

　　政府一方面通过税收、科研投入等手段来保障科研人员的合理优质待遇及科研经费，另一方面在高收入领域进行合理规范从而推动相关行业健康发展，这样的发展逻辑就是正确的。

　　事实上，无论是搞科研还是演戏，都不是说谁都能干的。演戏有天赋的人往往理工科是不行的，而理工科好的孩子往往又不善于演戏，更何况人的追求是完全不同的，所以只要各方面状态合理，做科研的不会去想当演员，而科研对人的吸引力整体仍然大于演员这个行业。