云石：苏联是怎样被公有制和计划经济拖垮的？

大参考

　　一次大战后，沙俄帝国瓦解，苏联政权成为俄罗斯这个国家的新任主宰。在夺取政权后，苏联建立起了公有制和计划经济，使之成为俄罗斯国家经济运行的基本模式，并贯穿苏联这个朝代始终。

　　对于苏联公有制与计划经济，世人有着很多的诟病；尤其是苏联灭亡后，后人更是对这种经济模式大加抨击，将其归咎为导致苏联衰落瓦解的主因之一。

　　这种看法当然没错。但如果因着苏联最后的失败，而将公有制与计划经济本身全盘否定，这未免显得有些太过。

　　虽然公有制与计划经济在苏联晚期的弊端尽显无疑，但至少在苏联早期，这套经济模式，还是展现出了极为强盛的生命力的：苏联开国后，仅仅用了一二十年功夫，便迅速将俄罗斯带出第一次世界大战，以及苏俄、白俄内战的泥潭，从“帝国主义中的薄弱环节”，一跃超越英、法、德等欧洲传统列强，成为仅次于美国的全球第二大工业国。并在二战后，成长与美国并驾齐驱的超级大国！而在冷战的前期，苏联工业依然高速发展，国力稳步上升，是全球当之无愧的两极之一——而这，都是在公有制和计划经济模式下实现的。

　　这也就是说，公有制本身并不带有原罪。或者说，它并不是天生自带失败基因。公有制、计划经济模式等等，与其他经济乃至政治、文化层面机制一样，都是有利有弊——唯看在什么条件下使用而已。公有制对早期苏联的巨大推动，以及晚期对它的巨大伤害，这种不同的遭遇，归根结底是与环境变化有关。随着内外环境的改变，苏联国情中与公有制相契合的因素逐渐消退，相冲突的矛盾却在不断增长，而苏联却未有及时调整，最终才导致了自身的衰落与崩溃。

　　关于苏联早期采取公有制的必要性，云石君在之前的《地缘政治：苏联为什么要搞公有制》中已有解释，此处不加累述。这一节中，云石君想分析的，是曾经一手推动苏联崛起的公有制与计划经济，为什么到后来却成为拖垮苏联的罪魁祸首？

　　在云石君看来，原因主要有以下三点：

　　首先是第三次科技革命。二战结束后，第三次科技革命爆发。

　　在之前的《地缘政治：俄罗斯帝国为何土崩瓦解中》云石君曾经说过，俄罗斯所在的东欧与北亚板块，由于自然环境较为恶劣，所以文明发展水平一向较低。俄罗斯之所以能成为世界一流大国，很大程度上是凭借其庞大的体量优势，弥补了文明质量上的相对不足。

　　只不过，随着第三次科技革命爆发，西方世界的文明质量在短期内突飞猛进，这意味着苏联与世界主流文明发展的差距进一步拉大。

　　当然，根据第一次和第二次工业革命的规律，虽然在工业革命发展的早期，西方因着优越地缘条件的关系，会取得一定时期的先发优势，但随着工业革命成果的走向成熟，推广和普及成本大幅下降，效率和实用性大大提高，这种情况下，俄罗斯也会逐渐跟上，将这些革命成果运用在自己的广袤国土上，将其变为现实国力，并凭着庞大的规模优势，再次崛起——当年苏联就是通过对第二次工业革命成果的广泛利用，得以将那些原本无法利用的北亚冻土带和中亚荒漠初步开发，进而积蓄出了支撑其超级大国地位的强大国力。

　　不过，第一次、第二次工业革命的成功套路，在第三次科技革命时，却并没有继续适用于苏联。这次革命中，西方在文明发展的道路上不断前进，苏联却并没有亦步亦趋，而是踟蹰不前，最终疲态尽显。

　　为什么会这样？这是因为，第三次科技革命，本质上是一场知识革命，其最重要的价值体现，不在于工业实体的简单升级和规模扩大，而在于工业科技含量的大幅提升，甚至许多经济模式，已经超越了传统的实体承载（比如互联网），是一种典型的知识驱动型革命。

　　这是一种侧重于内涵而非外在，轻实体而重知识的全新发展模式。这种模式下，知识技术的突破式乃至颠覆式创新，成为文明发展的最大动力。而这种发展模式，高度依赖于人的主观能动性与创新意识。

　　而苏联的计划经济与公有制，与这股发展浪潮出现了严重的不匹配。

　　这是计划经济与公有制的先天局限性决定的。

　　计划经济是基于既有现实条件所做的一种规划布置。由于整套经济发展模式都以现实中的客观存在为基础，提前规划完成，所以对新经济模式的前瞻性布局受到严重遏制。而公有制条件下，资源的分配又被以既定计划为纲的政府高度垄断，使得新经济模式无法得到足够的资源和发展空间。

　　同时，公有制条件下，社会财富与各种资源的所有者皆为国家，所有个人，无论职位多高，皆为向国家负责，而非自己对自己负责的打工者。这种打工者的身份和心态，使得他们缺乏冒险意识，也无法承担冒险失败的后果——如果老板是自己，那失败的后果完全可以自己一力承担——哪怕是破产跳楼，也不过是自己的事；但当资源所有者为国家，个人是无法承担失败后果的，就算想承担，也无法摆脱体制的桎梏。

　　苏联的公有制与计划经济模式，意味着它很难凭自身之力，跟上第三次科技革命的潮流。而在对第三次科技革命成果的拿来主义借鉴方面，由于这次革命的科技含量大幅提升，所以破解其革命成果的难度，和花费的时间也大大增长——以往两次工业革命的成果主要是工业机器，把它引进后拆解研究一番就可以了，这次革命的成果许多都是脱离了实体存在的高科技，这个破解难度和时间明显要大大增加。

　　而最要命的是，第三次科技革命，呈现出内涵层层推进的特点，而且每一次次级层面的推进，都会引发经济模式和形态的巨变。这种代际差距的拉大，以及更新的高频率高密度，更使得苏联的公有制与计划经济模式出现明显的不适应——这套基于既定现实成果而做规划布局的模式，使得它在这个创新发展、迭新换代十分迅速的时代中，显得越来越落伍，越来越跟不上趟。当这种与外部的差距拉大到一定程度后，不仅苏联自我催发能力无法具备，就是对外部创新成果借鉴运用，都因为二者相差太远，而很难跟上。最终，到苏联晚期，除了举全国之力发展的军工行业，苏联在各个物质文明领域的发展水平，都已远远落后于时代主流。

　　而苏联国力的不足，以及红色意识形态的衰落，也加剧了公有制模式的危机。

　　苏联自成立起，就面临西方列强的一致围堵，国家安全面临严重威胁。二战后，苏联成长为超级大国，但由于冷战，苏联依然面临美国为首的西方世界强大威胁。这种情况下，苏联一方面通过公有制，将社会资源尽可能多的控制到政府手中；另一方面，将国家创造的财富大幅投入到军工以及与其相配套的重工业中。而相应的，给予劳动者的物质报酬，以及用以发展民生的轻工业就会受到限制。

　　这种模式下，全民都为国家打工，国家却又不能给予自己满意的物质回报，反而要不断的高强度劳动，将大量的剩余价值上交国家，然后再投入到与民生无关的军工、重工行业中——这当然会引发民众的不满。

　　对此，苏联用两大手段加以对冲：其一是政治高压——当给不了胡萝卜时，就只能用大棒了；

　　其二，则是红色意识形态支撑。通过红色意识形态，在法理上赋予劳动者国家主人的政治地位。凭着这种国家主人翁意识的支撑，激发劳动者的为国奉献意识。

　　但是，红色意识形态，其本质上是一种革命意识形态，当革命结束，国家进入正常的发展阶段时，这种意识形态的淡化是很难避免的。而且云石君在《地缘政治：国际共运为什么会走向衰落》中曾经说过，随着苏共的成为俄罗斯的国家掌控者。这时候它的角色定位就发生了变化，它不仅再代表它工人阶级的利益，而且同时代表了俄罗斯这个国家民族的利益——而且鉴于国家这个实体才能给政治势力带来实实在在的物质利益，所以后者对苏共的影响力，越来越大。

　　随着苏共角色转换与红色意识形态的淡化，激励劳动者无偿奉献或者低报酬工作的意识形态支撑逐渐消褪，劳动者越来越在乎自己所得的实际利益，而非虚拟的国家主人感觉。而苏联由于要将国家主要资源投入冷战，又无法满足国民提高报酬，改善物质生活的诉求，这种情况下，公有制这种为国家打工的模式，不仅无法激励民众努力工作，反倒因为民众对国家长期过度剥夺自身剩余价值的不满，引发严重的消极怠工。

　　最后，公有制的政治因素拖累。在上一节《地缘政治：苏联为什么要搞公有制》中，云石君曾说过，俄罗斯自然环境恶劣，俄罗斯工业化开发和运输的难度和成本太高，这会抬高俄罗斯的工业体系运行成本。

　　如果在私有制环境下，俄罗斯的资本家和企业主面对这种情况，自然而然的会产生两种选择：一，从国外购进相对廉价的资源，二，直接迁出俄罗斯。

　　这哪一种都不是俄罗斯所能接受的。迁出自不必说；从国外购买资源，资金大量流向国外，这不仅意味着俄罗斯的国土开发无以为继，国力无法增长，而且会使自己的工业命脉系于其他列强之手——这将使俄罗斯丧失与其他大国博弈的能力，最终使俄罗斯这个国家整体受到损害。

　　这种情况下，俄罗斯必须向经济中注入足够多的政治元素，也就是采取公有制，政治权力直接控制经济。当经济运行掺杂了足够的政治因素后，价格，性价比等就不再是经济决策的最主要考量标准。

　　这样做的好处，是可以使俄罗斯工业体系得以维持。但坏处就是，当政治因素掺杂过多，这套工业体系的效率不可避免的会受到影响。世人对俄罗斯工业品的傻大黑粗印象，也由此而成。

　　这在早期，还问题不大。苏联的蓬勃发展，工业的大规模扩张，使得其能够通过规模优势，掩盖工业体系成色较差的不足。

　　但随着传统工业技术成果充分利用，工业规模扩张达到阶段性极限，新经济模式又无法打开局面的情况下，这套运营模式的弊端就逐渐显现——它根本就不具备市场竞争力。

　　由于公有制下的苏联工业体系质量成色太低，受非经济的政治因素影响太多，所以根本不足以支持体系的自我进化和升级改造。这就使得俄罗斯的工业体系越来越显得陈旧落伍；再加上苏联与后来的中国不同，它的经济体系因为政治的因素，与世界高度隔绝；内部又全盘公有制，缺乏私营经济与之竞争，这使得公有制下的工业体系没有外部倒闭其改造升级的压力。

　　第三次科技革命的兴起。苏联红色意识形态支撑的消退，以及苏联公有制经济体系高度封闭且掺杂过多政治元素的影响，这三大因素共同汇聚，最终导致了苏联经济体系在外部世界急速进步的同时，自己却逐渐走向僵化。

　　受益于第三次科技革命，西方的整体实力不断攀升，而苏联的经济发展却陷入停滞。随着时间的推移，苏联受到的外部压力越来越大，其维护国家利益所需要消耗的资源越来越多，而它又不能通过推动工业体系质级飞跃的办法来增强国力，传统的工业规模扩张也因为既有技术手段的用尽，而触及阶段性的天花板。

　　这种情况下，苏联唯一的办法，就只有在现有经济架构下，通过对社会资源变本加厉的盘剥，通过这种方法，攫取更多的冷战资源——这意味着内部矛盾不断加剧。这种局面不断恶化下去，最终就是苏共民心丧尽，民众纷纷走上街头，苏联也在这种内忧外患之下土崩瓦解。

　　苏联解体后，新生的俄罗斯联邦成为其遗产主要继承者。针对苏联解体的教训，俄罗斯联邦在政治经济上都进行了一番颠覆式调整和改造，希望由此逆转衰颓的国运。而其中最著名的就是政治上的西式民主化，以及经济上的“休克疗法”。

　　那么，这些调整的出发点和现实依据何在？为什么这种改造，不仅没有让俄罗斯止损，还造成了90年代长达十年的动荡与衰退？云石君下一节继续分析。

　　本文为云石地缘政治系列第126章。