占豪：中国是犯了致命错误吗？！要改正吗？

大参考

　　刚刚看到环球网转发的一篇来自俄罗斯军事专家瓦西里·卡申3月1日在俄罗斯卫星网撰写的文章。文章认为，中国“犯了致命错误，只靠经济不能与美国比高低”。这个观点很有意思。一方面，就现阶段来说，观点有一定的可取之处；另一方面，这一观点有失偏颇的同时，还埋藏着战略陷阱。

　　卡申认为，澳大利亚提升军力就是针对中国，是美国实力下降后利用盟友遏制中国、制造地区问题的手段。他说，“几十年来中国对经济外交的作用估计过高，低估了政治、意识形态和军事等因素的影响。长期以来中国人一直很天真地以为，只要增加贸易和投资规模，就能在地区影响力上与美国一比高低。”文章还说，本以为这会影响诸如韩国或澳大利亚等美国一些盟友的政策，然而在现有条件下，没有积极而活跃的外交政策，没有诱人的意识形态，没有与邻国民众个别阶层直接对话的能力，要想做到这一点是不可能的。

　　文章最后的结论是，正是中国过去不重视政治、意识形态和军事等因素，才给了美国同传统盟友强化同盟关系的机会，无论是在军事上,还是在经济上通过跨太平洋伙伴关系协定。强化美国在亚洲的旧有军事盟国，已是既定事实。中国若不组建自己的联盟，若不制定自己的诱人的同盟内部关系模式，就不可能阻止这一进程。

　　首先，在占豪看来，就现阶段来说，作者所提到的政治、意识形态和军事等因素的确值得我们重视，并应该就这些领域展开更多布局和挖掘工作，这也的确是我们的短板。所以，个人认为，卡申这篇文章从这个层面上说是具有参考价值的。

　　然而，这篇文章本身对中国的历史和中国过去所采取的政策是缺乏客观的，或者说是以今天的眼光看待过去的现实，这在理论上存在逻辑悖论。更为重要的是，这篇文章所给的结论是有很强“政治目的”性的，某种程度上是在试图影响中国的决策以给俄罗斯战略上减压。直白点说，就是想让中国更多地与美国对抗，激化关系，然后俄罗斯可以借机得到更多。关于这些内容，我们不妨辩证地谈一谈。

　　中国是犯了致命错误吗？

　　卡申的“中国犯致命错误”之说是缺少历史客观性的，这可能并非基于其真正的认识，而是基于这篇文章的目的性。在占豪看来，中国虽然在一些政策上有瑕疵，但大的方向和大的决策总体没有问题。之所以这么说，原因有四：

　　一、没有经济实力作为基础，中国根本不可能在美国统治的太平洋占据一席之地。

　　过去，中国的军事影响力在海上是非常薄弱的，基本只能是在近海活动，更别提所谓的地区影响力了。在意识形态领域，哪怕在新中国头30年，鉴于经济实力、军事实力的弱势，中国对周边国家的意识形态输出也谈不上成功，缅甸、印尼、越南等国都曾和中国非常友好，但发生过排华事件。

　　美国则不同，美国是以政治、经济、军事实力作为基础，并且基于二战后美国主导秩序建设的能力，在亚太有很多国家一直是盟友、仆从国。在没有经济实力，缺少军事能力的情况下，中国凭什么和美国亚太进行全方位、多层次的竞争？现在，我们可以看到我们的长处，相比较我们也就看出了我们的短板，可当时我们几乎所有都是短板。

　　发展总是有所取舍，经济是最不容易引起抵触且最能增长自己实力的方式，在美国打破与中国敌对的情况下，中国当然首先选择发展经济而不是继续去进行意识形态和军事的争夺。当年中国改革开放邓小平同志判断世界30年无大战，中国应抓住这个战略时机大力发展经济。事实证明，这一战略选择是正确的，中国今天取得的成就即是明证。

　　回忆1970年年代末期，苏联与美国对抗甚至还能占据部分优势，如今北约都东扩都到俄罗斯家门口了。新中国头三十年虽然已取得很多很大的发展成就，但由于中国底子薄，在国际上的影响力相对还是很弱的，也就是在第三世界还能发挥一下影响力，与美苏根本不能比。现在，中国已经可以和美国谈谈太平洋“足够大，容得下中美两国”了，世界任何国际事务脱离中国都办不成事，这就是影响力提升的结果。

　　二、苏联解体后，相比美国实力依然极其弱势的中国，面对政治、经济、军事都超级强大如日中天的美国，中国直接进行政治、意识形态和军事层面挑战霸权无疑以卵击石。

　　1991年苏联解体，世界进入单极霸权世界，接下来的十多年美国的实力如日中天，当时谁能是美国的对手？在苏联都被美国搞垮的情况下，比苏联弱得多的中国不去埋头发展自己，非要在政治、意识形态和军事领域挑战美国在亚太的地位，中国那不是找死吗？真那样，挑战不成不说，发展的机会也就又错过了。

　　新中国头30年，中国是利用了美苏的对抗找到了自我发展的契机。1991年后，苏联都没了，中国如果走对抗路线岂不是让整个西方顺势围着中国搞，也让中国步苏联后尘吗？中国当初选择韬光养晦虽然让很多人很不爽，但在当时的背景下，这种选择现在看是得大于失，符合当时的中国现实和国际环境。

　　三、正是中国过去些年经济实力的增长，才导致美国亚太再平衡战略6年取得成效并不大。

　　美国在中东近10年的穷兵黩武，陷入战争泥潭消耗了自己的实力不说，还收获了一场金融危机。然而，在穷兵黩武八九年后美国抬头一看，中国在亚太已经逐渐起势，再不调整战略中国就要和美国并驾齐驱了。于是，美国要和中国搞G2，试图让中国做老二背黑锅驯服中国，中国拒绝后即开始搞针对中国的亚太再平衡。如今亚太再平衡战略已经执行6年，美国虽然在中国周边挑了不少事，但取得的实际成果并不是很丰富，中国在亚太地区的经济、军事和政治影响力不是被削弱了而是强化了。

　　自美国重返亚太之后，中国原来不控制的钓鱼岛现在已经开始实际控制，在控制力上已逐渐压倒日本；中国原来在东海没有防空识别区，如今设置了防空识别区，美国在琉球起飞的最先进战机F22刚起飞就能被中国雷达探测并在几分钟内起飞战机伴飞应对；中国原来对南沙的控制能力很弱，这几年吹沙填海建了多个岛屿，实际控制能力明显增强；原来不控制的黄岩岛，如今也实际控制了······至于美国在亚太的盟友，由于经济上对中国的依赖，虽然政治上、军事上对美国有一定配合，但除了日本、菲律宾之外，基本都未实质性地削弱与中国的关系，甚至在政治、经济和外交层面纷纷加强了与中国的关系。

　　这一切都靠什么？说白了，就是以经济实力为基础，然后才逐渐体现出更多政治、军事层面的影响力。没有经济作为基础，哪里能够有一系列可以和美国对抗的军事装备大杀器？没有这些东西，又如何平衡美国的施压和左右美国盟友的心理？经济是军事、政治影响力的基础，没有这些根本谈不上军事和政治影响力。俄罗斯若非经济不行，在中东的行动也就不会有那么多掣肘了；如果俄罗斯有中国这样的经济实力，也不至于说让美国和盟友联合制裁了。

　　四、中国只有将经济发展趋势与地缘战略融合方是上策。

　　针对当今世界经济发展趋势和地缘形势，中国提出了“一带一路”战略，并获得了六七十国家的响应和参与，包括俄罗斯也将自己的战略与“一带一路”战略空绑在一起。在经济上，基于“一带一路”战略，中国在经济上推动了亚投行的快速建设，并将绝大多数西方发达国家纳入体系之中；在军事上，基于“一带一路”战略，中国开始推动海外军事基地建设。试想，如果不是基于经济基础，恐怕俄罗斯也不会将自己的国家战略与中国的“一带一路”战略捆在一起；如果不是中国强大的经济实力和未来的市场发展空间，美国也不可能在自己实力如此强大的情况下无法左右亚太的经济走向，面对中国的“一带一路”战略更是无法提出与之相媲美的经济战略。

　　事实上，中国的国家战略、军事实力的发展、政治势力的拓展都是基于中国的经济的发展，中国正基于中国的经济实力推动大国战略在全球范围内的建设，推动军事实力向全球范围内的拓展。所以，对中国来说，上上策就是将经济、地缘政治和军事融合在一起，以经济开道，以军事为保障，基于地缘和经济发展规律推动中国和世界的发展。

　　中国的路是这么一步步走过来的，何谈“致命错误”之说？要说致命错误，真正犯了的是苏联和俄罗斯。正是苏共犯了致命错误，才导致苏联解体；正是俄罗斯叶利钦政府过于相信西方，才搞了“休克疗法”导致1990年代的俄罗斯经济大衰退和民不聊生。若非普京的强势对俄罗斯进行了强力调整，今天的俄罗斯恐怕连与美国在局部争锋的机会都没有了。

　　文章的意图

　　在占豪看来，卡申应该懂得上述道理，之所以写这样的文章，更大程度上是因为俄罗斯近期遭受了太大的压力，基于这种背景，卡申希望通过推动中国在战略层面的调整进一步激化中美关系，由此减轻俄罗斯的战略压力。站在俄罗斯的角度，这一文章是非常值得认可的，因为这是一篇对俄罗斯很有利的文章。但是，站在中国的视角，这是一篇带有战略陷阱的文章。

　　对中国来说，不可能放弃经济这一长项，中国会继续推动经济影响力的扩大。相较过去，这种扩大将是基于中国的国家战略，既有经济也有政治，是组合拳。包括对美国，中国也不会放弃自己经济对美国决策的影响力。道理很简单，能用钱办到的事都不是事，能用钱办到的事还能赚钱的事为啥不干？俄罗斯之所以将自己的军事影响力发挥到极致，不正是因为自己没有经济影响力嘛，如果俄罗斯有强大的经济影响力，也不会落到被西方围堵制裁，自己不得不冒险军事出击的地步。

　　当然，依然应该承认这篇文章的可取之处，即中国现阶段不能仅仅靠经济实力去做事，要不断发挥中国的政治、军事影响力，应推动在意识形态影响力方面的建设，虽然中国不准备和美国一比高低，但中国一定要使用一切手段保护中国自己的国家利益。在中国有了强大经济基础的情况下，将立足于这一基础之上的政治、军事影响力发挥得更有力量，并推动意识形态领域的建设，符合现阶段中国发展的需要。

　　当然，在占豪看来，这并非中国去修正什么“致命错误”，而是中国发展到现阶段应该做的选择。只是，中国依然应该立足于经济影响力去做这一切，并将立足于经济实力上的多种影响力捏在一起，形成拳头打出去，这才是中国战略上的上选，而非如俄罗斯专家所说的那样单纯地在亚太与美国进行政治、意识形态和军事竞争。很显然，俄罗斯专家的建议是基于俄罗斯国家利益而非中国国家利益的，中国应该立足于自己的利益和现实去做正确选择。

阻击手

"太平洋足够大，容得下中美两国"这句话是很有内涵的，如果不了解背后真正的意义，谈中国政策成功与否都空谈！

笑佛

没有诱人的意识形态-----这话是有一些对的,我们确实缺乏我们要向世人推广的中国的东方的普世价值,真正的且诱人的普世价值,这个需要提炼,其他的就是错的了

沧海

值得商榷。