刘雪松：邹恒甫输了官司，北大赢了吗

大参考

　　北大前教授邹恒甫因在微博上发表了一段“北大淫棍多”的言论，迅捷步入“著名”之列。北大及梦桃源餐厅状告邹恒甫后，邹恒甫二审败诉，但拒不接受判决。昨天的进一步消息称，因北大前教授邹恒甫未履行生效判决确定的义务，北京大学向北京海淀法院申请强制执行，日前该案已依法执行完毕。

　　所谓“强制执行”，其实核心的内容有两点，一是由相关科技公司协助，删除了相关微博；二是海淀法院通过《人民法院报》公布判决主要内容，相关的费用由邹恒甫负担。而北大想要的道歉，邹恒甫那儿是门儿都没有。

　　邹恒甫输了，北大却没赢。邹恒甫没给道歉是一回事，北大想要消除的负面影响，其实并没有达到想要的效果。在这条最新进展的新闻背后，网友的各种嘲讽，更多的还是指向着北大。这是一件非常尴尬的事情。

　　不服法治不道歉，邹恒甫吃对的就是网友的心态：邹恒甫可以拿出包括“余万里引诱女留学生事件”在内的事件作污证，但北大却拿不出具体的人名作洁证，所以邹恒甫越不服输，网友就越是认定“北大淫棍多”是事实。

　　邹恒甫要的就是强制执行的效果。这是用最小的代价、搏击北大更大的声誉代价的一种心态。只要他不低头，网友就越是认为邹恒甫的“北大淫棍多”是靠谱的言论。甚至有一种观点认为，连法官都有可能是北大出来的，所以邹恒甫官司打输也是必然的，这更可以由此推测北大的淫棍必然很多。

　　不信判决信想象。想象的合理性，与法治的严肃性，在北大与邹恒甫的这场官司中得到了一次激烈的碰撞。赢也法治，输也法治。胜也北大，败也北大。法治应有的精神，没有在这场持久的官司中打出精气神来，原因有多方面。既包括了诽谤行为的违法成本太低，也包括了北大一些教授在这方面的行为操守上确实不争气。当然最关键的，还是舆论对于北大这样的象牙之塔，在干净程度上已经不像从前那么信任了。

　　北大在这场官司中没有补齐丢失的声誉，其实亏就吃在网友“苍蝇不叮无缝蛋”的合理想象上。北大这么大，都是吃五谷杂粮的，按理说有“淫棍”也正常。但再大的北大也是教书育人的象牙塔尖，社会对于诸如北大这样的院校、教授，在德的期待上，肯定要比普通人群的标准高。而邹恒甫在最初的微博中，敢以“除了邹恒甫”来设置前提，再指“北大淫棍多”，一方面迎合了人们对于邹恒甫自身在“淫”这件事上立得正的大众期待心理，另一方面也将北大以“有缝之蛋”的负面形象推向舆论，撩拨起人们对于北京的“淫棍”究竟多不多的好奇与探究心理。

　　然而除了邹恒甫自立牌坊的这句“除了邹恒甫”，北大只希望邹恒甫提供“污证”，却没有更多的教授出来公开自证“清纯”。这从法理上来说没错，但作为一场具有特殊危机公关意味的官司，邹恒甫“立牌坊”式的宣示“纯洁”，对于被邹恒甫躺枪的领导和教授来说，也是一种可行的回应方式，甚至也是法律赋予的权利。但遗憾事的是，北大的众教授们没把共用的“武器”拿出来维权，也没把个人的“武器”亮出来宣示“洁权”。所以这场官司以吃亏的形式打赢，北大吃的还真是哑巴亏。

　　把师德建成一只无缝的蛋，是摆在北大、摆在所有教书育人环境面前的大事。什么时候，邹恒甫这种“北大淫棍多”的言论一放出来，网友理都不去理会，所谓苍蝇，也就自找无趣了。

中华好浪儿

不是说要依法吗？拒不执行就有理吗？