刘义杰：“快递实名”安全理念比执行更重要

大参考

　　更应该看重“快递实名”的符号意义

　　11月1日，是国家邮政局规定的实行“快递实名制”的首日，根据规定，邮件、快件要求通过对寄件人电话号码及相关身份信息比对核实后方可收寄，即通常讲的快递“实名制”。1日一早，记者便到多家快递公司网点“亲测”实名制执行情况，测试申通、韵达、顺丰、EMS四家快递公司，记者发现，有的网点不仅并未登记身份证，甚至对用“矮大紧”、“流川枫”、“流大川”这样的网名寄递都是认可的。（11月2日 《华西都市报》）

　　快递实名制实施第一天，媒体就做了跟踪性报道。探查的结果发现，快递实名制执行的标准宽严不一，快递员自主性很大。而面对实名制最大的敌人“个人信息泄露”，快递公司并没有有效的预防措施。总的来说，快递实名制难以做到有效实施。

　　但笔者以为，对快递实名制没有必要快速下结论。而对快递实名制的执行效率也应该抱着开放的心态对待。首先，我们应该明确，快递实名制的目的是什么？即防止危险易爆品带来的危害，日前，中央综治办、公安部等15部门决定，从10月中旬起至2016年3月底，在全国范围内开展危爆物品、寄递物流清理整顿和矛盾纠纷排查化解专项行动。专项行动的初衷也是如此。其次，国家邮政局文件显示，11月1日起，除信件和已有安全保障机制的协议客户的快件、通过自助邮局等交寄的邮件、快件外，一律要求对寄件人电话号码及相关身份信息比对核实后方可收寄。也就是说，目前的快递实名制仍然停留在信息比对和开箱检验上。

　　由快递实名制的初衷和现有执行上来说，快递实名制并没有涉及到个人信息的录入等核心所在，更何况是，快递实名制并不一定要求直接实名，间接的实名也很有意义，举个例子，我国的手机卡已经实行了实名制，座机更是如此，快递公司在取件时都会接到寄件人电话，既然电话实名了，那么，快递实名也就自然间接实行了。就如，如今的韩国和日本就是如此，手机采用实名制后给快递员打电话收发快递，所有信息都可以查出来，一定程度上间接实行了实名制。再比如，在国美也没有完全实施快递实名制，因为美国快递公司有X光机等完善的检查设备。再如，DHL的母公司德国邮政不要求强制的实名验证。不过这家快递公司的策略是，公司有权对邮件进行必要的检查，寄出包裹时，邮件人不能将包裹封上，而是敞开留给DHL的工作人员目视检查之后方可封装。换句话说，间接的实名制和有效的检测手段，是完全可以避免危险品的运输的。

　　近些年来，我国快递业发展迅猛，但我国快递的发展却仍然处在不规范的原始积累阶段。因此，快递实名制有必要实施，但必须是在保证寄件人个人信息安全基础上的，并且尽可能使用技术手段，避免对个人信息的过度干扰。“快递实名”理念比执行更重要，正如手机实名制的实施也探索了多年，快递实名制应当有序有条件的缓慢实施。