张志坤：中美新型大国关系意义何在

大参考

　　中美两国之间真的可以形成“新型大国关系”吗？这一所谓的“新型大国关系”意义究竟何在？

　　一切关心时事政治的人，对此无不高度关注，因为中美关系向何处去，事关中美两国的战略命运。所以，有关“中美新型大国关系”的可行性与可能性，在中美两国都引起了广泛的议论。

　　对此，有两种截然不同的看法。

　　一种是积极乐观的看法。这种看法认为，人类已经进入二十一世纪，全球化、一体化大势所趋，中美两国“你中有我、我中有你”，“一损俱损一荣俱荣”，“共同点大于分歧”，并且还正越来越多，所以“谁也离不开谁”——这是正面的说法，反面的说法是，“谁也承受不了互相冲突带来的损失”，所以尽管中美之间有一些分歧冲突，但都可以“管控”，就像一对夫妻那样，尽管经常吵吵闹闹，但不可能走到离婚那一步，因为那样代价太大了。所以，中美关系没有别的路径可选，只有“新型大国关系”这样一条阳光道。

　　持这种看法的人在中国很多，也很有发言权，在美国也有一些，但不多。因为这种看法，所以这些人对中美两国尤其对中国在“新型大国关系”上的努力予以充分的肯定，他们认为，只要持之以恒、矢志不移地奋斗下去，“中美新型大国关系”这个当代的英特纳雄耐尔就一定能够实现。

　　与此截然相反的是消极悲观的看法。这种看法认为，“中美新兴大国关系”充其量只是一个美好的愿景，在中美战略较量这一冷酷的现实条件下，这样的“关系”根本没有实现的可能。人类世界的战略历史上从来没有这样的先例，仅有的一点影子出现在中美苏战略大三角时期，那个时期苏联居战略攻势，美国、中国处于战略守势，中美两国都面临苏联强大的军事战略压力。正是在这样的大背景下，尽管政治制度截然不同，但中美两国却在战略上相互借力，关系日益密切，看起来倒有些新型大国关系的影子。而现如今的情形完全不同，现如今是中国两国各为一端，战略上呈正反两极的一条直线，没有三角关系在其中，在这种情况下，想搞成什么“不对抗”“互相尊重”“密切合作”的新型战略关系，无异于大同世界的梦想。所以，这是根本不可能的事情。

　　持这种看法的主要在美国，中国也有一些，但都登不上台面，属于边缘化的非主流。美国那些反对“新型大国关系”的人认为，对中国应该施加强大的政治、军事以及经济压力，应积极准备对中国各种形式的战争，关键的时候不惜对中国动武。他们指责美国当局对中国姑息、忍让，以致让中国搭了便车，捡了便宜；而中国对“新型大国关系”持悲观看法的人，则认为中国当局对美国太软，始终像一个受气的小媳妇般，时不时地美国所玩弄一番。

　　笔者以为，上述两种看法都是对“中美新型大国关系”真实意义的否定。

　　第一种看法虽然把“中美新型大国关系”拔得很高，吹得神乎其神、玄而又玄，似乎这个关系倒成了中美两国的必由之路一般，但这样一拔高，将中美新型大国关系绝对化、必然化，实质上却等于否定了它。真理往前迈出一步就是谬误。即使“中美新型大国关系”真的是一种可能，但也只是中美关系未来发展众多可能中的一个，而且还是基础最差、条件最坏的一个，这其中非但没有任何必然性，甚至连实现的概率都少得可怜。看不到这一点，一味地吹喇叭、抬轿子，把“中美新型大国关系”鼓噪得好像明天就能实现一般，正所谓抬得高、摔得狠，其实是在出当局的丑，就像前几年满世界宣扬建设“和谐世界”一样，徒留笑柄。干这种事的中国人历来很多，也很可恶。

　　至于第二种看法，在美国方面，很多人是基于霸权思想的冷战逻辑，典型的就是美国要“永远领导世界”，“决不做世界第二”，云云。这是美国做为霸权帝国最本质的一面，是其战略面目的真实反映，这些人反对“中美新型大国关系”不是基于是否可能与可行，而是在霸权逻辑下这根本就不能容忍；在中国方面，对“中美新型大国关系”持悲观看法的一些人则把焦点聚集在能否实现这一点上，以此否定“新型大国关系”的意义，认为中国方面的积极努力不过是在做无用功，到头来必将竹篮打水一场空。笔者以为，这种看法也是不对的，这等于是把可能性与可行性混为一谈，须知，世界上的事历来很复杂，没有可能的事情不见得就不可性，也不见得就没有意义。“中美新型大国关系”也是这样，认为这一人为设计的战略关系一定能实现必然会实现是不对的；同样，因为认定“中美新型大国关系”不能实现就否定其积极意义，否定在这方面应有的努力也是不对的。

　　那么，对中国来说，中美新型大国关系的意义究竟何在呢？

　　笔者以为，中美新型大国关系主要具有如下三方面的意义。

　　其一，作为“韬光养晦”的替代，其意义是积极的

　　现如今的中国必须走出“韬光养晦”这一陈旧的栅栏。想当初，中国奉行“韬光养晦”，主要是针对美国而设定的，从这个视角看，提出“新型大国关系”相对于“韬光养晦”而言，显然是向前迈出了一大步，具有明显的跨越性质，对此必须给予充分的肯定。毕竟，饭都是一口一口吃掉的，路都是一步一步走出来的，任何事情都不能指望可一步登天，总得需要一个渐进或过渡的过程，在中美关系上也是这样，任何人都不能指望中国在美国面前可以一下子变得“高大上”。提出“新型大国关系”本身就是对原来关系状态的一种否定，能有这样的自信已是难能可贵的了。

　　其二，作为一种策略运用是可行可操作的

　　当今中国对美基本战略不是当年的“早打”“大打”，而是尽量推迟中美可能爆发的战争的时间与规模，简单地说，就是争取时间与空间，抓住机遇发展壮大自己。因此在这个阶段总得与美国打交道，总得积极主动地管理中美关系。要做到这一点，就必须有一个策略运用总纲，有一个可以凭借的能够操作的抓手。而这个东西，严酷的现实绝不是好中选好、优中选优，相反只能是在一堆烂萝卜中挑选一个还过得去的。“中美新型大国关系”总比“风雨同舟、相濡以沫、殊途同归”之类的东西要好得多，一切爱国的中国人目前只能理性地接受这样的现实而不能太过挑拣。但是，必须说明的是，这并不妨碍我们在理性上学术上对“中美新型大国关系”有一个正确的批判，不能将其吹得天花乱坠，否则，要么是无知，要么就是无耻，二者必居其一。

　　其三，这不过是中美关系发展阶段性的产物

　　一部中美关系的历史，从来都是跌宕起伏、反反复复的历史，以为中美关系今后就可走上康庄大道，说得好听点是美好愿景，说的难听点是幼稚可笑。这个阶段提出建设“中美新型大国关系”是这个阶段的产物，这一特定阶段的应景产物注定将随着这个阶段消逝而成为历史往事，这就像脚上的鞋子，穿一个阶段就得更换，没有任何人一双鞋子穿到底，国与国之间的关系也是这样，中美关系更是这样。中美新型大国关系只能存在一个阶段，很可能，还只是暂短的一个阶段而已。

　　如此一来就提出了一个重要的问题：中国应该对中美关系树立怎样的信心，中国会拿到中美关系的主导权吗？

　　我们说，这是完全可能的。自改革开放以来，中美关系的主导权一直掌握在美国手里（不得不说的是，此前是掌握在中国手里，或者至少是与美国平分秋色），积习所至，弄得很多中国人都对中美关系信心不足，“左”和“右”都不同程度上有这个毛病。这是完全不应该的。事实上，这只是暂时的现象，须知，现在时间在中国一边，中国人民有志气，有能力，在民族精神与民族文化强大底蕴支持下焕发出无限的生机与活力，正变得越来越有优势，越来越主动，一定会在不远的将来再次拿回中美关系的主导权。有朝一日回过头来看，也许“中美新型大国关系”对此也功不可没。

chxiao169

白日梦吧。中国与美国的关系就是工人与老板的关系。想涨工资吗？跟老板谈没用，得拳头够硬，打的老板满地找牙，就涨工资了。新的劳资关系就建立起来了，就是双赢。中美关系也是如此。

musheng

即便中国彻底放弃了现行的社会制度——特色社会主义，按照山姆的路线实行资本主义，山姆也未必能因此能改变对世界资源和财富掠夺的强盗本性！所谓G2或者新型大国关系，在我看来，无非是掩盖某些人的软弱和无能，山姆家的发达史，无疑是一部血腥，残暴，侵略掠夺的历史！寄希望于山姆，与之和平共处的愿望是良好的，但残酷的现实，并不以人的意志为转移。老人家有一句名言，凡是反动的东西你不打就不会倒！马克思说，批判的武器，不能代替武器的批判。天朝要崛起，唯一的途径，就只有不断壮大国家的实力，拳头厉害了，经济实力雄厚了，民心统一了，才真正有可能强大。所以，和山姆攀亲论戚，甚至于卿卿我我想做人家的小三的可悲的行为，真的是有点丢了中华民族的脸。