王家国：央行定向降准违背市场公平原则

大参考

　　今年以来，央行面对不断升温的通缩问题，开始了又一波救市行动。这次行动，明显不同于去年的印钱“放水行动” ，而是采取了一个“内部挖潜”的方案，即把货币调控的着力点放到了货币存量上，而不是新增货币量。换言之，央行正在不断降低各银行的准备金率，通过普降加定向降准的办法，来针对性地缓解各地、各金融机构的资金压力。这一做法，尤其是定向降准的做法，确实有针对性地缓解了部分金融机构与地方的金融压力，且巧妙地回避了降息，艰难地行走在货币通胀与经济通缩之间。

　　客观地讲，虽然上述做法可以有针对性地缓解部分金融机构的资金紧张压力，对缓解（非化解）金融风险有一定的积极作用，但并不因此就具有了正当性与合法性。我们一直认为，今天的货币困局与经济通缩，都是央行为主的决策者错误决策所一手造成的，所以今天的一切努力都只是赎罪。并且，定向降准的做法，严重违背了市场公平原则，理论上应当坚决予以反对和批判。这一做法，说到底就是以人为的力量或权力干预市场、打破市场规律，公然违背市场公平原则，制造了一种新式的不公平。

　　有几个问题是无法回答的，比如为什么是这几家银行得到降准的“优惠”政策而不是其它银行，凭什么给资金困难的银行给予特别的优惠与照顾，如此做法是否真地可以化解掉金融困局，是否会进一步加剧金融风险与通货膨胀？换言之，这一定向降准的做法，主要是针对那些有经营风险的金融机构与经济通缩、企业倒闭潮的地方，而一些经营良好、团队优良的金融机构则得不到此次优惠和照顾，一些经济发展平稳、决策科学的地方则同样也得不到优惠和照顾，如此看来，则定向降准的做法显然是一种不公平的做法，是“奖恶惩优”的做法，无论在道德上还是法律上，都是应当受到谴责的。

　　定向降准的做法，打破了市场的公平原则，人为制造了一种“会哭的孩子有奶喝”而聪明乖巧的孩子反而无奶的尴尬局面。这一做法，究竟是鼓励人们积极向善、努力向上呢，还是纵容金融机构、地方政府决策者继续大胆为恶，任意用屁股决策呢？ 任意地经营与决策，有好的政绩则个人升迁发达，有恶的后果就交给央行喂奶抢救，那么，这个市场还是市场吗，这个市场是否还有公平，人间公道在哪里？

　　央行之所以会采取这种奇妙的做法（其实其它国家的央行也会这样做），一种重要的原因是，在此类国家，金融机构在国民经济中占很重要的地位，大到不能倒、不敢倒的程度。说白了，此类金融机构表面上是企业或公司，实际上已成半个官府或官企，《破产法》根本治不了它。同样此类地方政府，无论把地方治理得如何之差，后果如何之重，但不会像施瓦辛格那样不幸运，不会走入地方政府破产程序，个人职务也不会受到影响。如果此类金融机构完全依照公司法与破产法进行治理，达到破产就直接破产，那么就不会如此任性地大胆妄为，在过去十年的房地产泡沫浪潮中为非作歹，不计后果地为所欲为。如果地方政府达到破产的程度则进入破产，则全部本届政府官员一概免职为民，则自然不会有过去十年的土地财政与楼市泡沫疯狂。

　　为什么不让市场主体依照市场规律与规则进入破产？誰才有权力打破法律、有资格从国家（央行）获得特别的超国民待遇？准予施行特别照顾的标准又是什么？市场在权力面前算什么？市场公平体现在哪里？破产法是否只针对民营企业与中小企业而不针对大企国企？

　　一切困局，来源于为恶者不必负责！而央行这种定向施救、个案降准的做法，恰恰是在纵容为恶者继续为恶，让坏孩子继续装哭讨奶喝，同时让好孩子也渐渐地开始学坏，不敢再学乖，因为只有学坏，才会得到更多的“好处”！ 难道不是吗？