祁连狼：“恶俗幽默”并非言论自由

大参考

　　近日，吴某因在其微信号发布“石狮一家34口灭门惨案!”的消息，被警方行拘10日。据悉，吴某有20多个微博、微信公众号，因吸粉“有方”，常发政府“黑幕”、食品安全等内容，月收入常常破20万。此前两度因造谣被拘。

　　面对如此耸人听闻的标题，凡有人文情怀的、关心国家大事小情的又不明真相的网友定然会点进去观看，不料“34口灭门惨案”竟然是34条老鼠被打死，生死面前，这种不好笑的笑话是对生命的漠视，当事人受到法律惩戒罪有应得。

　　不管出于何种目的，在微信号上发布“灭门惨案”谣言，已然触犯了法律法规。虽然，我国《宪法》规定“公民有言论自由”，但是也明确规定，“公民在行使自由和权利的时候，不得损害国家的、社会的、集体的利益和其他公民的合法的自由和权利。”那么，言论自由并非自由无疆，而是应该被限制在一定的空间内。

　　如今，网络空间日益发达和完善，微博、微信等交流平台也成为公众日常生活的必需品。可以说，只需轻松动动手指，就可以让“自媒体”发挥出巨大作用。于是，少数网友错误的认为，网络空间中的言论自由，也就是“想怎么说就怎么说”，“想说什么就说什么”。然而，这种思想无疑是错误的，即便是言论自由，也应该恪守法律底线，而不能肆意为之。如果任由虚假信息泛滥，必然会造成公众心理恐慌，造成公众认知错觉，甚至引发社会动荡。

　　在现实中，类似于谣传“灭门惨案”的行为并不少见。我们常常看到，一些人拿着“言论自由”的挡箭牌，在网络上肆意发布虚假信息，随意辱骂攻击他人，完全将不考虑法律规定。然而，当他们受到法律惩罚时，又声称限制了其“言论自由权”。或许，在其主观认知中，认为言论自由就是信口开河、毫无拘束，说什么都没有问题。肯定的说，这种想法玷污了言论自由，是对言论自由理念的曲解，应该予以纠正。

　　大家都知道如果动辄依靠警方的治安处罚，显然不利于营造一种宽松的信息发布氛围。网络平台营运方自身强化监管，设置公开的信息发布规则以及诸如“黑名单”的惩戒机制，或是一种不错的选择。

　　相信谁也不会喜欢这种恶俗式的信息与“幽默”，尤其是当它用于营销，就更容易让人反感。但对于该现象的治理，必须要在合理合法的范围内进行。在某种程度上，适度容忍一些恶俗信息，也是整个社会为信息自由所必须要承担的代价。而公安机关在对类似行为进行“定性”时，更须严格恪守法律边界，克制哪怕出发点正义的处罚冲动，否则就容易过犹不及，造成不必要的伤害。