金鸿评论：佛教是迷信吗（希望我的读者们认真看此文）

DCK0707

佛教在哪里？他在遍地开花的寺庙里？问问善男信女们吧，他们的香火为谁烧？

hu-ou

楼主：hu-ou 时间：2010-12-08 12:41:02
　　喜马拉雅梦回 5
　　
　　唯物论者认为物质是第一性的，也就是说物质存在是最基本的存在，而不管意识在不在认识它，物质都存在。
　　其实认为物质存在是来源于认识活动存在的，是跟认识活动分不开的。如果认识活动不存在了，还要断定物质存在，这就是想象了，不可能有验证事实了，也是没有逻辑保证的，
　　所以，所谓“物质是第一性的”的论断，永远只能是个无逻辑、无事实的想象。
　　好比通过认识活存在见到牛有角，就推断所有的牛都有角，这是没有逻辑保证和验证事实的。
　　好比通过认识活存在见到兔子无角，就推断所有的兔子都无角，这是没有逻辑保证和验证事实的。

     [彼因待观故兔无角不应作想《楞伽经》]。
     "通过认识活存在见到牛有角"这个认识活动是事实存在啊，其它什么“没有认识活动存在，也有个 牛有角”的客观存在，这只能是想象啊！不可能成为事实啊！


　　又有人推想最初只有物质，没有意识，我们只能说这样的“有、无”，只能是想象，也是没有逻辑保证和验证事实的。
　　
　　如果能转变一下观念，说认识活动存在是最基本的存在，是第一性的，那么就有逻辑和事实了，为何不肯这样做呢？是因为太出乎常识了？
　　为什么人们宁愿相信一个无逻辑、无事实的想象，却不肯相信有事实、有道理的真相呢？
　　宁愿把一个妄想奉为真理，去横扫一切，千古奇冤啊。
　　
　　说物质是第一性的，不管意识在不在认识它，物质都存在，也就是说物质有自我充分必然、完全、真实存在性，这在佛教有个简短名词叫“自性”，也就在说：物质是有“自性”的。
　　因为不可想象一个不是自我充分必然完全的存在，它能够不依赖其他条件而自我独立存在。
　　
　　可是，事实上意识存在，唯物论者也承认。并说意识是第二性的，是物质运动发展的现象。
　　他们不认可意识等同物质的存在性，不然也没有意识是第二性之说了。
　　在意识和物质的关系事实存在中，他们又承认意识有能动作用。
　　那么，在这个事实中，意识存在就不是空无，因为不起作用的东西才是空无。意识存在就不可能仅仅是个可有可无的纯粹虚无的现象。
　　那么，在这个关系事实中，意识就不可能是个和物质有丝毫割裂的另外的东西，不然，难道还有其他的东西和办法，使它们发生真实联系？
　　那么，意识和物质一体不可分割才是完整的存在。
　　至此，又凭什么给物质第一性的称号？赋予物质有独立存在性呢？
　　
　　他们想到的一个法子是：运动发展，意识是物质运动发展出来的。
　　好象这个“运动发展”关系，能摆脱意识和物质不能割裂的麻烦。
　　好比母鸡下蛋一样，原来没有蛋存在，硬是通过母鸡的“运动发展”，生出一个蛋来了。
　　而生出什么实有的东东来，已在佛教里被批的一塌胡涂。
　　
　　其实，在逻辑上如果赋予物质有丝毫或片刻的独立存在性，那么又说其再能生出什么新东东来，那只有自打嘴巴的办法了。
　　一个能够独立的存在，就是不依赖于其他的存在，就是充分完全的存在。
　　就算它能生出新的东东来，有这个能力，那么它为什么不生出来呢？还不完全吗？还缺什么条件吗？
　　既然是完全的，什么都不缺，那立马就有意识生出来了，片刻等待都不允许，哪里还有物质独立存在的时刻？[生更有生，生则无穷《中论》]
　　所以，无生，否定实有生灭，是佛教的一个基本常识。
　　
　　所以，无论在并列关系还是前后关系，物质都不允许有丝毫的独立性。
　　如果物质就是意识，意识就是物质，那么所谓唯物唯心只是个名词罢了，内涵有何不同呢？到这里唯物唯心之争可以结束了吧。
　　不过，还早，我们的错误观念不仅仅只有这些呢，可以说错误无处不在。
　　
　　那么，就算承认唯心，怎么解释这个世界呢？怎么跟通常的认识差这么远呢？那是怎样神奇的世界呢？

heropli

对于金大还是很佩服的。但是你前面的所谓佛祖科学论据，实在是太牵强稀松，以此论据证其科学性只可能是恰得其反。而恰得其反的附会之言即所谓的只可意会，很难不烙上迷信的印记

水石

我认为的“唯物主义”中的物质是这样的：物质是客观实在！意识也是一种存在于宇宙中的东西，所以意识也是一种物质，但是没有大脑的存在（大脑也是一种物质，是客观实在），没有物质基础，就没有意识，就像没有身体肉质就没有面宠一样，肉质灭了，那面庞就不同于原来的了。也就像金鸿说的没有“因缘”哪有果一样。----所以金鸿说“物质都不是客观实在了”我想是金鸿是对“物质”的概念是理解错了。
再说一遍，物质是客观实在！不能被我们肉眼所感知的东西并不一定不是物质。

水石

     我认为的“唯物主义”中的物质是这样的：物质是客观实在！意识也是一种存在于宇宙中的东西，所以意识也是一种物质，但是没有大脑的存在（大脑也是一种物质，是客观实在），没有物质基础（这个物质基础，并不一定指的是有形的，也可能是无形的，如“弦““电磁波”等等），就没有意识，就像没有身体肉质就没有面宠一样，肉质灭了，那面庞就在肉眼中消失了一样。也就像金鸿说的没有“因缘”哪有果一样。----所以金鸿说“物质都不是客观实在了”我想是金鸿是对“物质”的概念是理解错了。
      再说一遍，物质是客观实在！不能被我们肉眼所感知的东西并不一定不是物质。
      物质是第一性的，指的是意识、能量要依靠物质而存在，为什么这么说，像金鸿说的，质量转化为了能量，能量也是一种物质，是一种客观实在；而意识要依靠大脑以及其它介质而存在，介质消失那意识也消失，如果不是这样请你举例说明反驳我好了。

六品府台

都不知道写这个 你想说明什么？  你是佛教大能？？  顾左右eryanta?  

yzy1102

我来说说我眼中的佛吧。
1、我们一般说佛是对释迦牟尼的尊称，佛是觉行圆满的人。释迦牟尼是在古印度传统的瑜伽禅思的基础上，创立了佛教思想。释迦牟尼在瑜伽禅定达到顶峰时才发现了瑜伽本身的不足。他读过的吠陀书＜韦达经典＞，不能解决他的问题。所习瑜伽以及瑜伽经典＜奥义书＞、＜瑜伽经＞也不能让他最后开悟。因而在此基础上破掉我执，法执，悟到般若空性，从而成为大觉悟的人。所以我们一般认为佛脱胎于瑜伽，而在思想上又比瑜伽完善。
2、佛的思想传入中国后与本土的道、儒逐步融合成为中国佛教，实际上中华文化与儒佛道渊源颇深。
3、从练习方法上看，佛的禅定与瑜伽的禅定并无本质不同，只不过佛对练习者在练习的目的，练习所遵守的纪律上有比较严格的要求。
4、一般人很难达到佛的境界，而佛的理论又甚深，退而求其次练习瑜伽是不错的选择。有人问练习这些有什么好处？我说比较明显的好处是，会使人感觉更通透，心情更舒畅，提高智商，至于更多的，就得看机缘了。
5、中国佛教有众多宗派，禅宗和净土宗是比较常见的，禅宗比较麻烦，义理甚深。而净土宗则比较接地气，整日念“南无阿弥陀佛”也行，可能很多人对净土宗不以为然，其实这暗含了瑜伽的修行方法，实际上南无阿弥陀佛只是句口号，你念反清复明也没什么问题（不太严肃），其关键在于通过念口号，调顺大脑中奔流不息的万千想法。
综上，佛没有什么神秘的，也没必要非往科学上靠，佛的练习方法只是帮助你形成正确的世界观，而更多的事情还是要靠自己身体力行的去实践，最后一句话送给大家“渡河须用筏,到岸方弃诸”

jali0681

佛教不是迷信；佛教是道、儒等结合的产物；佛学是因，思想是缘，因缘无定数（不同人、不同时代、不同思想解读不同）。
修身养性尚可，占不上“科学”，信仰更勿谈。

龙夏

不同人、不同时代、不同思想解读不同
如果你解读的是不同的，就不是佛所说的佛学，是错把渡船当般若了

zhaoping110

hhanjl 发表于 2014-8-7 09:58
金大玩大了。本来特喜欢看你的文章，咱不反对宗教，但是反对这个场合说这些，还是多写点时事分析的好。

金大你信什么，没人勉强你，摆脱你不要老是把你的信仰强加给别人，尤其是博客文章里头，如果你非要宣扬你的这些东西你可以去佛教论坛去发，天天念佛坐化好了，这世俗的东西你还来争辩个啥，对于你个要渡劫空门的人，你还跟我们这些俗人争论啥？莫非你是收了和尚的钱？我摆脱别总是认为你自己是对的，别人有自己的判断。我真的为你堕落而感到悲哀，好好的时评不写，天天在这里讲佛经的道理，你不觉得恶心吗？