丁咚：暴力袭击升级，中国该反思什么？

大参考

　　中国云南昆明火车站发生特大暴力案件，官方指其是以阿不都热依木·库尔班为首的8人维族暴力恐怖团伙所为。这是继“10.28”天安门自杀性暴力袭击事件后，再次在新疆之外的地区发生严重暴力袭击事件。

　　2013年以来，中国共发生12起以新疆为背景的严重暴力袭击事件（经公开报道数据）。这些暴力袭击活动是一个缩影，在所有的民族地区，都程度不同地存在暴力对抗上升的趋势，其中以新疆和西藏为突出，前者主要表现为暴力袭击，后者主要表现为自焚。在中国当局和官方媒体的宣传性报道和分析中，习惯性地将矛头指向“三股势力”。

　　如同硬币有两面，在民族地区的暴力活动从零星发生到日益蔓延、升级，比官方宣传的远为复杂。就像诊治病人没有对症下药，往往效果会适得其反，使得病人病情恶化一样。如果开错药方，暴力袭击活动也将会愈演愈烈。

　　长期以来，中国少数民族区域治理存在诸多问题，少数民族与汉族和中央政府之间的战略不信任愈益加深，矛盾愈益激化，对立愈益强烈，如非对症给予药方，不仅“治标”日显苍白，“治本”更是遥遥无期。主要体现在：

　　一，汉族中心主义情结浓厚，各民族间并未实现真正的相互平等。少数民族的民族特性、文化传统和主体地位未得到充分尊重和保护，造成了族群之间的猜忌、分裂和对立。这是当前民族矛盾和冲突的根源。

　　一份数据显示，新疆地区在清朝的多数时期，维吾尔族人数占绝对优势，而到了中共建政后，维汉民族之间人口比例，从建政初期约11比1发展到2010年的约1比1。民族地区人口结构的变化，不言而喻地反映了对民族地区的不信任和防范心理。

　　作为汉族中心主义的表现，在中央政府，少数民族干部掌握实权的极少，绝大多数都位居人大、政协或者不甚重要的部门。

　　二，为政者以统治者自居，对少数民族政策脱不了“怀柔”与“高压”两手策略，根据情势变化，政策重心在两者之间游移，尚未摆脱中央帝国的驭权模式，致使部分民族民众特别是少数精英阶层产生屈辱感，极少数人对中央政府产生离心倾向，民族分裂主义潜滋暗长。

　　对少数民族的恩养体制由来已久，使其产生强烈的依赖心理，逐步丧失自主谋生和发展的动力和能力，一旦政策发生变化，就易引发不满，并使人产生屈辱感，独立自主的意识总有一天会生根发芽。由于法治体制薄弱，民众缺乏表达正常诉求的渠道和机制，矛盾往往冲突化，演变成群体性事件。在对待这些问题上，当局奉行维稳思维和模式，并以反恐名义简单粗暴处理，将少数因各种社会矛盾产生不满情绪的维权者，当作“三股势力”。一些人就此寻求通过非正常方式吸引注意，发泄不满，表达主张。这是恐怖主义的产生机制。

　　三，在事关少数民族地区发展问题上，忽视其地域特色和自身需求，盲目将其纳入全国“一盘棋”，让少数民族地区被动接受全国意志、理念和战略，将其作为全国产业链条的一部分，削弱了其独立、全面发展的能力，同时大量“植入式”的产业涌入，破坏了其原有的社会结构和人居环境，刚刚迈出传统门槛的人们，无法适应和融入以制造业和工商业为基础的现代社会，成为“夹缝中的人”，从而在少数民族民众心里投射下阴影：被视为少数民族地区丰富资源能源的掠夺者和发展机会的剥夺者，加剧了区域与中央、少数民族与汉族的矛盾。

　　四，社会主义集权体制和意识形态，对少数民族民众日益高涨的民主、自由特别是宗教自由等人权诉求的压制，导致部分民众尤其是信教者，对中央政府产生质疑和不满，久而久之就会为极端主义的滋生提供丰厚土壤。执政党成立工作委员会，在宗教场所扩大党的意识形态的影响，从体制上加强管控，是其具体表现。

　　五，少数民族地区暴力活动时而发生，最根本的制度原因还是民族自治流于形式。《中华人民共和国宪法》规定，在少数民族地区实行民族区域自治制度。但无论从何种角度看，少数民族区域离真正的自治相差甚远。比如在政治体制上，各自治区域一般都设置党委，了解中国政治结构的都知道，政府、人大和政协，都是在党委领导下工作的，而党委书记由中共中央任命的干部担任，其中绝大多数是汉人，政府、人大、政协等机构领导人为少数民族，改变不了中央实际控制民族区域最高权力的实质。

　　抛弃狭隘利益考量的时候

　　归根究底，暴力袭击活动除了情绪宣泄之外，希望以此激发更多人关注其生存现状和利益诉求，突破当前的矛盾情境，满足其合法权益，是主要目的。

　　现在是到了抛弃狭隘的利益考量，认真反思既往在民族地区的战略和政策问题的时候了。为政者应该正视少数民族地区存在的现实问题，将心比心、设身处地为其着想，正确处理好八个方面关系，消除暴力袭击乃至恐怖主义的隐患。

　　国家认同和民族主体的关系。对国家的认同是历史地形成的，建立在各民族自觉自愿的基础上。各民族没有主体地位，就没有相互平等，也不会有自觉自愿的国家认同。少数民族享有自主地位，相互尊重，是国家认同的基础。

　　国家统一和民族自治的关系。国家统一和民族自治都是宪法作出了规定的。两者都是刚性原则，破坏了国家统一原则，民族自治就失去了根基；破坏了民族自治原则，国家统一就成了虚幻的东西。

　　民生改善和公民权利的关系。民生改善是公民的基础权利，但民生改善不是全部，更不可能替代少数民族地区公民其他权利的实现。只改善民生而忽视了公民其他权利，就有可能导致公民表达渠道和机制的堵塞和失灵，从而成为暴力主义崛起的温床。

　　自主发展和国家扶持的关系。在自治的原则下，各民族自治区域应该根据本地区实际和中央统一政策，自主制定本地区短中长期发展规划，贯彻落实。国家可以从财政、人力资源等方面给予重点扶持，但不能代替和包办民族区域的自主发展，更不能不顾实际地将民族自治区域纳入国家发展规划，牺牲民族自治区域的发展利益，破坏少数民族的生存环境。

　　民族团结和遵行法治的关系。民族团结是一个重要的政治目标，法治则是保障社会安宁的关键因素。不能为了民族团结，宽纵少数民族的违法犯罪行为，获取短期利益。

　　信仰自由和极端主义的关系。极端主义发轫于宗教信仰缺失的环境，而不是信仰自由的环境。应杜绝国家政府的意识形态，对各民族宗教信仰自由形成干扰，保障公民的信仰自由，消除极端主义产生的条件。

　　正当诉求和恐怖主义的关系。将各民族公民通过各种方式，包括群体性事件表达正当诉求，无限上纲成恐怖主义，所见不少。官逼民反，在此境遇下，将促使部分人转向真正的恐怖主义，有计划、有组织地实施暴力犯罪。应对各民族发生的各种利益表达方式进行合理定性，满足各族人民的合理合法诉求，将恐怖主义消除在萌芽状态。

　　民族权益和分裂主义的关系。少数民族要顾全国家统一的大局，但应允许各民族拥有自身的特殊利益，也允许这种利益得到表达和伸张。不能以国家统一为借口，泯灭民族的自身利益，更不能将其定性为民族分裂主义。在拥护国家统一的前提下，各民族拥有包括自治在内的全面权利。国家尊重少数民族的正当权益，将为分裂主义的蔓延筑起一道“防洪堤坝”。

极地阳光

我是少数民族，各种优惠政策已经享受了很多，凭什么你还在说政府对于民族问题不够放权？以你的意思，干脆除了汉族，别的民族都自治，高度自治就好了？你就是条狗，中国不分裂，你就不痛快，还要在这里妖言惑众？

yxzhao

这个丁咚始终是站在西方反华势力立场上说话的。可怜的走狗一条。

梅花香

依你的意思也要民主？

襄州一中

作者完全没把恐袭放在全球局势下来分析，得出的结果也就有所偏差。

dfym

狗嘴岂能吐出象牙？

BAsdk123

没欧美闹事哪有这么多事情

天天向上就是好

这个药方是巨毒的方子，其心可诛。

二十四桥

纯粹是胡说八道，两少一宽还嫌不够？扯什么几把皿煮兹有，那些驴叫徒最喜欢的就是沙特卡塔尔这种奴隶制国家。

沙漠之泉

作者的立场有很大问题，他的文章我现在也不愿意看，很有可能是美分