江南游子：限权莫如阳光和制衡

大参考

　　据中央纪委网站昨日消息，日前山西省出台《关于党政主要领导不直接分管部分工作的若干规定(试行)》，党政主要领导不直接分管下列工作：干部人事工作；财务工作；工程建设项目；行政审批；物资采购。专家称，山西是较早在全省发文限制“一把手”人财物权力的省份，此前广东、辽宁、安徽、云南、重庆等多个省份及市县都做过类似尝试，对“一把手”分权将成为权力运行机制的趋势。

　　部分省区尝试对一把手限权，大约这也是反腐工作的一种尝试，高压之下，希望通过此举，化解危机，减轻压力。从积极的意义上说，也是为了找出一条杜绝腐败的方法。从媒体报道的口气上，我们不难看出，是以欣赏的态度去看待这一现象的，甚而是作为一项经验在宣传的。然而我认为此举出发点有可能是好的，但未必奏效。更有可能是以内部调整遮人耳目，从而达到拒绝从体制上作出根本的改变目的。原因如下：

　　首先，这不过是内部分工调整，换汤不换药。一把手腐败在党政机关是比较普遍的，但一把手被查处的，相对于副职，机率却小的多。事实上这一年多里落马的高官，绝大多数是副职，可以说明这一点。这从一定程度上说明，一把手的查处，其实是很难的，这与他是否分管敏咸领域无关。何况现在动辄就是窝案，岂是限制了一把手就能解决的问题。

　　其次，以中国的特色，即便不分管，同样可以插手，所谓对副职的监管，实际上是一种间接的管，对一把手来说，更安全。记得我们在部队时，我的搭档，军事行政主官也口口声声说工程和财务工作由副职分管，但每一项财务支出，一个工程的大小诸事项，没有主官的同意，就进行不下去，实际上都要经过正职的过目。副职所谓分管，不过是签个字担责而已。当然，地方党政机关比起部队基层党委，要复杂的多。但中国的特色，万变不离其宗，副职是绕不开正职的。再比如人事权。民主集中制的十六字方针，有所谓的个别酝酿，会议决定。这猫腻就在个人别酝酿上，正职不同意，个别酝酿不下去，分管领导制定的方案连会都上不了。而上了会的方案，肯定是通过分管领导说出来的，你说，这一把手算直接管呢，还是没管？

　　第三，因为是间接管，对一把手而言，腐败更隐蔽，一些决策、方案，由代言人说，比自己直接说，要安全的多。有政绩，少不了自己的一份，有问题，一推了之，有替罪羊担着，何乐而不为。

　　第四，扩大了腐败范围。无非就是好处均分，本来一个人管着，好处一个人得着，现在两个或多个人来分头管，自然要分享利益。对国家和民众来说，当然分赃的人越多，受损越大。除非他们内部因分赃不匀，起内讧，把事情捅出来。否则，有什么关系呢，反正别人的利益中不需要一把手出的，倒可以拉几个同盟军，绑在一条船上，对一把手个人来说，有益无害。

　　说白了，没有监督制约、不透明的权力，给了谁，都有可能腐败，没有一把手二把手之分。所以权力运行过程必须公开透明。

　　其实我们的反腐、监察机制不可谓不多，不可谓不健全，但之所以腐败屡禁不止，根源还在于，不管采取的是哪种方式，都脱不了自我监督这个框框。举一例，比如说政府采购。当初搞所谓政府采购，初衷就是防止采购人员从中捞好处，但结果是却变成了分散捞好处改为集中捞好处。饿了一群小老鼠，却养了少数大老鼠。曾有一个机关工作的朋友告诉我，他的一台惠普笔记本电脑，政府集中采购的，价格是一万出头，朋友很是炫耀了一下。结果一天我去电脑市场个人购买一台电脑，因为买的同一品牌，期间就随口问到了售货的小伙子那种型号的价格，小伙子告诉我，那个型号最高时也就8000多。但政府采购就不一样了。也就是说，一台电脑，中间的好处费达到产品价格的25%。试想，一年下来，政府采购的物品有多少，这中间的好处费哪去了？谁来监管？这样的方式，有一个预设的前提，就是承办政府采购的人，本身是清正廉洁的。但这样的人有吗？

　　所以说，真的想反腐，不应是停留在体制内进行限权，那是无用功，无非是张三腐败还是李四腐败的问题。真的想反腐，就应该引入制衡机制，阳光机制，把权力运行的过程公开，由利益不相干甚利益相冲突方对权力进行监督和制约。

hotdog2075

教育产 业化就是把天地君师亲拿来卖钱;医疗产业 化就是把病人拿来卖钱;住房产业化就是把父 母拿来卖钱!而文明国家这三样东西是不允许 卖钱而要象阳光空气一样免费供应给国民 的。什么时候能把反腐产业化，能拿贪官来卖钱呢？过去嘉庆法办和珅算是拿贪官卖钱么？你们 支持反贪产业化吗？