听风说雨：大众个人道德该不该纳入信用评级

大参考

　　原先，只听说过对企业的信用评级。这样的评级，据说是建立社会信用体系的重要内容和基础，应该很重要。尤其是企业，可以使其良性发展。但现在，一些地方别出心裁，照葫芦画瓢，把对企业的信用评级移植到大众个人道德建设上。

　　此事发生在江苏的一个县，信息来源是最近新华网刊发一组该县信用体系建设的报道。看报道的程度应该是作为典型经验推出的，让全国学习，加强大众个人道德建设。报道说该县在4年前推出一套大众信用评级制度，其中将闹访等行为纳入信用评级。然而，这一所谓的新政一推出，就遭到舆论的广泛质疑。舆论认为这个信用评级系统，是把人划分三六九等的“良民证”。

　　虽然遭质疑，这个新规并未被闲置，而是以避过过风头的方式，转为低调执行。7月2日《新京报》的报道说，回顾4年执行情况，当地政府人士说，此事在原点就有问题。当地专门负责此事的信征办，对那个出问题的原点，作出了解释：“主要集中在政府公权力有可能侵犯公民权利、很多措施都是为了方便政府治理上。”总算，政府中还有明白人，这话还真说到了新规的症结上。

　　当然，这也恰恰是民众所不能接受这套信用评价制度的关键和核心。因为按照被划分为ABCD四个等级的信用评价制度，原本平等的公民，被公权力硬生生地化成了三六九等；因这个信用评级的标准，公权力强力介入到私人领域，将个体的道德纳入到信用评价当中，你可能会因“家庭吵架”、不扶老人过马路等情况，被踢到“良民”的对立面，成为“道德问题人”，而低人一等，个人和家庭名誉同时受到损失。

　　这都什么年代了，是法治社会，怎么又搞起“人治”来？不仅当地老百姓难以接受，就是知道了这项新规的外界人，也不舒服，不质疑就不正常。当然，这好像只是一个开始，折腾范围可谓不大。报道称，在睢宁，“政审考察、资格审核、执照审核、政策性扶持、补助项目”等基本社会服务都可以通过信用评价，成为“要挟”民众提升个人行为的东西。归根究底，政府行政思维主导，使得信用评级沦为公权的私器，从一开始就注定了其行之不远的命运。天哪，这叫什么事，还让不让老百姓活？

　　如此就行了吗？还不行！还有诸如就业、低保本来就是公民理应享有的权利，也被擅自决定“评级高者优先照顾、评级低者不予救助”。这就离谱了，既违背了相关政策和法律法规，也无法赢得社会的认同。

　　在执行过程中有怎么样呢？由于政府征信的不客观、不专业，相关数据完全是在行政内部封闭运作，无法服务于更多商业结构。赤裸裸地越俎代庖，剥夺公民理应享有的权利，政府不是错位了吗？

　　说到征信，在美国、德国等信用体系发达的国家，征信机构都是独立于信用交易双方的第三方机构。我国国务院2013年施行的《征信管理条例》也规定，征信机构应当符合“公司法”规定的公司设立条件，还要经国务院征信业监督管理部门批准。睢宁由政府征信的做法显然也不符合上述规定。对此，当地有关部门给出的解释是，“没有合适的第三方做这件事，各部门有信息壁垒，由企业去问政府部门要公民的违法违规记录基本不可能。”这固然是不争事实，但政府所要做的是消除各部门的信息壁垒，方便第三方机构采集公民违法违规信息，而不是自己赤膊上阵。

　　政府的“好心”，显然办了错事，甚至颠倒了政府与公民的关系。公共管理部门为民众的权利服务，需要接受权利的监督和评价，这是现代社会治理的基本原则。换言之，在政府与公民之间，公民是最有权评价政府行为的，而不是政府以恩赐的姿态，给公民发放道德的小红花，去换得公民本应该享受的公共服务。

　　大众不明白，花大量的精力和财力，弄出一套信用评价制度，究竟是为了什么？所谓试图方便的政府治理，就是以牺牲公民的基本权利为前提？这究竟是政府要把平等的公民，通过信用评价制度变成能够震慑和管制的“良民”，还是原本法无授权不可为的政府，要给每个人的道德行为贴上公权的符咒？

　　说到底，政府搞公民信用评级，就会导致公权侵犯私权，是为大众在颁发“放良民证”。这样的做法，不妥，不可能真正推动诚信社会建设。