黄祖斌：股市策略分析整体没有价值

大参考

　　本文说了一些股市策略分析师的坏话，不过是就事论事，我自己在股市行情的预测上也是屡屡犯大错。希望从事相关职业的朋友不要介意。

　　不久前，每年一度的闹剧——新财富评选出结果了，有个叫荀玉根的人得了策略第一名。这个人我听说过，也注意到他四季度以来看多股市，但真是没怎么特别关注他。倒是有人挖出了2015年疯牛行情顶部时，强烈看多的人中，就有他。

　　新财富的结果出来后，有一个截屏到处流传，内容是：“新财富策略第一荀老师在指导明年的行情，忍不住看了下去年他怎么指数今年的行情。首先呢，12月20日认为春季行情开始了，要坚持做多，方向成长股。12月24日再次强调做多成长股，说你们别以为风格会切换，你们有两个误区，比如险资爱惹蓝筹，比如增量资金爱蓝筹，都是狗屁，他们肯定搞成长。开年暴跌，1月10日3186点，他说 ，坚持住，利空马上没了，方向还是成长，资源股虽然表现好，但是这个是主题炒作，不能追。1月15日2900点，他说，砸坑的反弹行情值得珍惜，你们别悲观。然后开始反思市场似乎变化了。1月19日3000点，他说，我第三次强调反弹已经开始了，你们要珍惜。嗯他忘了他第一次强调的时候是3186点。1月28日2655点，全年最低的收盘价，他说，A股见底了。。。。吗？他开始产生疑问，然后他列举了见底需要的两个重要变量，认为现在虽然便宜了，但是仍然有可能继续向下寻找台阶！2月21日2860点，反弹了，他说沐浴春风，做多窗口还开着，抓住机会啊，方向还是成长股。2月28日再次2638点，他说，我们问卷调查反弹结束了，我认为这个位置不悲观，但是今年真的不乐观。如果听他的，你觉得你的净值在一季度末应该是多少？欢迎留言”

　　这就是新财富股市策略第一名的水平。

　　总体来说我认为股市策略分析这个行业根本就没有存在的必要，因为准确率很低，大的拐点基本上不能准确预测，大的方向性的预测错误经常犯，而且同一人，同一个机构，偶然准确率很高，往往是坑害他们拥趸的诱因。

　　就以最近十多年的行情来看，券商的策略分析基本上就是胡扯。2005年底，几乎没有任何一个券商策略分析师准确预测了2006年的大行情。2006年底，各分析师们普遍认为当年涨幅太大，2007年就是个调整年，再次被打脸，当年的行情更大。2007年，分析师们脑子里都是黄金十年的幻想，唱多2008，被反方向打脸。2008年，被金融危机吓破胆的策略师们看淡2009年，2009年恰恰是大行情。接下来策略师们对2010和2011年的下跌行情普遍没有想到。从2010－2013年，以凌鹏和程定华为首的看空策略师们成为市场的明星。问题是真的水平好，还是运气好？反正我看这位凌鹏很聪明，大概2011年拿了新财富策略第一名后，趁着身价高，去了公募基金当了基金经理，业绩嘛，当然比一塌糊涂好一点，但在同类基金中排名不值一提。

　　在好买基金网搜索“凌鹏”，可以发现他在东吴基金的１年32天任东吴进取策略混合基金的这段时间内，在同类294只基金中业绩排名201名。

　　还有袁宜，2009和2010连续两年获得新财富策略研究第一名，于是去了富国基金。在好买基金网上一查，他管理时间最长的基金是富国宏观策略灵活配置混合基金（代码000029），最近3年的回报是50.25%，比沪深300指数的45.9%的涨幅高一点，在同类的631只基金中排名366名。

　　接下来2013年底只有当时东吴证券的李双武，和西南证券的一个人敢于大胆看多2014年的行情。有趣的是李双武预测到2014年的7月开涨，年内能涨到3000点，结果上半年的行情还是半死不活，于是李被同事要求在内部做检讨。2014年策略师们对2015年的预测也普遍不靠谱。最值得讲的是2015年末策略师们对2016年的行情，几乎全部都是错误的。当然要提一提现在天风证券的徐彪，真的就在当年末明确指出要卖股票，退出市场，看对了今年第一季度的大跌行情。

　　最近两年，任泽平出尽风头，实际上不久前有人特意仔细看了他各个时期报告的观点，和行情一比较，就是大概65%的准确率。当然这个水平已经很不错了，问题是这一是不可持续，二是价值不大，这个准确率有什么价值？即使这个准确率一直能维持，投资人一概看他的报告操作，就有三分之一的时间是错误的，大大抵消了三分之二正确时的收益，最后只有三分之一的时间能带来超额收益。

　　是策略师们普遍缺乏职业道德吗？当然不是，策略师们其实普遍很勤奋（有可能一天要出现在3个不同的城市路演），智商普遍很高，学历普遍硕士以上还是名校毕业，各方面素质都很高，英语阅读能力强，说话速度快（这说明记忆力好并且反应快勤奋于思考），报告中经常引用古诗作为标题，要是有策略师平均每个工作日写4000字的报告一点也不要觉得稀奇，他们更想持续准确地看对未来的行情，谁和自己的前途过不去？如果能成为任泽平这样准确率高达65%的人，马上会成为全国关注的明星人物，缴纳的所得税很快就会超过原先全年的税前收入。所以基本上没有人故意和客户过不去，故意提供错误的报告或是意见。策略师们普遍收入不错，社会地位也挺高，对于这样的人，其实更追求一种荣誉感，一种成就感。

　　根本问题是，股市多数时间，是不能准确预测的，更不用说持续准确地预测了。主要原因是：

　　1、影响股市涨跌的因素太多。

　　宏观经济、货币政策、投资人风险偏好、股市整体的估值、股市相对于债券等其他投资品种的相对投资价值，加上很多中国特色的一些因素，都会对股市有较大的影响。单看一个或几个因素来预测股市，和瞎蒙就没什么区别了。

　　多数策略师要看看经济再预测股市，但经济往往是经济的先行指标，经济下滑时发生大行情并不少见。所以很多人根本没想到2014年经济仍在下行时，发生了不到1年的暴涨行情。光是不了解股市和经济的关系，就让很多策略师们长期犯错。

　　其他一些因素也是，不能一根筋一样衡量某个因素对股市的影响，比如货币政策从紧，一般对股市不利，但2007年中国股市就是在不断的加息和加准中不断上涨的，美国2003年开始的牛市，也是在美联储连续17次加息中创历史新高的。

　　至于说中国特色的一些因素，比如养老金入市的政策，ＩＰＯ暂停或恢复，ＩＰＯ的政策的变化（比如2009年的新政就显著加大了股市圈钱的力度），还有中国特色的定增制度，都对股市有较大的影响。

　　2、分析师们普遍对行情带有偏见，不能客观、全面地分析行情。希望股市上涨的人，就喜欢发出看多的声音。如果领导看涨，假设不想丢饭碗，特别是还想升级的话，最好也要看涨。对行业的轮动也有偏见。就比如一些“供表了传统增长方式”的一些行业，银行、钢铁、水泥、建筑、家电等行业，很多幻想新经济的策略师们就不重视，但总会有这类股票表现的时候。2012、2014和2016年第四季度，都发生了银行股出现一定涨幅的行情。偏见是普遍存在的，富人看不起穷人，白人看不起黑人，市民看不起农民工，高官看不起小官，学历高的看不起学历低的，海归看不起土鳖，白手起家的起不起富二代工，官本位的公务员看不起富一代，策略师们也不能免俗。

　　3、普通人的思维往往受限于近因效应。近因效应，彼得林奇在其著作中提到的玛雅人总是根据刚刚发生的灾祸采取预防措施，就是近因效应的例子。策略师们一般会根据以往市场的趋势、结构性特点来预测未来。像2009年8月3478点，到2014年上半年的近2000点，中国股市整整熊了四年了，以往看多说牛市来了的策略师们一次又一次被打脸，降薪，丢饭碗，内部被领导骂，被同行或是客户笑话，确实很难看多股市，尤其是经济还在不断地下滑。同样，2001－2005年四年大熊市后，策略师们也不大可能有能力预测到牛市的到来。这就是策略师们整体上在市场面临大的拐点时集体出错的重要原因。同样，如果市场长期是某种风格，也不要指望策略师们能准确预测风格转换。2014年下半年，策略师们未料到风格转换，其实公募基金、私募基金、保险公司，也普遍未在下半年的大盘股行情中赚个痛快。当然，大家都不行也好，饭碗都能保住，要是有三分之一的表现突出，其他三分之二严重踏空的就不好办了。

　　4、不少策略师们知识结构有问题，思维方式也有一定的缺陷。现在干策略师或是研究员的人普遍比较年轻，但我看很多人缺乏中外资本市场历史的基本了解。有些分析师只看同比一个数据，不去看看是不是去年的数据是否处于一个不正常的低位或是高位。又年轻学历又高的策略师们，往往在学校中为了论文和考试花费了较多的时间，如果还是海归，更在外语上花费了较多的时间（英语或是其他外语，同样的阅读时间获得和信息量必然少于中文），于是对金融市场的各类常识了解得不够全面。

　　其他的原因还有不能持续学习新知识，职场上的内耗，路演在内的各类活动挤占研究时间等。不仅国内的策略师们的意见整体上没有价值，在国外也是如此。

　　正好，新加坡五福资本的ＣＥＯ伍治坚最近在他的文章《高盛的投资建议靠谱吗？》中提到了美国学者的统计：

　　1996年，美国有位学者John Graham收集了数百本投资期刊，并对它们对于股票市场的预测做了统计分析，得出的结果并不让人乐观。

　　比如上图的横轴显示的是那些投资月刊中建议读者增加购买股票的数量（从0%到70%不等），而纵轴显示的是在做出推荐之后的下一个月，美国股市的回报（介于-30%到20%之间）。我们可以看到，这些投资简报做出的购买股票的预测，和股市的走向基本没有什么相关性。在很多时候，简报做出了增加购买20%-40%的股票的建议，而下一个月股市下跌了10%，甚至在个别月份下跌了20%。

　　在这些简报季刊做出看跌预测，建议投资者们卖出手上的股票时，其正确率也很差劲。比如上图显示，在这些简报建议卖出股票后的一个月，美国股市大约有一半时间是上涨的。也就是说那些所谓的“砖家建议”的价值和投一枚硬币然后根据正反面去买卖股票差不多。

　　1999年，美国学者Jaffe和Mahoney在Journal of Financial Economics上发表了一篇学术论文《The performance of investment newsletters》（投资简报的预测准确性）。通过对1980-1996年间的近100份投资简报的荐股预测的系统性分析，作者得出结论：投资简报中推荐的股票的回报不及它们所对应的比较基准。也就是说，这些专家提供的荐股服务的价值为零。

　　在另外一篇学术研究中（Barber, et al, 2001），作者收集整理了美国的269家券商（Brokerage house）的4，340位分析员做出的36万个投资建议。在对这些投资建议做了系统化分析以后，作者得出结论：如果遵照这些投资建议去进行投资，在考虑了投资费用（券商佣金，买卖差价等）的影响后，投资者的回报并没有得到显著提高。换句话说：这些投资建议的作用只是帮助券商挣到了更多的佣金收入而已，对投资者来说价值为零。

　　那么分析师们的报告有没有价值呢？当然有，不少报告详细收集了各类资料，这是有价值的，但投资人应该用自己的头脑自己分析，得出独立的结论，而不能盲目各类策略意见。就我个人来说，各类策略会我基本是不会参加的，各类策略报告，我也基本不看。