凯恩斯：两融新政是一颗埋在股市的定时炸弹

大参考

　　德国有一句谚语，时间是筛子，最终会淘去一切沉渣。时间会检验出哪些企业会是牛股。最近，新出台了一项融资融券的规定：300倍静态市盈率以上或者亏损的股票不可冲抵保证金。短期来看，这个政策的确如证监会所说，对于二级市场影响不大，因为涉及面并不广，而且听上去很合理，但是长期来看，可能是和熔断机制一样，是一颗定时炸弹。

　　为什么说新政是一颗定时炸弹呢？

　　首先，周期性行业其实并不适合用市盈率估值。从中国的经济结构来看，目前的A股中，80%的企业属于周期性行业，周期性行业包括银行、房地产、煤炭，有色，钢铁，建材，建筑。现在中国经济处于上升周期，实行去产能，保价格依赖，这些行业正在走出低谷，未来的1年，预计业绩不会太差，市盈率不会存在问题。但是一旦这些周期性行业重新进入低谷，则就会发生一种现象，这些周期性股票的市盈率非常可能会超过300倍，

　　其次，周期性行业更适合用市净率估值。从估值角度来看，可以肯定的是，所有的行业都可以使用市盈率估值。但是并不代表市盈率是判断股票价值唯一因素。像银行这样的行业，全世界的投资人都只能用市净率估值。只用市盈率判断银行股的投资价值是荒唐的。如果哪天按照两融新政，全部的银行股，两桶油都被开除融资标的，则在调整日，几千亿的融资盘集中卖出，则大家不要觉得奇怪。

　　第三，使用静态市盈率判断股票的价值也是错误的。与美股不同，A股上市的标准是根据财务指标，评判一个股票的标准自然要从财务指标的角度。但是静态市盈率是过去的业绩，真的可以防范风险吗？使用市盈率可以规避投资风险，在投资逻辑上是说不通的，这反而是一个放大风险的政策。只要中国还是坚持市场经济，只要还是用市场而不是行政权力配置资源，未来一定还会发生类似2008年这样的金融危机，周期类股票在金融危机的年份都进入亏损，则全部周期性股票，会被调出融资标的，而恰恰这个政策让他们无法再获得更多的买盘，原有的融资又只能卖不能买，是不是放大了风险？前段时间很多资金进入了中国建筑，万科，格力电器这样的周期行业股票，而且国家也希望通过供给侧改革改善这些企业，是不是一个政策让未来风险预期更加强烈？

　　第四，新兴产业并不全适合用市盈率估值。虽然很多人认为创业板整体市盈率偏高。你并不会因为你家新生的儿子，每月没有工资收入，就把孩子卖了换钱。股票是有现金盈利才能用市盈率估值。所以高市盈率并不意味着新兴产业股票就此泡沫破灭。

　　这则新政，对目前的二级市场有什么影响呢？是否会导致市盈率太高的不能融资的股票暴跌呢？其实，如果大家有心统计的话，大家会发现今年不能融资融券的股票近来活跃度远远好于能够融资融券的股票，尤其在创业板，很多资金都在回避有融资额的股票。原因很简单，融资和融券是不对称的，中国的股票融资简单融券难，那对于不加杠杆的投资人，为什么要给你融资户抬轿子？这也是创业板老股票最近滞涨的原因之一。

　　综上，目前，融资融券抬高了周期股的溢价，造成周期风险，又让创新企业被低估。那会不会是相反的呢？让周期性行业被低估，创新企业被高估呢？这就是政策时机问题了，在现阶段众多资金都去赌周期的档口，融资当然是助推了周期性行业。如果是2000年的科技泡沫时期，道理也一样，科技股在那一段时间业绩也是集体亏损，而如果当时美国也是这个政策，会不会更严重？

　　证监会出台这项政策的本意可能是让一些小股票的炒作告一段落，让杠杆资金更加青睐业绩蓝筹，只是证券市场是极其复杂的，简单的使用市盈率判断投资价值，这样一刀切的政策往往是以悲剧结束的。今年1月4日熔断制度直接导致股灾，还历历在目。千差万别的股票用一个制度切下去，结果出了岔子，而这又是一个一刀切的政策。在西方成熟市场的熔断制度，客观上导致了股灾。何况你直接用一个，全世界独创的融资融券判断制度？个人认为一个优秀市场管理者，出台一个政策应该是遵循市场规律的，让投资者用脚投票。而不是用政府有形的手，一厢情愿的去引导股民投资这个，投资那个。对于个人价值投资者来说，最好不要加杠杆，毕竟你亏了证监会是不会因为支持过什么而为你的亏损买单的。

　　诺贝尔经济学奖已经的除了结论，长期来看，股票市场是有效的。10倍市盈率股票自然有10倍市盈率的道理，成熟的大企业股票本来就是和固定收益债券竞争的，而炒作盛行说到底原因还是融资融券以及多空的不平衡，有胆可以去港股炒作试试，港股通我们是不能加杠杆的，香港人几十倍的杠杆都是有的。要做空配合做空机构分分钟让你血本无归。当然并不是要鼓励做空，至少香港能够融资的标的也可以让老百姓能够融券对冲一下，而不是机构把持着融券额度，这就需要一些转融券这样的制度设计。

　　所以，预期推出一个并不完美的融资融券新规，不如针对对中小投资者，出台一个微型的股指期货，交易额度是现有沪深300标的的十分之一，让投机的资金去那里折腾。

　　治大国若烹小鲜，中国股市禁不住有形的手乱折腾！

看客

在金融股市这个角度，中国与欧美老牌"大国"比，还是守势，谈不上“大国”.
故“治大国若烹小鲜”是错误的，相反，应当采取灵活机动的策略。