张捷：网络精准诈骗应当司法解释为网络抢劫

大参考

　　最近网络精准诈骗的案例越来越引发全社会的不安，前面有徐玉玉考上大学学费被骗猝死，后又抚恤金17万被骗，再有清华教授1760万卖房款被骗，网络精准诈骗，已经是无孔不入了。

　　网络精准诈骗的背后，就是我们公民信息的泄露，罪犯利用这些信息进行诈骗，当事人是无可辨别的，这里根本不是有些朋友简单认为的，自己足够的聪明就不会被网络诈骗，被骗的都是弱智的老太太。网络精准诈骗是让高智商的人也防不胜防的。

　　笔者从事律师多年，从司法实践的经验来看，网络精准诈骗实际上已经具有了非常明确的抢劫特征，这些诈骗是利用网络透明下取得的受害人详细信息，以受害人的人身安全、财产安全或者具有暴力权力的国家机器形象为威胁，让当事人不得不照办，带有网络信息不对称下对受害人的强制性和命令性，比如清华老师被骗就是以公检法强制为由的，还有很多是以家人威胁的，以家人安全必须来要挟的，等等。这虽然有诈骗的虚假描述让受害人得出错误认识，同时也有抢劫特有的威胁和胁迫性，这应当是具有抢劫罪的特征了，对其中的恶劣行径，对当事人的胁迫程度，与持刀抢劫没有什么两样，比如著名的“孩子哭”诈骗，就是冒充你的孩子在哭，你听到了哭声、说对了你与孩子的各种细节、知道你的位置（你手机上可能有定位木马）、要求你不挂断电话立即走到旁边ATM中，还说他们盯着你，否则砍断孩子的手。这样的情况你能够怎样选择？这难道不比直接拿刀对着你一样吗？为何这样的情况还算诈骗呢？

　　各种网络诈骗打击不够，很大原因就是诈骗罪的立案是困难的，很多未遂诈骗实际操作当中根本立不了案的，小额诈骗不够定罪也不会立案。把网络精准诈骗司法解释为网络抢劫后，按照抢劫罪定罪的话，打击力度就极大增强，抢劫罪是没有金额低限的，抢劫罪是有死刑的，公安部门的侦查力度是不同的。这里还有一个巨大的差别，就是卖给诈骗犯信息的，基本是处理的非常轻，而变成抢劫罪以后，故意泄露给抢劫犯信息，这个可以成为抢劫犯的共犯，力度就完全不同了。而这个犯罪危害巨大，应当加大侦查力度。

　　把网络精准诈骗变成网络抢劫，一说到这样的概念，一大堆的法学家就要找美国有没有，但确实是网络抢劫的问题在中国是有特殊性的，不光是中国的实名制美国是匿名的，更因为我们的实名是实名给网站的，网站掌握你的信息，网站要使用这些信息赚钱，被叫做大数据，这才是最可怕的。比如教授卖房的信息，就被大数据了一把到了骗子手里，骗子才得以冒充公检法人员。最后中国还有一个法外之地，就是台湾，台湾这个成为产业了，有十多万人从业，占总就业人口的百分之几了，每年带来外汇流入上百亿，这法外庇护也是关键，境外抓到台湾嫌疑人，引渡回到台湾就是无罪释放。我们如果能够主动推动其变成抢劫犯罪，就可能再进一步进入国际刑警组织的侦办范围，这个对跨国跨法域的网络犯罪，是特别有利的，因为这样的网络精准诈骗，大多数是有国际犯罪背景的。

　　因此作为网络精准诈骗的受害国，我们自己首先要在立法上对这类犯罪保持高压态度，不要因为公安局部害怕发案率太高而影响国家的整体决策，这是一场网络战争，网络精准诈骗任由其发展，会导致整个社会的公信力缺失的，其间接影响是巨大而深远的，国家应当加大打击力度。