张平：金鹿财行挤兑事件背后有哪些反思？

大参考

　　2016年3月31日，陷入舆论危机长达60天之久的快鹿集团又曝出新闻，其旗下金鹿财行出现部分挤兑，截至31日晚22点14分，金鹿财行官方网站、公众号发布《兑付公告》表示，日前金鹿财行的资金缺口在3亿元左右，针对这3亿缺口，快鹿集团将提供总价值不少于30亿资产进行抵押担保。这才勉强使金鹿财行挤兑暂告段落。

　　就在稍早之前，一直对外宣称与上海快鹿投资集团是战略合作关系的金鹿财行，其总部遭到众多投资人围堵要求兑付上述影视投资项目到期收益；3月31日上午，则更是有超过300名投资者聚集在长宁区金虹桥中心23楼，要求兑付到期产品本息。

　　对此，专家们表示，目前金鹿财行旗下所有系列的产品全部停止兑付，兑付期限或将延后两至三个月。根据金鹿高层传达给外界的信息，快鹿集团会拿出30亿资金兑付产品。也就是说，快鹿集团通过金鹿及其他关联机构借《叶问3》项目筹集的资金可能不止3个亿。

　　值得关注的是，金鹿财行3月31日出现兑付危机，其“战略合作伙伴”快鹿集团控股或涉及的A股、港股多家上市公司31日股价暴跌。截至3月31日收盘，神开股份股价下跌2.5%，而其他涉及快鹿投资集团的港股上市公司跌势更迅猛，十方控股下跌12.96%、明华科技下跌0.59%、大中华金融下跌20%。

　　资料显示，金鹿及其他平台对该投资项目进行宣传时称，《叶问3》拍摄制作宣传发行的成本共计2亿元，在上映后只要票房收入达到10亿元，该项目就能实现盈利，并且当时承诺的标的收益是10%不到。

　　其实，快鹿集团董事长施建祥一直想要打造“互联网+电影+金融”模式，他对《叶问3》的票房收入抱有很大的期望，在一次内部会议上他还表示，《叶问3》一旦实现30亿元票房，快鹿将创造中国110年电影史的奇迹，让集团在整个中国电影界建立行业地位。

　　但实际上，《叶问3》的票房并没施建祥预期那么辉煌，截至2016年3月31日13点，《叶问3》累计票房80122万元。对于已经上映28天的《叶问3》而言，基本已经触摸到票房天花板。根据此前电影监管部门的审查结果，《叶问3》虚假票房为3200万元，自购票房为5600万元，在刨除这部分票房之后，《叶问3》的真实票房仅为7亿元左右。

　　这就意味着，《叶问3》无论是作为电影还是快鹿集团的项目标的，要达到预期的10亿元票房，基本没有希望。这张多米诺骨牌已经岌岌可危，其它的可能就是连锁效应。这对于市场投资者来说，无疑是一场灾难。那么刚刚发生的金鹿财行挤兑事件给参与各方带来什么深刻教训呢？

　　首先，快鹿集团进军影视业大方向没有错，但是其野心太大，步子太快，而自身的资金又不足以维持如此庞大的资金计划。快鹿集团已经出资100亿元投资中国电影，除《叶问3》外，接下来还有《大轰面炸》《敢死队4》等都是其投资对象，另外快鹿集团还投资设立了大银幕影视投资公司。在这么迅速的投资扩张之下，流动资金不足问题便会始终伴随其左右。

　　为了解决快鹿集团进军影视业所需大量资金难题，施建祥只能依靠旗下多达十数个线上线下的金融平台来融资，这些对外融资都是要高预期收益还本付息的，而较高的融资成本往往会给金鹿财行带来更大的偿债压力。

　　笔者认为，快鹿集团公司进军影视业，要有一个循序渐进的过程，既要严格遵守行业规则（杜绝票房造假），不要盲目追求快速发展，更不能做出脱离实际能力的事情来。所以，企业发展太快，往往会带来一系列的后遗症。即便是“互联网+电影+金融”模式，也必须稳扎稳打才能成功。

　　再者，母公司替子公司担保风险不可小觑。快鹿集团进军影视业，需要金鹿财行等十几家相关平台在后面提供资金支持，所以快鹿集团一直为金鹿财行进行担保。但这种担保在法律上属于“自担保”行为。

　　而为确保项目和资金的安全性，保障投资者的利益，这种担保本应是第三方金融机构站在投资者的立场上。但如果要是自担保，就容易产生利益冲突，理财公司往往不会站在投资者的角度上考虑潜在投资风险。

　　最后，一些新鲜的投资模式存在严重的隐患和风险，投资者切不可盲目追求新鲜感和高收益率，因为一旦投资失败，很可能会造成普通投资者的血本无归。所以，笔者建议投资者还是把资金投向自己比较熟悉的领域，正所谓，不熟不做。

　　金鹿财行的挤兑事件，呼唤理财监管规范尽快到位。对于快鹿集团而言，应该反思涉足影视业急于求成，摊子铺得太大，容易造成后续资金链断裂。此外，进军影视业职业操手很重要，票房造假行为应彻底杜绝。而对于普通投资者来说，要对新鲜的投资模式多加了解，切忌盲目投资。在投资时要了解但保公司与理财公司的关系，若看到母公司替子公司担保，这样的投资还是谨慎为妙。