占豪答网友：教育和政治捆得过紧 需去行政化2012-11-27

大参考

来信：

　　言归正传，最近我们教师的住房公积金上缴比例做出调整，虽然每月基本工资赶不上普通工人的增长速度依然处于比较低的水平，但是我们的住房公积金上缴总额却是比普通职工的要多一些。基于这样的原因身边的很多老师都选择了在这两年买了房，这也许无可厚非，大家或许有一些积蓄或许有家庭的支持，趁此机会改善住房条件确实是件好事。但我心里比较矛盾的是，国家都已经实施这么严重的限制措施了，房地产的春天也许该结束了，说不定在不久的将来陷入低谷，发生雪崩也很有可能。那样的话选择如此时间点买房岂不是有被套的风险？“房奴”一词充分概况了如我们这样基层的普通人对于购房的畏惧心理。但那些选择买房的人会反唇相讥：“反正人民币不断贬值，你不买房等到退休时拿到的三十万还能值现在的价值吗？”不同的角度得出了不同的结论。对于这样矛盾的两方来说也许谁也不可能说服对方，毕竟中国经济之后的发展和中国的股市一样让人捉摸不透。大家对新政府的充满期望，但是之后的前景谁又能轻谈乐观呢？

　　我这两天反复回味您应对方略里的一句话“尽量降低资金链的长度，保持稳健。”我想基于您的建议做出自己的肤浅判断：先不急于出手，耐心等待，如果房价真的有调整的趋势甚至暴跌，到时再去利用住房公积金贷款为自己购置一套商业住房（毕竟我们这样的三四线城市城市化正在进行阶段，而我们介于可买可不买之间，刚性需求的动力不是那么足）作为日后居住之用。您觉得我这样的判断是否可行？或有其他建议请您赐教。

　　另外，您认为国家对教育的关注有什么自己的见解或看法？平时看您对政治经济等方面解读比较对，对于这一领域可能解剖的文字鲜有看到。也烦您能给我们这些迷惘的教育者一些建议，素质教育喊了这么多年，课改也十年有余，我觉得现在一线教师的思维模式依然定位在分数这一传统的紧箍咒上，而且各种培训班兴趣班的盛行有愈演愈烈的趋势。我相信站在您的角度看教育一定是另一番见解。当局者谜旁观者清，期待您的回复。

交流：

　　首先，你们公积金比别的地方高说明你们单位还是比较慷慨的，公积金一般标准会有一个相对的比例范围，不同单位会选择不同的比例，慷慨的就选择高点的，吝啬的就选择地点的。

　　对于公积金买房，个人的看法是这样的，如果是自住或改善住房，如果自己能够承受，其实大可不必过于纠结房价，因为哪怕中国房价经历一轮大跌，未来还是会涨上来，因为未来一段时间人们的工资提高速度会比过去十年快，在这种情况下再加上城市化依然在进行，那么房价不排除有崩盘的可能，但哪怕崩盘过几年一定还会恢复回来，而自住住房和炒房是不一样的，是不需要进入市场买卖的，在这种情况下过于在意房价，可能会影响自己生活品质。所以，我一直的意见是，如果是自住的房子，在自己能力范围内可以不对房价那么敏感，相反如果是为了买房升值，个人意见是等一等。而改善住房则看自己对生活品质的要求，如果现在已经觉得满意，再等等也是可以，相反如果改善需求要求较强烈，自己又能承受，完全不必那么的纠结。

　　个人认为，国家教育现在三个地方最应该改进：1、教育投入问题，过去很多年所谓的教育投入占GDP4%都是空喊，只有教育投入得够，教育环境才能得到有效改善。2、教育方式问题，中国的教育现在在中小学教育方面压得过重，导致孩子的功课负累太重，虽然我不建议如西方一些国家一天上半天课，但个人建议应多给孩子一些玩的时间以及多让孩子活动而不是天天为作业所累；3、教育内容问题，个人认为中国的一些教育过于程式化，这主要还是受前苏联的影响，这不利于孩子发挥想象力，个人认为在这方面应进行更多实践教育，多参加社会实践活动。

　　不过，中国进行这种应试式教育还有文化因素在里边，因为大多数中国人都有改变自己命运的诉求，这种诉求决定了很多家长都有这种诉求，那么就必然会有这样的社会基础，如果不进行应试教育可能很多家长就不认为是好学校好老师，再加上我国教育资源的不平衡，使得改进较为困难。但有时候也的确是这样，像西方的名牌大学大量的位子是给了富人和地位高的人，穷人上这些名牌大学是很困难的；而中国则不同，中国总体上虽然有地方保护主义，但就一个地方来说主要还是按分数进行，如此穷人只要有聪明努力，一样可上好大学，而读一个好大学就可能改变一家的命运。这些其实都是社会驱动的基础，这并非单纯的说改掉就能改掉的，事实上需要改进的地方太多。但有一点个人认为是最需要改进的，那就是把分数作为晋升的主要条件，教育和政治捆得过紧，使得凭空增加了很多压力，个人认为改进教育的去行政化很有必要。