中科院调查：1977年以来1000余高考状元下场凄惨

大参考

　　大参考按：本文来源于网络，调查是否属实未知，若有网友能帮忙确认一下，不胜感激。文中所说的填鸭式教育在我国中小学教育中是普遍存在的。

　　中科院震惊调查：30年1000余高考状元下场悲惨，无一成为行业领袖。面对这种情况，不禁有人问到：这几十年的教育怎么了？为什么培养不出创新型人才？

　　一、高考状元有用吗

　　请看中央教科院的调查结果：

　　“我们调查了恢复高考以来的3300名高考状元，没有一位成为行业领袖”（见《上海教育》2011年12A期第34页）。

　　不仅如此，他们还有另一个调查结果：

　　“调查了全国100位科学家、100位社会活动家、100位企业家和100位艺术家，发现除了科学家的成就与学校教育有一定关系外，其他人所获的成就和学校教育根本没有正相关关系。”

　　这说明了什么？

　　事实一：1977年以来，全国34年的高考状元（高考分省计分，3300名÷30个省市区÷34年≈3.2名，应该一个没漏啦），都没成为社会活动家、或企业家、或艺术家，也没在任何一个行业成为领军人物。

　　事实二：不知科学家的工作属不属于一个行业？如果属于，那就意味着：高考状元们也没成为一流科学家。

　　事实三：社会活动家、企业家、艺术家能获成就的大小跟他所受的学校教育并非正相关——即是说，学习成绩优秀的不见得能成这些“家”，而学习成绩不怎么样的则不见得不能成这些“家”。

　　事实四：科学家的成就与学校教育有一定关系——“一定关系”是多大的关系？强正相关、弱正相关、不同层次的科学家正相关程度不同？我们都知道，爱因斯坦读书的时候成绩并不怎么样，而且这样的例子还不少。

　　综合结论：中央教科院院长袁振国教授认为：“创新根本不是靠教育出来的。”请注意：此中的“教育”是指“中国自1977年恢复高考以来到2011年6月的教育”。

　　哇，这几十年的教育怎么了？为什么培养不出创新型人才？

　　上海市浦东区教育发展研究院程红兵先生说：“造成这一现象的原因是这一阶段的教育有重大失误，就是没有给学生自由发展的空间……这一阶段的教育就是以填充 式教育为基本特征的，由于巨大的就业压力，导致巨大的升学压力，学生要不遗余力地把所有的时间用于升学准备，所以学生在校学习时间全部由教师负责填满，学 生在家时间比如双休日，则基本由家长负责填满，这个原因不仅是教育造成的，更主要的是社会造成的。”

　　可见全社会联手放出来的应试教育魔鬼是扼杀创新型人才的重犯！

　　可惜的是，在应试教育的沉重压力下，别说文科课程、就是数理化生等理科课程，能有几个老师认真、扎实地去培养学生的逻辑思维能力？

　　二、30年1000余高考状元的悲惨下场

　　中国相关机构对中国从1977年到2006年30年间1000多位“高考状元”進行了跟踪调查，调查结果显示，这么多曾经让人惊羡的高考状元，却没有一位成为顶尖人才。他们如今都过着平凡的日子，职业成就远低于社会预期。

　　笔者分析了其中的原因。

　　首先，他们成为高考头名，只是应试教育会作题的“状元”而已，只能说明他们的学习能力、记忆能力、学习计划性较强，但是在动手操作能力还是创新能力方面没有得到多少反映。也就是说，高考只是有限度地反映了学生学习应试能力，而应试能力不能衡量一个人在其他方面的发展能力。

　　其次，高考状元们喜欢在学习知识中追求完美无缺，追求无所疏漏，在考试中过分看重分数，使思维处在了僵化的神经质般的模式上。这种思维反映到将来的工作 上，他们也只是过分看重僵死的书本知识的死记硬背，而又视学习现成知识为一种享受，而对其它则看得比较淡漠，而这种思维严重影响到了他们在事业上的发展。

　　第三，许多高考状元们对来自上方的指令，往往能够苛刻地按要求完成，而在完成任务时往往缺乏自己独到的见解。这种思维是对来自应试教育做现成试题而又想获得完美答案的一种重复。

　　第四，高考状元们只是在应试上取得了暂时的成功，而他们却又往往以这一次成功引以为一生的骄傲。过分地回顾过去，却丧失了以后为更高远目标努力的动力。

　　第五，高考状元们的家庭背景往往不太理想。他们在学习上心无旁骛，梦想摆脱某种困境。一旦实现理想，却又陷入了没有目标的窘境，而在就业上却又得不到家庭和社会的更为理想的指导，结果好多人也就听天由命。

　　三、反思：一所学校看得见的是校园，看不见的是共同的价值观和师生的行为方式

　　著名的科学家钱学森常说，他在科学上之所以取得如此的成就，得益于小时候不仅学习科学，也学习艺术，培养了全面的素质，因而思路开阔。在美国加州理工学院学习和工作期间，钱学森除了参加美国物理学会、美国航空学会和美国力学学会之外，还参加了美国艺术与科学协会。

　　他曾多次感慨：“在我对一件工作遇到困难而百思不得其解的时候，往往是夫人蒋英的歌声使我豁然开朗，得到启示。”“我们当时搞火箭时萌生的一些想法，就是在和艺术家们交谈时产生的。”

　　是的，科学和艺术是永远连在一起的，诚如钱老说的“这些艺术里所包含的诗情画意和对人生的深刻的理解，丰富了人们对世界的认识，学会了艺术的广阔思维方法。或者说，正因为受到这些艺术方面的熏陶，所以才能够避免死心眼，避免机械唯物论，想问题能够更宽一点、活一点”。

　　几位成功的学习者还有一个共性：平时最喜欢的事都是读书。读书使人智慧。在美国加州一所小学的图书馆里，我曾看到这样一幅标语：你读得越多，知道得就越 多；你知道越多，就会变得越聪明；你越聪明，你表达思想的时候，你的声音就越有力。我始终认为，读书是养心的智慧。种桃，种李，种春风；养花、养草、养心 灵。学校是文化场所，如果能培养孩子读书的好习惯，那将会让孩子受用终身。

　　最后，还是想说那几句老话：应试教育，虽然可以生产出一流的技术人才，却无从培养出真正的科学精神，无法造就创造未来的天才。知识不如能力，能力不如品质。当学生离开学校时，带走的不仅是知识，更重要的是对理想的追求。

　　学校要让孩子天性有展现的空间，智慧有表达的机会，美德在学习中扎根，梦想在勤奋中实现。一所学校看得见的是校园，看不见的是共同的价值观和师生的行为方式。学校文化是一只看不见的手，培养学生从情感开始而不是从知识开始。

biosoul

子思学堂 发表于 2015-12-19 15:09
读书、知识和能力，智商与能力并无多大的相关关系，高考状元只能代表一个人很聪明、中学阶段学习能力 ...

并不是说状元没成为行业领袖教育就失败了，比文盲遍地的时代我们还是非常成功的！以前国家处于改革开放期，需要一大批看得懂科技资料会学习的人才才能使用西方的科学技术，说白了在大多数人都不懂科学的前提下，以前的填鸭教育是对的，那个时候谈创新基本属于扯淡，有更好的不去学低水平创新有啥用。但是目前国家处于转型期，大学也得到了普及，基础的科学已经不能满足我们的需要，高端的西方现在也不会给，所以我们就急需一大批创新型人才打破西方的垄断甚至搞出他们也没搞出的东西，这就需要教育界配合做出适当的调整！

子思学堂

      读书、知识和能力，智商与能力并无多大的相关关系，高考状元只能代表一个人很聪明、中学阶段学习能力很强，而不代表其大学毕业后乃至博士毕业后的做事能力强。社会各领域的顶尖人才虽不能说其能力与学校教育无关，至少不是关键因素！各领域的顶尖人物都是自身素质、天时地利人和几大关键因素综合作用的结果，四者缺一不可。钱学森在导弹理论上的成就是其自身素质决定的，钱学森的导弹成就则是其自身素质、毛泽东时代（天时地利人和）共同作用的结果。当然，填鸭式教育肯定有很大问题，但也不能简单地把高考状元日后没有出现顶尖人物的责任完全归罪于填鸭式教育，因为现今中国各领域的顶尖人才的中学阶段与高考状元们接受的是同样的填鸭式教育。这个世界上很多看似真理的说教其实都是扯淡，中教院的这项根本经不起简单逻辑推敲的研究结论就是一个经典案例！

YNWANGHONG

高考状元学习时的辉煌不再如果简单的归结为教育的失败，那些非高考状元的脱颖而出成为行业领袖又该归结为教育的成功还是失败?获得成功的因素是多方面，高考状元只能证明他们的学习和考试的能力，至于他们工作时的平庸只是一种值得研究的现象，不能证明教育的失败!在人生的马拉松中，高考状元就像是早期的领跑者，最后登上领奖台的往往不是他们，而是那些更有后劲，能够不断超越的人们!

心平气和

能成为高考状元的人，都是聪明人。只是社会环境、上升渠道不是给这些人准备的。
不要把中国的教育引向歧途。

李心洁

1977年以来，全国34年的高考状元（高考分省计分，3300名÷30个省市区÷34年≈3.2名，应该一个没漏啦），都没成为社会活动家、或企业家、或艺术家，也没在任何一个行业成为领军人物。
难道这，说明命运悲惨！！！！
成为工程师、科技人员不成吗？成为工程师、科技人员，也是命运悲惨吗！！！

怅然叹息

观点偏激了！

yuyue1111

评价的很好，看评价更给力。

俯仰天地

中科院做这种调查？没搞错吧？中科院是做科学研究的，这种事情应该是社科院做的事情！另外，还好没有来一个对恢复高考34年来高考最差的3300人进行统计，然后千万别出来一个结果有一大半是在做老板，所以我们的高考是有效的，通过反向筛选机制创造了无数个企业家！