张敬伟：“习奥会”解开美国“亚投行”心结

大参考

　　据英国金融时报9月27日消息，美国官员宣布，中美在亚投行方面结束分歧、达成共识：中方承诺妥善处理美方关切问题，并确保对世行及其他与亚投行存在竞争关系的地区机构“显著增资”。美方则表示认识到亚投行治理标准在持续演进和改进。

　　“习奥会”达成49项共识，设计经济层面的内容颇多。习近平主席此番对美的国事访问，再次邀请美国加入亚投行--虽然奥巴马总统没有正面允诺，但从“习奥会”达成的共识看，两国就此达成了重要共识。正因为如此，旁观的英国金融时报认为两国元首取得了“重大突破”。

　　的确，在中美达成的49项共识中，其中第三条如此表述：中美双方承诺支持目前国际框架，承诺进一步加强世界银行，以及亚洲、非洲和拉丁美洲地区银行的作用，中国有意显著增加对这些地区机构的投入。该条还成，中美双方认识到新机构以及未来将成立的机构，要成为国际金融框架的重要贡献者，这些机构将像现有国际金融机构一样，与专业性、透明度、高效率和有效性的原则以及现有环境和治理高标准相一致，进行恰当的设计和运营，同时认识到上述标准是在持续演进和改进的。

　　这段表述看上去很拗口，实际上意思很明晰。中国继续在美国主导的全球经济治理机构提供资金支持，如世界银行、亚洲开发银行以及非洲和拉美地区银行；美国则认可亚投行作为全球机构的新贡献--虽然亚投行在专业性、透明度、高效率和有效性方面还有待提升。

　　简言之，只要中国认可并积极参与传统全球经济治理机构，美国也承认亚投行对全球经济的贡献。而且，亚投行的治理标准也在提升，只要达到美国认可的标准，美国也会成为其中一员。

　　也可以说，“习奥会”揭开了美国的“亚投行”心结，虽然美国还端着架子。

　　更要者，美国政府亦承诺在G20集团、世界银行和国际货币基金组织和中国合作。对于G20达成的国际货币基金组织份额改革，以及人民币纳入特别提款权（SDR）篮子，也亮出了美方的观点，只要符合条件，美国就欢迎。

　　审视美国态度的变化，既需要常识也要一点专业知识。

　　就前者而言，亚投行已经是客观存在，而且近60个成员中有诸多属于美国的西方盟友。美国可以仰着高傲的头颅不参加，但不能不面对全球经济治理秩序发生的新变化。而且，中国并未另起炉灶，脱离国际货币基金组织、世界银行和亚洲开发银行等传统经济治理机构，而是使亚投行成为全球经济治理的新补充。而且，在亚投行治理层面，也吸纳了世界银行和亚洲开发银行的规矩，亚投行的西方成员，也将按照自己的利益诉求和治理规则完善亚投行的治理。因而，美国怀疑亚投行的治理标准，恐怕也美国人自己都不相信。何况，中国一直邀请美国加入亚投行，美国加入进来亦可提升亚投行的治理标准。美国不加入，其对亚投行的批评就失去了客观性。

　　就专业性而言，世界银行、亚洲开发银行及其他地区性银行，在向发展中国家提供贷款方面，审核程序较为繁琐，放贷标准有时和政治因素羼杂在一起，治理效率不高。亚投行针对性较强，就是面向亚洲基础设施建设，因而市场广阔，而且在审批标准和放贷效率上不同于传统全球经济治理机构。所以，亚投行更接地气，更容易为亚洲各国所接受。也许世界银行的治理体系较为完备，但由于治理效率低下，且单纯的经济救助往往混搭政治条件，世界银行这样的传统治理机构可能在发展中国家看来，高高早上具有官僚主义的特征。相比之下，亚投行更像是发展中国家尤其是亚洲新兴市场“自己的银行”。

　　故而，开放的亚投行，吸引了全球大多数国家的参与，对其排斥者除了美国就是日本。美国的心结在于，中国主导的亚投行是对美国主导的布雷顿森林体系的挑战--对美国主导的全球经济治理秩序的颠覆。简言之，还是传统大国对新兴力量根深蒂固的不信任所致。就此而言，美国对亚投行的心结，无关常识和专业，只有猜忌心理。至于日本的逻辑则完全失去了理性--凡是中国支持和主导的，日本就要反对。

　　亚投行不是中国的亚投行，而是新兴的全球经济治理机构。美国和日本的反对，不仅毫无意义，而且会使自己孤立于新秩序之外。这对美国的全球领导力而言，毫无助益。

　　“习奥会”解开了美国的亚投行心结，希望美国尽快成为亚投行的成员。美国认可亚投行，日本该如何呢？

中道凡变

欢迎美国加入，但需设置条件允许日本加入，中国未来需要打压日本，监督日本，原则上让日本成为老老实实的亚洲中小国家。