周蓬安：五言诗报告，是权力任性

大参考

　　在2014年的山西省运城市盐湖区两会上，该区人大常委会主任李治所作的工作报告，全篇每一句话都由五个字组成，韵脚统一，被誉为“五言诗报告”。2015年2月6日召开的盐湖区人代会上，李治所作的人大常委会报告，仍然采用了“五言诗” 的格式，洋洋洒洒6000言。（2月13日《现代快报》）

　　早上看到这则新闻，我的第一感觉就是该人大主任很敢胡闹，并发微评：“卖弄文采，不伦不类，把人大会当儿戏了。”

　　一些官员总喜欢标新立异，很多创新其实毫无意义，甚至劳民伤财，但总会被下属吹得天花乱坠，总是会得到上面的首肯。可等换了“一把手”，只能再改回来，但因为并非全面地“改回来”，就又是一次创新。而针对备受诟病的官场文风，改了几十年却还是那么回事，公文的“八股味”依然十分严重，这也为该区人大主任的“创新”提供了一定的理由。

　　但是，任何创新都不能突破其原本的职能，无规矩不成方圆，无制度则无国家。工作报告毕竟是一种独特的写作体裁，人大主任用“五言诗”来代替工作报告显然荒谬至极，这就犹如“快板”与“相声”属于两个完全不同的娱乐形式，是没有办法相互替代是一个道理。这种“颠覆性创新”，显然不是“正能量”。

　　虽然也有赞扬者称“五言诗”报告给文书带来了“一股清风”，是“革故鼎新”，但说这些话的人多数属于“打酱油”的，真实心态是“看热闹”；有的甚至渲染有“橡皮图章”之称的人大，报告怎么写都无关紧要。但作为人大本身，却绝对不该把自己当成“橡皮图章”，还是应该按照有关规定认真履职。而人大工作报告作为严肃场所表述严肃话题的一个载体，“中规中矩”是其基本特征和基本要求，其表述方式当然应该以叙述、说明为主，在语言运用上要突出陈述性，通过叙述将事情交代清楚，充分显示内容的真实性和客观性。

　　而该区人大主任用“五言诗”做常委会工作报告，显然无法完整地描述事件，不可能将事情交代清楚。因为人大做过的一些具体事情，根本无法用五个字来描述，比如笔者去年参与本市政协组织调研的《关于“实施城区道路畅通工程,改善交通出行环境”的建议》，你李治主任再牛也没办法用“五言诗”把标题写出来，而且这些专题调研本身就是不能随便改变标题的。

　　按照笔者清早的微评，李治难推故意“炫技”的嫌疑。虽然工作报告一般由秘书代写，但李治也承认这份“五言诗”工作报告是他自己所写。而笔者以为，在人代会上朗诵自己创作的“五言诗”，这就将人民代表大会会场弄成了文艺演出的舞台，李治则成了在这个舞台上表演的演员。而李治在接受媒体采访时称“反响非常好，很多人都说这是老百姓的话，代表们也喜欢听，有的代表还拿回去给孩子看”，在一定程度上也可窥见其对自己文采的得意。

　　而将严肃的工作报告用戏曲化的“五言诗”代替，实际上还是公开“炫权”。因为这样的工作报告不可能起到总结一年人大常委会工作的作用，李治作为人大主任，为了个人“炫技”而将一件严肃的事情庸俗化，这是对人大的亵渎。他之所以敢于这么做，就因为他在这一级组织中可以我行我素。用现在流行的一句话说就是“有权，任性”。

土人

无论啥形式都不值一看