周蓬安：银行垫付近亿失踪存款，应作标杆

大参考

　　发生“42名储户存款失踪”地的杭州警方接受新华社记者采访时回应，将全力追回赃款保护储户权益，涉案银行也将为受害储户垫付存款。中国人民银行、中国银监会相关负责人日前也表示，银行有义务保护存款人合法权益；商业银行要强化内部督查，不应再发生存款失踪个案。（1月26日《新华网》）

　　近期媒体不断披露银行存款“失踪案”，令一向甚至与“国家”比肩的国有银行业信用备受质疑。1月15日，新华社披露浙江杭州42位银行储户放在银行的数千万元存款仅剩少许甚至被清零。1月17日，媒体报道南京储户王先生存在中国银行的亿元存款，最后只剩100元。1月18日，媒体披露浙江义乌的刘先生，2013年在某国有大行宁波奉化城东支行存了250万元。最近，他发现这笔钱没了—存折账户上只剩4元钱。

　　这些都是涉及个人储蓄存款莫名其妙“失踪”的案件。而此前知名企业泸州老窖在近3个月里就有分别有1.5亿、3.5亿两笔银行存款不知去向，而且至今没有后续报道。

　　而最令人不可思议的是，1月23日，媒体报道称南京一家名为“南京某农村经济专业合作社”的假银行非法吸储2亿元。该“合作社”的内部装潢与真银行无异，不仅柜台设计像正规的银行，还有LED显示屏、叫号机等，并以高额贴息款诱惑市民存款，短短一年多就有近200人上当受骗，涉案金额近2亿元。

　　而今天《长江商报》一篇题为《重庆储户120万存款蒸发状告银行反被判刑4年》的文章，更是令银行存款“失踪”的储户震惊，甚至毛骨悚然。该文披露，重庆张净夫妇十余年前在农行存款4笔，共120余万元，然而钱却“失踪”了。2006年，他们状告农行反被刑事立案，丈夫以诈骗罪获刑4年。最高法和重庆市人大常委会关注到这一离奇案件，储户出狱4年后终获无罪判决，目前正与农行协商赔偿。

　　存款“失踪”却成了诈骗犯，简直与“呼格案”有一拼了。这其中绝不能排除司法腐败。而看到这些消息，即使你是亿万富翁，肯定也会担心存在银行里的钱一下子就被人弄“飞”了，等到急用的时候恐怕连贷款的机会都没有，甚至会为此而锒铛入狱，结果只能欲哭无泪。而那些将省吃俭用余下来准备攒着购房、养老的钱存入银行的储户，心里也一定增加了诸多不安，总担心下一个存款“失踪”的受害者就是自己。可这些暂时不用的钱不放银行又能放哪？总不能进入素有“绞肉机”之称的股市吧？何况担任证监会主席时间不长的郭树清就曾以“不支持穷人进入股市”告诫过大家。

　　而杭州这家涉案银行在结案前为受害储户垫付存款的做法，在一定程度上可以打消储户的顾虑，从而提升中国银行业的信用。

　　有人会认为这是银行息事宁人，拿国家的钱来替个别违法银行员工平息事态，其实不然。笔者以为，银行“内鬼”无论是利用假公章、假公文直接将储户存款转出，用于更高收益的其它产业而无法收回，也无论是以“拉存款”为名，通过“高息”揽储后用于民间借贷而鸡飞蛋打，以及以“高回报率”诓骗储户购买基金，骗取储户购买子虚乌有的金融产品，凡是在银行营业场所完成存储手续的，银行都应该负全责。

　　因为对储户而言，这些银行职员的所作所为均系“职务行为”，储户是本着对银行信任才会将手中的钱放在这里。因此一旦出现存款“失踪”，理所当然应由银行全额赔偿。

　　针对杭州这家银行的处理结果，有一网友质疑这个“垫付”，认为“垫付就意味着一旦追索不成的话，银行可以再向储户收回。赔偿是法律责任，垫付是道义。”而笔者以为这样的理解是误读了“垫付”一词的确切含义。因为这里所说的“垫付”，只因“失踪款”本该由被抓的两名嫌疑人赔偿，但考虑到案件审理需要时间，受害人等不及，而该两名嫌疑人当初又是以职业身份卷走了这些钱，银行理应及时赔付储户损失。之所以说“垫付”，就是因为今后可以追回全部或部分“失踪”存款，即使不能完全追回，银行也不存在向受害人“收回”的问题。

　　而笔者以为，在宏观经济做出重大调整，经济增速变缓的今天，类似的存款“失踪案”将不会太少，未来还会不断暴露出来。为了重塑中国银行业信用，打消广大储户的担心，杭州这家银行及时垫付储户损失的做法，应该作为中国银行业处理存款“失踪”案的一个“标杆”。而像南京“假银行”的储户损失，失职渎职的银监会应该承担一定的赔偿责任。

biosoul

福彩怎么黑我们都忍了，算了吧！这不算啥！

带你心飞

实在不敢苟同楼主的标杆之说。储户面对的是银行的霸王条款，而在这霸王条款之下，储户的钱被莫名奇妙地清零了，这是银行的责任，发生事故必须承担责任，至于是谁搞小动作清零了客户的存款，必须由银行来回答，相信监守自盗是绝对的概率，既或不是银行内部员工，银行也必须承担责任，总不能我放钱在你这里，你拿高额回报，丢了你不管吧？所以垫付不仅不能成为标杆，仍然是一种逃脱罪责的一种手段，至多只能算是一种承认。请教楼主，我说的不对吗？