杨连宁：中国能从美国引渡贪官吗？

大参考

　　不能。虽然大批中国贪官尤其家眷人赃俱在美国，但我国与美国没有双边引渡条约，引渡之门是关闭的——过去10年，我国从美国仅遣返了2人（宋士合、余振东）——与西方6国均无引渡条约，我国从发达国家引渡罪犯的记录近乎零。

　　因此，尽管公安部有“猎狐2014”海外追逃专项行动，尽管外交部长王毅近日在华盛顿表示“愿与美方加强追逃追赃合作，美国不应成为贪腐分子的藏身地”；但由于无法引渡，我国的追逃追赃只能采用遣返、劝返的替代性措施——你知道遣返赖昌星耗时12年，遣返杨秀珠已耗时11年了，劝返岂不更难？

　　2004年从斐济拘捕押解出逃的贵州交通厅长卢万里回国伏法的案例，就是海外追逃难的一例：办案的公务人员不得不装扮成商人出入境，不得不使用麻醉剂，不得不包租外国飞机——当年听知情人讲述这个步步惊心的故事，听得我心惊肉跳，动手写谍战剧本的心都有。

　　一句话，没有引渡的追逃追赃是奇招迭出的，犹如正门关闭后不得不翻墙凿洞——替代性的遣返、劝返难度大增，如同绕行旁门左道，全然不如径直引渡的司法互助简便易行。美国、加拿大分别与110个国家和115个国家签有引渡条约，英国、法国分别与96个国家和108个国家签有引渡条约，而我国目前仅与41个国家签有引渡条约。

　　你的疑问油然而生了：我国为什么不跟西方6国签订引渡条约呢？引渡条约有3千年历史，作为主权国家之间的司法互助制度，也有2百年规范了。“引渡是一个被控诉或被判罪的人由他当时所在的国家交给对他控告犯了罪或判了罪的国家”（奥本海语），在西方已有2百年互助互惠的成熟历史，为什么中国不跟人家签约呢？

　　因为中国在保护被引渡人的人权与司法公正方面，与国际通行法则还不接轨：譬如政治犯（宗教信仰）不引渡的庇护原则；譬如双重（两国均）认定犯罪才引渡的原则；譬如本国国民不引渡的原则；譬如死刑犯不引渡的废除死刑原则；譬如可引渡也可就地起诉（如中国银行余振东被遣返，同案的许超凡、许国俊被美国判罪量刑）的原则等等，都需要我国改革国内的司法制度，升高到与国际接轨的高度。

　　你的疑问又来了：既然与西方6国没有引渡条约，是因为我国人权保护与司法公正与国际不接轨；那么，尽快接轨不就尽快签约了吗？没那么简单，尤其是中国与美国之间。世事如歌，你懂的：“没那么简单，就能找到聊得来的伴······总是不安，只好强悍·····别人说的话，随便听一听，自己做决定······相爱没有那么容易，每个人有他的脾气”（黄小琥唱词），不是吗？

　　还是一句话：我国的司法制度落后了——我国1987年才与波兰签有刑事司法协定，1993年才与泰国签有双边引渡条约，2000才颁布本国的引渡法。尽管我国也签署了《联合国反腐败公约》和《联合国打击跨国有组织犯罪公约》，但与西班牙、葡萄牙、澳大利亚签署引渡条约，尤其是2007年与法国签署引渡条约，才掀开与发达国家双边引渡的一角。

　　最迫在眉睫的法律接轨是什么呢？是我国尚未批准已签署16年的《公民权利和政治权利国际公约》。这个由全球167个缔约国签署的人权公约，我国政府1998年签署后，搁置至今16年了，仍未提交人大批准生效。谁不着急呀！你知道2013年，民间曾有1百多名学者专家联名上书，敦促政府尽早提请人大批准履行这个人权公约，至今也未得到回应。

　　你知道《公民权利和政治权利国际公约》，是在《世界人权宣言》基础上诞生的。发达国家最关心的公民权利与政治权利，在许多不发达国家眼里，似乎不如经济、文化等社会权利重要。譬如《公民权利和政治权利国际公约》规定，只有“最严重的暴力犯罪”才可以判处死刑，死刑要排除财产犯罪、经济犯罪和政治犯罪，“而根据中国1997年刑法，一共规定了68种犯罪可以适用死刑，半数与政治、经济犯罪有关”（见《百度百科》）。

　　正因为美国与中国香港签有引渡条约，斯诺登才逃离香港，逃到与美国没有引渡条约的俄罗斯。中国台湾与美国尚有司法互助协定，大陆至今与美国连个司法互助协定都没签；因而，美国成为大陆贪官及家眷的藏身地奇怪吗？不奇怪嘛——你知道不仅薄瓜瓜逍遥法外在美国，类似张曙光的家眷在美国的中国裸官是一抓一大把的，怎么办？劝返劝不回来，遣返太耗时耗力，引渡又没有条约，谁不着急？谁又着急呢？

baoweijsnt

对待贪官应毫不留情追杀暗杀之

焱伦

你妈逼的楼主，薄瓜瓜是哪门子罪犯？和瘟贼家族及其任何一个手下相比，薄熙来家庭简直太干净了！