祁连狼：禁售的转基因大米失控，是不是安全事故？

大参考

　　据央视《新闻调查》，今年4月，记者在武汉一大型超市随机购买5种大米，3种大米含有转基因成分。记者拿着购买收据到江夏某门店，询问转基因大米来源，对方矢口否认，并把记者拿出的收据撕掉。打电话给有关部门，被告知领导开会，执法人员下乡。

　　买5袋大米竟有3袋转基因，在不少人谈转色变的现实语境中，这一情节在舆论场中被迅速放大，加重了公众的焦虑与不安。应该说，转基因大米未必不能食用，正如本期新闻调查的记者王志安所称，食用本身没有任何安全问题。当时做安全评估的是陈君石院士的食品安全评估中心，还有中国农大。安全性是科学问题，滥种是管理问题。这是两个问题，不能互相替代。诚然，这是两个命题，也是两种逻辑，而不少人的恐慌在于，既然中国目前没有批准任何一种转基因水稻的种植，为何市面上大量存在转基因大米？由此便容易演绎这样的争议，转基因大米真的安全吗？

　　转基因食品是否安全，至今仍是个存在争议的话题，说到底它是公众健康安全问题。从武汉周边市场购买的大米，竟然“5种中有3种含转基因”，不检测根本不知道是转基因大米，这是一种赤裸裸的转基因“偷袭”，也是对消费者选择权的侵犯。从现行法律看，转基因大米未经批准是不允许商业化种植的。然而，记者的调查表明，转基因大米不仅存在于多个省份，而且由于种子来源很难摸清，种植、流通环节缺乏相应监管，因此，转基因大米面临着失控的风险。

　　转基因大米一旦失控至少带来三大风险：其一，对公众食品安全构成威胁，消费者对食品安全更为忧虑和不满。其二，将对大米制品出口造成严重影响，因为欧盟和很多国家都禁止含转基因食品流入。其三，对相关法律法规和部门公信力造成损害。

　　从相关专家的说法来看，转基因水稻种子很可能在2001年实施《农业转基因生物安全管理办法》之前就已扩散。这说明立法滞后。再加上监管跟不上转基因水稻种子扩散的速度，才造成了今日局面。2011年有专家披露“我国转基因水稻种子的销售渠道已经遍布南方十多个省，并已形成规模种植。”但却不见查处跟进。

　　问题是，转基因大米的主管部门究竟对转基因大米的商业化种植持何种态度？虽说从未批准任何一种转基因大米的商业化种植，但农业部有关官员曾公开表态称，“我国发展转基因水稻，并积极推进其产业化，既是国家粮食安全战略层面上的布局，也是农业生产的迫切需求”。这给人一种什么印象呢？

　　或许，不批准转基因大米商业化种植，是因社会争议太大。但如果为了推广转基因大米，所以就不对转基因大米的种子及产品流通严格监管。显然，这样的态度值得商榷，因为监管者的立场理应与法律规定保持一致，否则，既损害法律公信力，也损害监管者自身公信力。

　　如果监管部门真的认为转基因大米百分之百安全，就应拿出充分理由去说服消费者，获得民意支持后依法允许商业化种植。否则，就应该捍卫法律尊严，对非法商业化种植进行严厉监管。总之，面对法律，监管者不能自相矛盾，更不应阳奉阴违。

　　其实，如果监管部门真正想作为，那么，从种子的源头开始监管，是有办法控制的，那就是把“转基因成分”纳入大米的国家标准，并严格执行该标准。据报道，目前“转基因成分”不在大米国家标准之列，这等于给了转基因大米商业化种植和商业化偷偷流通的机会。另外，转基因大米商业化种植后必然要进入市场销售，如从销售环节加强检测、监管，转基因大米就很难进入市场销售，没有消费自然就没有商业化种植。

　　尤需指出的是，对目前市场上销售的大米，必须检测、标注含不含“转基因成分”。只有这样，消费者才能明明白白消费，不会稀里糊涂吃转基因大米。

　　我国现在十分重视食品安全，转基因稻种的失控，其实就是一场严重的食品安全事故。此前，中国出口米制品被发现转基因成分后，有关国家启动了一系列应对措施，反观国内，却是一片平静。无论如何，这种对于转基因非法扩散的无动于衷不能再继续下去。转基因虽非洪水猛兽，但可怕的是隐瞒。对于央视的曝光，湖北以及国家农业部门应当正面回应，给社会一个负责任的交代。

海客浪人

不批准转基因大米商业化种植，是因社会争议太大。但如果为了推广转基因大米，所以就不对转基因大米的种子及产品流通严格监管。显然，这样的态度值得商榷，因为监管者的立场理应与法律规定保持一致，否则，既损害法律公信力，也损害监管者自身公信力。