碧翰烽：新司法改革应防止四个倾向！

大参考

　　新华网北京6月15日电 党的十八届三中全会审议通过的《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》，对深化司法体制改革作了全面部署。中央全面深化改革领导小组第二次会议审议通过的《关于深化司法体制和社会体制改革的意见及贯彻实施分工方案》，第三次会议审议通过的《关于司法体制改革试点若干问题的框架意见》和《上海市司法改革试点工作方案》。最近中央司改办负责人接受了新华社记者采访，就司法体制改革试点工作，回答了记者提问。

　　据报道，此次司法改革将在东、中、西部选择上海、广东、吉林、湖北、海南、青海6个省市先行试点。主要提出了七大改革导向：一是对法官、检察官实行有别于普通公务员的管理制度。二是建立法官、检察官员额制，把高素质人才充实到办案一线。三是完善法官、检察官选任条件和程序，坚持党管干部原则，尊重司法规律，确保队伍政治素质和专业能力。四是完善办案责任制，加大司法公开力度，强化监督制约机制。五是健全与法官、检察官司法责任相适应的职业保障制度。六是推动省以下地方法院、检察院人财物统一管理。七是完善人民警察警官、警员、警务技术人员分类管理制度。

　　新一轮司法改革的力度之大、范围之广，是可以想见的，特别是在去行政化、去地方化方面迈出了很坚实的一步。有四个方面值得关注：一方面是“去官化”，实行与普通公务员不同的管理制度。

　　再一方面是“专业化”，在省一级设立法官、检察官遴选委员会，从专业角度提出法官、检察官人选。遴选委员会的组成，应当具有广泛代表性，既有经验丰富的法官和检察官代表，又有律师和法学学者等社会人士代表。

　　还有一方面是“实践性”，建立逐级遴选制度，上级法院、检察院的法官、检察官原则上从下一级法院、检察院择优遴选，既为优秀的基层法官、检察官提供晋升通道，又保证上级法院、检察院的法官、检察官具有较丰富的司法经验和较强的司法能力。

　　最后一个方面是“去地方化”，建立法官、检察官统一由省提名、管理并按法定程序任免的机制。对财物的统一管理，主要是建立省以下地方法院、检察院经费由省级政府财政部门统一管理机制。

　　应该说，此轮司法改革思路清晰，政策导向对路，抓住了当前司法体制存在的突出问题和障碍，能够从体制机制上解决“独立审判权和检察权”的问题，进一步提高司法的公信力与权威性。既是维护社会公平正义最后一道防线的重要举措，也是为其它改革提供有力保障，具有十分重要的意义。

　　但是，任何一项改革都会遭遇利益格局的调整，不可避免地会遇到各种阻力和变样，尤其是司法权这样重要的国家权力，更是如此。因此，改革中必须引起高度重视，特别防止出现以下四种倾向：

　　首先，防止出现新一轮“条条”行政化的倾向。在区别普通公务员管理的时候，不能走向另外一条行政化之路，尤其是去地方化“块块”之后，也不能走向“条条”的行政化倾向。也就是说，不能法官、检察官刚刚摆脱地方行政的影响或干预，而又迅速迎来上级法院或检察院行政的影响或干预，否则仍然有可能出现问题，影响司法的相对独立性，司改同样不会成功。

　　其次，防止出现司法权威性打折的倾向。一直以来，“信访不信法”的局面一直存在，司法的权威性屡屡打折，这是由于行政权过于强大的原因所在。而一旦摆脱地方化之后，地方固有的利益思想，或是百般阻挠，或是对涉稳事件隔岸观火，会不会配合和支持司法的权威性，也需要认真考虑。如果遇到司法权威性受到地方行政的挑战之时，使得一些判决得不到执行，又有什么样的机制予以处理，不能忽视。

　　再次，防止出现司法权力滥用的倾向。不能忽视的是，在执法司法领域，权力是相当之大，即使是现有的独立性不够强的时候，也是如此。人们对于司法腐败的看法非常深刻，而如果相对独立之后，如何防止其司法权力滥用，建立科学有效、公开透明的权力运行监督机制，必须有一整套的制度保障。

　　最后，还得防止出现司法效率低下的倾向。一些人之所以不愿意走司法程序，还有一个重要的因素在于司法效率较低，时间拖得太长，使得打官司的成本太高。而一旦相对独立之后，在权力加大的同时，责任也相对增加，加上中国人情因素的问题，使得一些司法人员办案更为保守，往往久拖不决，不敢担当，从而影响司法的效力。

　　总之，司法改革是一场涉及权力的深层次改革，无论对于地方，还是对于司法系统，都是一场利益格局调整的革命，如何保证改革方向的正确实施，如何让人民群众在每一起司法案件中感受到公平正义，这是司法改革承载的重要使命，任重道远。

哈哈hh