钱皮：转基因来了，你转还是不转？

大参考

　　一、转基因在中国的际遇或有深层原因

　　中国推行市场化，就必然会做出有利于市场发展的制度变革，这不仅仅会让资本给投资者带来利润，还会使其肆意掠夺的本性得以充分表达。

　　资本的行为的惟一准则就是利润最大化，在人们以各自的价值观评价一件事物的时候，资本早就以利润指标锁定了自己的行为。

　　稀土出口、地沟油、破坏性开采、砍伐森林、高污染制造、烟酒生产、军工出口……等等等等，现在是转基因食品开始强势占据人们的饭碗。之前是知名人士对转基因食品该不该上餐桌争得面红耳赤，接着是据称有大批量的转基因粮食可能已经进入到了国家储量库，紧接着又有报道说转基因食品的标识能印多小就印多小。如此等等，民众似乎觉得这些都是不当的政策的结果，但实际上背后起作用的是绑架了政治的资本。

　　所有这些事情会不会名正言顺地发生，可以判断出在一个国家的政治家心目中的“发展”观念究竟是什么样子的，是以资本的发展为目标，还是以民众的福祉为出发点。

　　当然，这两者或许并不矛盾。大众和资本的结合现在有一个很完美的切点，叫做“民间资本”，它就是打着民众的旗帜在行动的资本。有什么样的人民就有什么样的政府，如果是全民拜物教，那么政府的态度和政策的指向，可能就恰恰是民众的期盼了。

　　食品的功能当然是作为果腹之用，但转基因食品的发展却不是基于这一功能，因为我们可以从各国披露的粮食产量数据得知，无论是中国还是国际上，总体上粮食是足够现有人口食用的。不仅仅足够食用，还有多余的可以用来造酒、养猪喂牛，还大量地用来制造燃料乙醇等。

　　在不缺粮的前提下为何还要开发使用转基因粮食呢？显然，最符合逻辑的解释和分析就是，转基因作物的种植，原本就不是为了解决人类吃粮问题而来的，可能只是资本攫取利润的一个新的道具而已。

　　如何从经济学上判断资本的行为心理是否“阴谋论”？非常简单。这就是“需求两分法”（《西方经济学的终结》，中国经济出版社，2005）。就必要的、刚性的非选择性需求来说，它是人类的自然必需，依据这种需求动机而产生的行为属于自然行为，是本能的行为，无需什么人去大力推动和劝导。而反之，只要是需大力推行的，是在商业广告的鼓动之下被人们接受的，则是属于选择性的需求。而选择性需求的解决之道就是市场，而所有选择性需求的推动力，背后都是资本的作祟。市场经济的推手就是资本，只要一种事物是商业化市场化运作的，背后就一定是资本在推动。

　　转基因粮食会不会退出粮食市场，要看转基因粮食的成本或价格如何，只要比起非转基因粮食具有价格优势，可以给投资带来利润，就几乎可以肯定，不是因为有人反对它就知难而退的。

　　二、对转基因食品的取舍无法假以时日解决

　　日前，甘肃张掖市出台转基因种子“禁令”，使得该市成为了中国国内第一个，也是唯一一个明令禁止转基因种子的地级市。这无疑将现在愈演愈烈的转基因安全之争推向了另一个高峰。张掖书记对此禁令的解释是，无能力鉴别只能禁止。

　　张掖官方的这一决定和解释受到了某些人的强烈批判，中国农业大学食品科学与营养工程学院院长、国家农业转基因生物安全委员会委员罗云波在接受媒体采访时公开指责张掖的转基因禁令，“该行为完全不科学，当地政府官员应该被撤职”。

　　但从政治行政学的角度看，有疑问则不用的决策思路却是无可厚非的。一个国家，不可以拿如此重大的事情搞实验。开放转基因食品和开放计生一样，都是输不起的豪赌。国家，不可以以改革的名义搞政策实验，因为这个实验对象是整个民族。罗云波的指责可以说是强词夺理，罗云波完全可以以专家学者的角度给出转基因种子的鉴别办法和转基因食品的安全检测方法和结果，如果给出了，张掖政府禁令的理由也就不存在了，如果连专家学者都给不出让人信服的检测方法和结果，那不正说明转基因食品“可疑”吗？

　　然而，长期的结果只能靠长久的时间去检验，转基因食品到底对人类有没有长久的危害，这显然是当下没有办法给出结论的。但是，如果认为假以时日就一定会证明转基因粮食具有危害性，这也是一种武断和片面的想法。

　　有人说，以往的作物都是人类千万年所适应了的，而转基因却是人为改变了作物的生长方式和进化进程，打乱了自然规律，所以对人类必然是有害的。

　　实际上，神农尝百草就不是用时间来考量长期结果的，而是靠当时的感受。事实是，整个农业生态系统都是人为构建的，都是极其脆弱的，即便是传统的育种方法，我们人类也只是根据自己的当时的判断和需求加以选择的，并不能确认那就是生物自然进化的方向。比如某些植物意外地长出超常硕大的果实，育种专家就把这种植株保留下来加以培养，但怎知它是不是在进化过程中受到了干扰的结果，是误入歧途的异类？为何其大多数同胞姐妹不是这个性状？为何这种性状没有稳定的遗传而需要年年育种？

　　有很多食物，用现在的观念看它或许根本就不应该成为食物，比如辛辣的、比如苦瓜等等，人类究竟是在什么情况下决定食用这些东西的令人匪夷所思。

　　实际上，很多长久食用并一直延续至今的食物，与其说是证明了它们是有资格作物人类食物的，倒不如说是人类渐渐地适应了这些东西。中国人用卤水点豆腐，现在说卤水有毒，但中国人吃了这么久，现在到菜市场上还有不少人专门要买卤水豆腐而拒绝内酯豆腐。比如现代医学说钒和铝都对人大脑有害，会让人变得呆傻，但是中国人用明矾炸制油条吃了千百年，用富含铝的釉烧制了变成国号的china，而chineses被公然是一群聪明的人。

　　因此，以食用转基因食品具有不明后果而拒绝转基因技术可以说并非一条充分的理由。

　　我们现在生活所依赖的农业，可以称作是“化学农业”，可观的粮食蔬菜和肉类的产量，是建立在大量的农药兽药，化肥和杀虫剂，以及多不胜数的人畜食品的添加剂之上的。你看一看超市里出售的食品的包装袋上的说明就知道，一餐美食你要吃下多少种化学添加剂。你去问一问农民朋友就知道现在种一茬庄稼要用多少种农药。本人专业的校有好多位处在这个行业领域，在校友聚会时，他们对大家的担忧无可奈何之后会自我宽慰地解释道，我们为大家从虫口夺粮至少百分之六十。

　　但是，和一切广受病诟和争议的现象却一直存在的原因一样，背后的力量都是相同的，那就是资本。比起尚无负面结论的转基因粮食来说，化学农业的产物的危害性却是已经非常清楚和严重了，但是有没有人提出取消和严格限制化学农业？如取缔化肥厂？有没有人建议禁止杀虫剂等各种农药的生产？如果这样做了，那么粮食的产量可能就只有现今的一半了，那么，民以食为天，又用什么办法来填补这个天大的窟窿？转基因作物会是一个选项吗？

　　两害相权取其轻。而今人们会容忍一个明摆着的有害事物，却对一个仅仅是“疑似”的事物难以接受。

　　现在的问题就是，摆在国人餐桌上有两碗饭：一碗是化学农业食品，一碗盛的是转基因食品，你选择吃哪一盘？

　　三、不要把转基因食品和转基因技术混为一谈

　　前日看到崔永元的微博，谈到他去美国考察转基因的事情，基本结论是转基因食品在美国也是合法销售的，但美国人对转基因这个话题的热衷和认知远不如中国人，不像有些人说的那样美国人是餐餐不离转基因。为此崔永元还是坚持自己反对转基因食品的态度，还表示要再次赴美拍一部转基因食品的专题片。

　　但崔永元此次表示，虽然反对转基因食品在中国上餐桌，但是并不反对转基因技术，而且还说中国应该大力发展转基因技术。这和之前与方舟子舌战的时候的态度和说法有很大不同，或许是赴美之后认识有了变化，或许就是之前媒体报道误读了崔永元，或者出于炒作需要故意曲解了崔，故意把崔放在转基因技术的对立面。不管怎样，崔永元现在的态度似乎都不是“反转派”的期盼，多少有点让反转派失望了。

　　转基因作物和食物，只是转基因技术应用的一个方面，不能把转基因食品的态度扩散到整个转基因技术方面。甚至即便是转基因粮食，也可以考虑其非餐桌上的应用。

　　比如，如果酒鬼们放弃不了酒文化，那么拿转基因粮食来造酒可以吗？

　　比如，如果燃料乙醇确实是有助于解决汽车尾气排放污染问题的，那么用转基因玉米制造燃料乙醇供汽油添加不行吗？

　　比如，用转基因玉米喂猪可以吗？或者用转基因草料喂养牛羊可以吗？

　　比如，转基因棉花不可以用来制作衣物面料和毛巾棉被吗？

　　比如，能不能用转基因技术改造草本植物以使其可以替代树木用于造纸以减少砍伐森林呢？

　　其实，任何科学技术，都是价值中性的，即具有两面性或工具性。所以，不要期盼科学能够给出转基因之类技术纯利无害的结论。

　　比如，现在人们谈碳色变因此煤炭业受到限制，煤炭产量高成了一个国家的罪过。但是煤炭资源不丰富的国家和地区如日本、台湾等等，对核电也是很多人反对。核电对于环境的影响真的好过煤炭吗？

　　比如，天然气现在被看作是洁净能源，但是有点中学化学常识的人都知道，除了减少粉尘排放之外，燃气对于碳减排和削减温室效应毫无效果，只是让天空变得充满透明的二氧化碳而已，对霾眼不见心不烦吧了。

　　比如，水电风电被看作是矿物能源的替代，可以减少碳排放和粉尘排放。但是，水利设施改变水系结构和区域气候以致对于地壳结构都有影响，庞大的风车矩阵改变了大气流动的自然状态，这些副作用的评估现在也远未做到了长期安全无害。

被和谐的河蟹

我们要拥有转基因技术，而且要有顶尖的转基因技术，但不一定非要用在人民食用的粮食上，更不能让粮食和种植掌握在孟山都这一类外国公司手中！这就像把自己脑袋放在别人的枪口下一样，现在那么多砖家叫兽鼓吹转基因的目的都不是单纯的，这也是广大人民反对转基因的最重要的原因！

tanlaosi

在不缺粮的前提下为何还要开发使用转基因粮食呢？显然，最符合逻辑的解释和分析就是，转基因作物的种植，原本就不是为了解决人类吃粮问题而来的，可能只是资本攫取利润的一个新的道具而已。

米米

我们有的选吗？  转基因技术是未来科技制高点  人类毁灭或成神就看着一锤子了