井底望天：“亚洲再平衡”和TPP

大参考

“亚洲再平衡”和TPP（一）

　　伴随“亚洲再平衡”而来的TPP

　　美国的“亚洲再平衡”战略，核心是想保持美国在亚洲的参与和领导权。对美国来说，最担忧的就是出现排除美国在外的东亚一体化，也就是出现一个类似欧盟这样的统一市场。
　　自从欧盟出现之后，虽然核心欧元区没有办法覆盖到全欧盟，但是欧洲统一市场的规模，可以和美国统一市场比。这样就导致了美国在谈贸易协定的时候，无法用大市场的优势去各个击破欧洲国家，而必须去和作为一个整体市场的欧盟去谈。
　　那么美国当然不愿意你亚洲出现一个亚盟（东亚统一市场）——这就是为啥，美国当初要打击日本整合东南亚的雁行模式。目前的东亚一体化，最主要就是中国在推动，而美国最担忧的，就是中日结盟。TPP的主要目的，就是我美国要掌控主要的规则制定；而且东亚的经济一体化，不能把我甩出去。
　　所以如果TPP可以先依靠美日合作，然后拉上一帮可有可无的小国家，再之后把中国拉进来，那么美国在亚洲经济的主要地位和领导角色，就确定了。而且，还可以靠这套规则，去谈南北美贸易圈（美洲统一市场），然后去谈跨大西洋协定——就是我美国搞出来的规则，去打破欧盟规则对欧洲市场的控制。
　　所以“封杀”中国的说法，是不懂的外行人的扯淡了。

　　TPP和参与国的产业发展

　　越南名义上是在TPP这个协议里面获益最高，但是潜在问题其实也不少。
　　基本上，就是越南未来的高利润行业，要全部开放给外资。那么，你参照一下中国的汽车工业——这个好歹还是有合资的成分在里面，而以后越南的，是人家外资独资。包括金融、医药、保险等高端服务业，基本上本地企业是没有任何出头的机会了。
　　其实为啥当年的国民党在大陆失去了民心？其中一大问题，就是1946年国民政府与美国政府签订的《中美友好通商航海条约》（链接）。当时规定，中国和美国，在双方的市场可以平等、无限制地自由竞争——结果可以想像，当初中国自己的民族资本家有什么本钱，可以和美国的大企业去竞争啊？
　　那么回到人家美国建国初期，去看看美国先贤里面最牛逼的汉密尔顿，人家当时是如何考虑用高关税去限制来自欧洲的工业产品，如何保护和发展自己本地和国内的工业的。当时反对他的，是靠种植棉花、输出原材料到英国的美国南部几个州，信奉的就是啥自由竞争的国际分工模式——也就是英国的高端工业品比美国有优势，那么美国就应该尊重这种成本分工，我们美国就进口这些高端消费品啥的；而美国的原材料生产，比英国便宜，因为土地便宜（杀印第安人免费拿来的）、人工便宜（黑人奴隶不用工资），所以我们用我们的成本优势，去参与国际分工。当然，南部的“企业家们”（奴隶主们）也是主要进口的英国高端消费品的用户阶层。
　　所以当时美国内部的争论，主要就是你对未来的美国，应该成为一个什么样的国家的看法。如果你希望美国成为一个可以和英国以及其他欧洲大国，在工业实力上平起平坐的国家，那么你就必须走汉密尔顿的道路。如果你只满足于当时的国际分工，只想过一下当时的好日子，那么你就选择南部同学的道路。
　　今天看来，其实也是一样。好比越南这样的，如果我觉得，只要你把美国市场的纺织品当中的成衣和鞋子让我们越南吃下来，我们日子就好过了，其他啥我们也不管了，因为我越南没啥雄心壮志要成为世界发达国家——比如韩国人那种雄心，这样金融啊药物啊等等，我们就全给你美国吧。但是对中国这样的大国，这样肯定不合适了。
　　另一个是对中日之间的FTA的影响。因为中国自己是农业大国，但不是农业出口大国，所以中国没有必须靠农产品去冲击日本市场的必要。但是农业是美国的一大出口行业，所以这方面美日之间利益冲突，要大于中日之间冲突。
　　我觉得，日本利用了TPP来获取美国对日本独立国家地位的支持，就马上要反过来强力推动中日FTA了。
　　至于中日之间的FTA，其实日本本来国内的麻烦，就是农业这部分。如果TPP能够把日本国内的农业势力给打趴下，那么也不会成为中日FTA的障碍，是不是？

大参考

“亚洲再平衡”和TPP（二）

　　对中国弊大于利

　　对中国来讲，现在参与是弊大于利。

　　你看到目前的TPP的规则，对美国的药厂、金融、好莱坞等等，有太多的优势。反正中国也是要立足于发展自己的市场，你还不如好好发展自己的相关行业，等可以和人家对抗的时候，再谈“公平和自由”竞争。现在，还不如学习印度，发展biosimiliar工业，好好把仿制药能力提高。

　　中国的外贸，尤其是出口，如果停留在目前的产业结构水平，在全世界的市场份额（尤其是美国和日本这种成熟市场，也许其他发展中国家市场还可以挖掘）基本上已经没有多少增长的空间了。所以TPP带来的成本上面的变化，是没有多大的实际效益的。

　　而在高端市场上面，中国连自己的市场，都没有从外国公司那里抢过来，还侈谈啥出口呢？所以好好发展自己的内需市场，好好开发技术，搞好产业升级，多解决高科技的进口替代，就行了。比如高铁和核电这些，自己国内搞好了，也许将来出口机会就有了。

　　至于中国目前出现的跪舔派们利用TPP进行的文宣攻势，目标还是“干掉国企”。那么为啥TPP里面，对美国自己的国企，和越南、马来西亚的国企，不在乎呢？因为中国的国企，对美国的同类企业的竞争太厉害！所以你基本上可以看到这种舆论的背后意图是什么了。

　　不过，可以预料的是，这种舆论越多，说明中央越没兴趣。跪舔派们过低估计习大大这些人的意志力了。

　　简单来说，现在最大的争执，就是中国要维系现有的国际经济体系，就必须要有更多的话语权和规则制定权；而美国不想放的就是规则制定权——这里无法妥协，所以最后就是大家各玩各的。那么早点划分彼此的势力范围，未尝不是好事。

　　美国要抽血的部分，就让参与TPP的这些国家自己的民族主义者们去应付吧；美国不得不让利的部分，让美国自己的工会和其他团体去对付吧。别说TPP，现在连北美自贸协定，美国国内都有推翻的想法呢。

　　大家在文宣大战方面，先会看到“TPP一出，中国就死了”的波浪；之后，就会是第二波劝中国马上申请加入TPP的劝进波浪了。

　　英国人冷眼旁观TPP

　　这两天发觉好像阿猫阿狗都变成了经济专家，尤其是国际贸易专家了。我也看了一下英国舆论的反应，发现基本上对TPP没有啥反应。

　　正好也回头看了吉迪恩拉赫曼2015年5月在《金融时报》专栏文章《美日无法用TPP遏制中国》，和国内突然冒出这么多TPP专家不同，人家在之前已经把所有的东西都分析过了，已经全部理顺了。

　　还是英国人说的好，TPP本质不是一个促进亚洲贸易的经济协议，而是用来限制中国作为亚洲经济核心的政治外交协议。但是正如英国人说的，已经太迟了。所以这些新贸易协定的制定，基本对目前中国的外贸活动影响不大。

　　本质上，就是中国自身从过去依赖外贸拉动，到未来依赖内需拉动的变化。如果关税方面保持目前这种状况，反而更利于中国经济的产业转型。

　　大家都记得，美国纽约的民主党参议员舒默，是一个很反中的人，他也是民主党在参议院里面排名第2、第3的人。他的看法就是奥巴马政府向他推销了TPP是一个遏制中国的计划，他表示赞同；但是说，在经济上，我没有看到你给美国人带来了多少好处。虽然你可以用我大美国控制了未来亚洲的规则制定这些大道理，但是对很多国会议员来讲，人家选区面临的问题就是我这里工作机会增加了多少？

　　我个人感觉，就是在2008年之后，很多西方发达国家的中产阶级，把他们生活水平的下降以及工作机会的丧失，归结到“工作被海外的发展中国家抢走了”。在政客们的选举口号，充满了“把美国人的工作机会，重新拿回来”这样的一种情绪性很严重的民粹主义影响之下，各种“自由贸易”，“降低关税”等等提法，都有被污名化的情况发生。

　　而且各派之间的争斗，比如美国的生物制药行业，希望是按照美国国内的12年的专利保护，你现在要降低到8年，作为交换让美国农产品可以打入其他国家市场——问题是我制药行业老板，凭什么要牺牲我的利益，去让农场主们得利？所以代表制药行业的共和党议员已经声称，你低于12年，我就不让你过。这样的一堆争斗，肯定很热闹。

　　不过好在奥巴马已经先赢了一局，就是之前通过了快车道法案——就是你只能要么通过，要么否决，而不能在各项条款中间，加加减减。

　　那么，美国总统有没有强制通过和实施执行的权利？

　　答案是：没有。

　　英国人的判断，就是几番折腾下来，TPP的各种牙齿就会被拔得差不多了，最后结果可能让中国看笑话。

　　这个也是当时英国人全力支持亚投行的原因。因为本来中国搞亚投行，美国抵制，想最后，你只有几只小猫小狗，然后好好看你笑话——结果英国一动作，让美国和日本成了笑话。

　　那么TPP，如果最后在各国的国会被种种阉割，到最后，美国和日本是不得不做。就是说，明明已经被阉割得体无完肤，你如果还搞不成功，就真是脸都丢尽了。最后就为了保存脸面，搞一个面目全非的东东出来，自己整一个台阶下，但是中国就看你笑话。

　　但是，如果中国自己先吓尿了，死皮赖脸要求加入进来，那么美国和日本就趾高气扬，其国内就容易推销了——你看，中国人都吓尿了！


　　附：我在2008年在《大国游戏》里面的论述：

　　世界经济发展到今天，全球经济的驱动力正从西方衰退，而转移到新兴的经济体。在未来的数年中，美国和西欧有非常大的可能会同时陷入经济衰退，中国和印度会很容易的成为西方政界和媒体的替罪羔羊。而西方日益带上民粹色彩的新一代政客，则会将制造业工作的流失归罪于全球化和发展中国家，而导致西方贸易保护主义的重新兴起。

　　在这种背景下，西方国家会一方面施加压力让中国开放市场，另一方面就会用市场和非市场的方法，关闭部分内部市场。比如在美国， 可以通过媒体夸大中国制造产品的问题来增加中国企业的进入成本，或者是通过国会的国家安全听证会，来限制中国的投资机会，迫使中国只能投资有利于美国但对自己无益的地方。欧洲则会用各种复杂的欧盟标准，限制中国产品和品牌的进入，迫使中国厂家永远只能做欧洲品牌的代工，让欧洲商家拿高附加值利润。

　　估计国际贸易组织（ WTO）在今后数年，将会变成一个只能坐看各方争吵的论坛，而不会对世界贸易的促进起到什么真正的作用。在过去， WTO 的局势和划分很清晰，就是发达富裕国家和发展中贫穷国家利益争执，界限分明和逻辑清晰。但是现在情况却大不相同，以中国、印度、巴西、南非为代表的新经济体，成了第三集团， 这批国家经济总量大， 所以国富，但仍是发展中国家， 仍然民穷。 发达国家当然不会那么轻易让步，因为他们认为没有理由，要让他们的强势经济无私的向你弱势经济输血，而要求这些发展中的大国让步，也不容易，凭什么这些仍然贫穷的人民要向富有的发达国家人民让利。

　　其结果就是国际贸易体系将会破裂，也许国际贸易组织还可以保住个名不符实的虚名，但其实质功能就会像世界银行和国际货币基金会一样退出历史舞台。世界经济会日益趋于地区化和双边化， 这会为中国在世界经济中的新地位，提供一个活动的空间。

　　中国大概会在下一个十年， 开始占领世界高档消费品的市场，完成中国经济的结构性转变。如何将在制造业上形成的生产优势，延伸到文化上的优势，就需要产生一大批可以和世界最高水平竞争的专业人才。 如果对世界的时尚趋势和流派不了解，就不能知彼，而对自己的文化不了解，就不能知己。光靠跟世界风而不能拿出自己的家底来，最后只能是二流货色。

　　我们的新一代人，必须学习中国的历史，了解我们的文化产品。我们的古代文化，从夏商周的玉器和青铜器，一直到明清的家具，都不是任何世界一个文化可以相比的。而且这只是汉文化的一部分，如果我们可以将我们的少数民族的文化发扬光大，比如说把云南、 贵州和广西丰富多彩，领世界风骚的服饰拿出来进行改进，就可以在世界上杀出一片天地来。

　　在军事上发展强大的国防更重要，但就不要玩航空母舰这样的面子花活。 应当选择西方最薄弱的部分有针对性地建设有效武器装备。西方的新十字军东征已经在伊拉克陷入困境，如果要啃下伊朗这个硬骨头，可能就会力竭而亡。因此西方战略家们下一步，一定是以世界和平的假口号，挂羊头卖狗肉，企图制止非西方国家在核武器上的渴求，因为这些非西方国家会希望利用有限的核武器来抵消西方在常规武器上的强大优势。而当美国的全球防御系统因为太过昂贵而无法发展保证核打击下己方安全的话，这种诱骗的手段，可能是唯一的选择。

　　西方在军事上的乏力，在经济上的萧条，使其只能在文化上虚张声势。其实中国人对他们这种垂死挣扎，没有必要反应过度，中国政府也不需要强烈抗议。中国人只需要对西方媒体的歪曲污蔑笑破大牙就行了。西方人今天那种看到中国的翻天覆地的变化又故作不屑说“还是我老祖宗的民主好”的酸态，简直是阿 Q 老兄重新转世，让笔者大声惊奇。只要中国可以在文化上崛起，西方世界日薄西山的日子，就已经不远了。

甘宗

"所以“封杀”中国的说法，是不懂的外行人的扯淡了。"
按说作者不是特别差的了，上面这个认识可真没水平。
拉中国？怎么才能拉进去？

WAGAYA888

甘宗 发表于 2015-10-12 10:41
"所以“封杀”中国的说法，是不懂的外行人的扯淡了。"
按说作者不是特别差的了，上面这个认识可真没水平。 ...

拉不拉是想法问题，怎么拉是执行问题。不能混成一谈。

甘宗

WAGAYA888 发表于 2015-10-12 15:11
拉不拉是想法问题，怎么拉是执行问题。不能混成一谈。

隔壁就是东方。
即使真是所谓拉也是以控制损害打击为目的，中国还追着它跑？和封杀什么区别？