大唐盛世的文化自信来自哪儿？

龙夏

文化其实就是解决问题的思潮，一种思潮占了上风，就是统治阶级采用了这各解决方案，
而这文则是反本逐末之说，反过说文化是中兴策，实际是用一种文化解决了当时中国的主要矛盾，中兴自然而来。文化就是缓各了这种各个群体矛盾的手段，并得了认同，

击水三千里

满篇的吹嘘垂拱而之，就是暗示老板管得太宽，应该不作为才对。
满篇的埋汰武则天，就是埋汰武则天打击门阀，反腐倡廉。
这还不是毒草？
作者一个大标题，暗示不这么做就是没有自信。
文章要应时而作。
一个时代有一个时代的治理方式。
作者食古不化，你懂文化？

击水三千里

武则天的丰功伟业，就在于打击门阀，下启开元盛世。作者压根就不提这一点。
确实，武则天佞佛，但试问，如果武则天不这么做，她有能力树立权威吗？历史就是这样，找一个新的工具先用上，等这个工具烂了再抛弃，这就是否定之否定，在不断的否定中社会就前进了。恶人还须恶人磨，以毒攻毒，不断的以毒攻毒，是历史发展的不二法则。后人不可以用后人的标准去妄测前人。不错，现在佛教是个烂工具，不会再用了，可在武则天时期，就有它的意义在。
再比如说，太平天国奉行的无疑是邪教，但没有这个毒，就打击不了清王朝这个毒，只有以毒攻毒后，太平天国与清王朝都滑落后，中国文化再收拾邪教与清王朝，那么天下归汉，就太平了。
作者先不要先说别人没有文化，好好检视下自己吧.

大成

法制等同于“酷吏”？德治就成了垂拱而治？不懂这是哪家的学问，惭愧！

击水三千里

大成 发表于 2017-1-25 11:15
法制等同于“酷吏”？德治就成了垂拱而治？不懂这是哪家的学问，惭愧！

我不知道你死鸭子嘴硬个啥？影射之文难道会写白吗？鼓吹垂拱而治就是影射boss插手太多，鞭挞武则天的“酷吏”，更是反对打击权贵。
不要再争了，大家都在围观你呢。

大成

您家是生产帽子的吗？怎么大帽子一个比一个大，还是把时间用在学习文化上吧，请看看龙文化的文明与教育吧！

击水三千里

李世民不是不想管事，而是八柱国陇右门阀集团让他插不上手，他的皇后就来自门阀。李世民想动下大臣，皇后就穿上皇后制服来规劝他。为何儒家喜欢李世民而不喜欢武则天，因为在李世民手下好混，在武则天手上易掉脑袋。
但试想，如果对官僚门阀放任，皇上做好人，没有武则天及雍正这样的人，那么唐朝及清朝就不可能混那么久。
读书读死了，不如不读。作者食古不化，一脑子浆糊，行文没有中心思想，除了堆砌一堆史书，告诉了我们什么？读来让人一脸茫然，究竟什么是大唐的自信来源，告诉我们答案吗？
所堆砌的那些史书，反而证明了李世民在门阀集团前的无奈，但作者就无法意识到这一点，说明什么？

击水三千里

大成 发表于 2017-1-25 11:53
您家是生产帽子的吗？怎么大帽子一个比一个大，还是把时间用在学习文化上吧，请看看龙文化的文明与教育吧！

就你这个榆木的顽石脑袋，你的面子比天还大，为了你的面子你连天道都不要，我的帽子再大，也不够你用。
你没有治学的态度，也没有基本的视野。

击水三千里

满篇充满先验论。
试问李世民知道他的大唐会成为盛世？李世民心中纵有自信，又与日后的“大唐”何干？“大唐”是历史风云过后后人看到的“大唐”，那么大唐的文化自信本身就是个马后炮，是个后人造的东东，是先验论。
在这种先验论下，靠照抄几句史实，然后不求甚解，故意歪曲垂拱而治与武则天的一些手段，是因为作者安全站在2017年，而非站在唐朝的那个时空去思考问题，失去了基本的治学态度。

大成

文化文化，以文化人，历史人们普遍能够自律的时期，法制是没有什么用的，太宗与390死囚犯的生死之约就是文化治理人心的结果。
治理别人始终是容易被人反感的，一个家庭如此，一个单位如此，国家同样也如此，但是作为一家之长，有责任管理与教化，管理可以依赖于制度，教化就得用富含道德正能量的文章进行熏陶濡染，提高每个人的自我管理能力。圣人治理天下必然二者兼用，去年文化自信的提出，是一个标志性事件，是大老板深谙德化天下的重要性，提出来的治理思想，符合“仓廪实，而知礼节”的物质文明与精神文明同步发展的要求，教导人们学会自律，灯下黑的问题就说明精神文明的重要性。我不过相信文化复兴之必然而已，跟着来鼓噪呐喊一番，遇到不同意见也是可以预见的。