钱克锦：美国国会即将到来的第一场“恶战”

大参考

　　奥巴马将卸任美国总统。但他现在一点也不轻松。

　　他最大的内政遗产“奥巴马医改”，马上在国会遇到巨大挑战：共和党议员和特朗普誓言将它“全部或部分”推翻。

　　从目前形势看，这将是美国新一届国会即将迎来的第一场恶战。

　　奥巴马医改的争议

　　奥巴马医改（Obamacare)，正式名称为“患者保护和平价医疗法案”（英语缩写为PPACA），是奥巴马就任总统后，借着民主党在国会参众两院都占多数席位的大好时机，于2009年底到2010年3月，先后在参院和众院通过，并由奥巴马签署成为法律。

　　2010年3月，奥巴马签署医改方案，使之成为法律

　　当时这被称为美国自1960年代以来社会保障领域最大的变革。是奥巴马和民主党人最为值得骄傲的成就。

　　在奥巴马医改之前，美国医保体系有三大块：一是商业医保，大概能覆盖美国6成人口；二是针对65岁以上老年人和部分65岁以下残疾人的“老年和残障保险”（Medicare）；三是针对贫困儿童和家庭的医疗补助（Medicaid）。后两者是政府出资，也是1960年代社保改革的成果，目前能覆盖大约三分之一美国人口。

　　这三块之外，既买不起商业保险、又得不到政府资助的人群，就是两头够不着中低收入阶层。他们中很多没有保险，在医疗费用昂贵的美国，一旦生病，便面临陷入破产和贫困的危险。

　　奥巴马医改就是要解决这些人的问题。它的目标是将3000万没有医保的美国人也纳入医保范围。

　　和美国医疗保险制度一样，奥巴马医改法案也非常复杂，但是最主要的有三点：1，每个人都必须买医保，联邦政府可以补贴；2，超过50雇员的公司必须给员工买医保；3，保险公司不得拒绝有健康问题的人投保，而且要男女保费一视同仁。

　　实现这个医保以来，美国约有2000万原来没有医保的人，终于有了医保。但是，这个法案也引起美国不少人反对。

　　有的人是出于利益反对。保险公司、医生和医院（他们必须接受保费不高、身体不少的病人）、小公司、大工会（他们原本可以从保险公司拿回扣）反对很激烈；健康的年轻人也不愿被强制买保险；高收入阶层认为自己交税为穷人健康买单。

　　有人出于理念反对，他们认为政府不应该插手，更不能把这些“社会主义”性质的东西带到美国来——在这方面，美国人和北欧福利国家的人的思维差别很大。

　　恶战前的动员

　　这些争议自奥巴马医改实施以来，无时无之。共和党在国会也进行了“50多次”努力想推翻它。当然，都没有成功。

　　但现在形势不同了。特朗普气势汹汹，共和党跃跃欲试。在白宫和国会都控制在共和党手中的情况下，奥巴马医改的命运还真有些玄。

　　为此，双方进行了“战前总动员”。

　　民主党这边，奥巴马在1月4日亲自来到国会，和民主党籍议员进行聚商。

　　奥巴马和民主党大佬誓言保卫“奥巴马医改”。右一为民主党在众议院的领袖南茜·佩洛西，右二是民主党在参议院的领头羊查尔斯·舒默

　　这位即将离任的旗手，鼓励民主党议员们不要屈服、奋斗到底。并做出一个重要的表态：民主党在这个奥巴马医改方案问题上，与美国民众沟通的不够，没有让民众充分理解，“这个责任完全由我来承担”！

　　这个可以解读为，如果民众有什么误解，那都怪我！这个法案是一定要保留的。

　　但奥巴马马上要离任，届时领衔民主党对抗共和党的，大概是资深参议员查尔斯·舒默。

　　共和党则当选副总统彭斯出马，1月4日赶到国会和共和党议员聚商。他主要表示决心和信心，“奥巴马医改是一定要废除，要替换掉的！”

　　“推特总司令”特朗普，照样用推特表态：奥巴马医改从头到尾就是“谎言”；查尔斯·舒默是“小丑总头目”——人身攻击，是这位当选总统的拿手好戏。

　　双方的软肋

　　恶战在即，胜负难料。但双方都有软肋很清楚。

　　民主党方面，最吃亏的是奥巴马上文所说的“和民众沟通不畅”。

　　本来，即便美国人不喜欢这个“社会主义式”的法案，但奥巴马医改的成果还是很显著的。权威机构如CDC公布的数字，从参保人数、健康指数、社会总成本、财政预算等方面看，这个法案都是不错的。

　　但共和党人一来有一定社会理念支持，另一方面该党出了一批能够夸大部分事实、甚至歪曲事实的能手（特朗普当然是高手），在竞选中不断强化“奥巴马医改让我们保费增加！”“他居然想让避孕药也走医保”等印象。结果不少民众都认为奥巴马医改不好。

　　民主党目前还有这个问题——如何跟民众解释。在这个民粹主义（平民主义）情绪汹涌的时候，想和选民说理，显然不是容易的事。

　　民主党另一个软肋是在国会占劣势。这个让他们很被动，更何况特朗普马上入白宫，还可以用行政命令方式，废除奥巴马医改中部分措施。

　　共和党的软肋，则是他们反对得很起劲，但却没有自己的一套医保方案。

　　过去几年中，共和党一直在高喊废除奥巴马医改，民主党抵抗的时候，也一直再问，“那你们说怎么搞？”共和党的回答是“我们知道怎么搞”，但就是一直拿不出一个有细节的计划。

　　有分析说，本来全民医保是共和党的理念之一，但为了反对民主党，他们现在反而反对之，实际上就是“为了反对而反对”。

　　如果拿不出计划，在全部或部分废除奥巴马医改后，势必会引起医保市场的混乱，更会让骤然失去医保的人心怀不满。

　　到时候，共和党议员和特朗普能否摆平，这也关系到明年的“中期选举”，甚至会影响到四年后的大选。

　　这场恶战就算胜了，共和党也面临难题。