钱皮：是什么创造了卡梅伦和川普台下台上的票源

大参考

　　当英国以全民公决的方式决定脱欧之后，世界的反映可谓是见仁见智五味杂陈。更有中国的某些人士将英国脱欧解读为这意味着世界第一人口大国中国必须放开生育多生孩子！还不知道一旦中国的分裂势力有所得逞之时，他们会把中国放开生育的迫切性吵闹到怎样一种程度。

　　有一种看法是，英国决定脱欧，是民粹主义对精英主义的一次胜利。那么民粹主义是如何在市场化全球化的浪潮中崛起的呢？

　　实际上世界近代历史上，民主和财主的角力一直在进行中。已经发财的要财主，尚未发财的才会要民主，而民主只是尚未发财的人急于发财的牢骚，一旦真的发财了，就会弃民主如履转而要求财主。实际上市场化国家实际运行的只可能是财主而不可能是民主，因为市场就只能是财权作主，财权不做主市场机制就没法运行。

　　我们不妨承认，英国的民主的确是多数人说了算的真正民主。那么，我们就可以得出结论：欧盟所代表的全球化并没有给多数的英国人带来好处，或许说至少是带来的坏处远比带来的好处多。因为能够在现有体系之内得益的人是没有反对既有体制要求对之进行改变的。

　　缘何有这么多人反对一体市场化？乃拜市场化所赐。

　　市场化的宿命之一就是贫富严重分化。市场经济越是完全的国家或地区，贫富分化就越是严重，这已是有目共睹的事实。贫富分化的加剧，实质就是借助于私有化过程一小部分人对大多数人的权益的剥夺挤占更加严重。

　　全球化其实就是全球市场一体化的简称，是一个更大规模的市场化，这也就等于是在更大范围内产生贫富分化，经济全球化的过程，也就成了贫富分化的蔓延与扩大的过程。再怎么公平的比赛也只能产生一个冠军一个亚军。

　　贫富分化不是人群被对半平分为穷人和富人，而是少数人变成富人多数人是沦为穷人。穷富差距究竟是多大？一个简单的算数是，百分之十的人口总有百分之九十的财富——先不说占领华尔街的人们打出来的旗帜“wearethe99%”——也就是说另外百分之九十的人口只拥有百分之十的财富，平均差距是（90／10）／（10／90）=81倍，这是阶层间的平均差距，如果你的收入达不到政府公示的国民平均水平的81倍，你就不要厚着脸皮装阔气硬把自己往富人阶层里塞了。八十一倍是个什么概念？就是说如果居民年平均收入是五万元，你就得一年挣个四百万才能说是富人，而且是一般的富人，还远不是巨富和首富——财富量和名次是指数级别增长的，可不是简单的线性关系。

　　赞同英国脱欧的人当中也不乏英国的富人。难道富人也是市场化的受害者？这完全不奇怪。市场化在一个适当范围之内的时候，这个范围内的少数人会在竞争中胜出，成为这个范围之内的既得利益者和统治者。当市场范围扩大之后，这些地头蛇富人原有的既得利益不可避免地会受到竞争性冲击。个别人会更加富有，但更多的富人会在更加激烈的竞争中衰败。

　　全球化除了扩展资本的竞技场地面积之外，并没有改变资本渔利的方式，因为资本的行为方式原本就是没有方式——“唯利是图，不择手段”，拖网，密网，电网，无所不用。全球化也就是在一个小海域把鱼捕净捞绝之后要求开放一个更大的海域。就像贪婪的渔夫在近海禁渔之后就想驶到公海甚至他国领海再大捞一把一样。

　　平民百姓当初赞同资本参与全球市场竞争，是天真幻想资本的内斗会使得平民得到渔翁之利，但却不知资本本身也是希望到一个更宽阔的海渔场去捕鱼，因为那里的渔业传统落后渔业资源尚且充沛。但平民的幻想并不是事实，事实是资本在一个更大的范围内比赛谁捕得更多的鱼，而不是比赛谁给大家赠送更多的鱼。实际上大家获得的，只是从被一个地区的资本盘剥变成比更狠更大的国际资本所盘剥。现在，一个平民百姓的清苦生活也和索罗斯这样市场大鳄的行为有关。

　　表面上看，全球化从一呼百应到今天屡遭诟病，似乎再次证明了万物运动的老子定律：道者反其动。但这不过是轻信了全球化倡导者的虚假宣传的幻觉。全球化的鼓噪完全是资本的思维模式，是为资本所虑之举。

　　经济，归根结底是劳资结合或者说是劳资交易，其发展也应该是两条腿的同步协调前行。而实际上的全球化从一开始就是资本单方面的意愿，而不是包括劳动在内的真是完全的同步全球化。因为劳动，不论全球劳动市场如何统一，不论欧盟是如何努力促成建立一体的劳务市场，都无法实现像资本一样的自由快速的流动。当今世界资本家可以在分秒之内实现其资本在许可地域范围内的转移，但劳动却不能。大家都知道“资本无国界”这个说法由来已久，而劳动者实现无国界的自由流动却是遥遥无期。历来都是资本可以对劳动自由地吐故纳新喜新厌旧，是资本在自由地追逐它的人口红利新欢，而不是劳动能自由地追逐并现身于它愿意奉献红利的资本。劳动的流动性强弱基本上和人口红利大小负相关。

　　在流动性方面，资本像是动物性的，而劳动更像是植物性的。动物性的资本希望活动的地域尽可能宽广，而植物性的劳动人口却在讲安居乐业。一个安于其中的住所一份乐于从事的工作，当然是基于令人满意的收入的，但这份能够令劳动者满足的收入恰恰是资本所要规避的高成本状态。所以，哪个地方的人想通过劳动收入越过越好，资本就会远其而去，它就会跑到愿意接受低微报酬的地区去，去渔猎经济学家口中的人口红利。

　　本来就缺乏流动性的劳动力人口，在资本于全球化进程中如鱼得水之时，不是在要求具有更大的流动性而迎头赶上，而是变得更趋滞固。英国人之所以过半人数选择脱欧，移民问题是一个重要原因，说明多数英人不喜欢基于人口自由流动而产生的外来人口。

　　同样，川普在竞选美国总统中打出来的一张王牌也是整治移民问题，说明川普聪明地认识到了，反对移民在美国是有民意基础的，这是一个数量可观的票仓。

　　此外川普毫不掩饰的反对自由贸易的孤立主义也是他获得更多美国人支持的原因。这不是说明美国没有从全球化当中得利，只是说明，美国依靠金融霸权从全球获取的巨大利益并没有被广泛的美国民众所分享而是主要进入了少数精英阶层的腰包。

　　如果说以卡梅伦下台为符号的英国脱欧是全球化进程中的一只黑天鹅，那么，以川普上台为结局的美国总统大选，就只算是一只灰天鹅，这一历史事件基本锁定了全球化未来十年的走势。

　　新加坡总理李显龙在对川普胜出表示恭喜时同时表示：此次美国总统选举……就如同六月的英国脱欧一样，特朗普的胜出反映了在发达国家中许多人对现状不满，以及希望重新树立身份感和改变现状的强烈愿望。

　　全球的精英阶层和食利阶层都在高高晃动着民主的旗帜，掩盖着后边的财主的实质，结果却玩了个搬起石头砸了自己的脚。川普和卡梅伦的一上一下，彻底戳穿了市场化全球化惠及大多数人的谎言。

尚楼

有解决的办法吗？
无解吧！
“私有”的，神圣不可侵犯的，有些老百姓理解为自己的“身上衣服口中粮”也跟在后面鼓与呼！
选来选去也没办法解决这个问题！