张敬伟：负面清单“王炸”消弭P2P市场乱象？

大参考

　　互联网时代很神奇。当大多数人对一些“很洋气”的概念不明所以时，这些概念已经形成了庞大的市场规模，P2P就是典型例子。

　　由于监管缺位，线上线下的入市成本较低，从而使P2P变成了法外孳生和无序运行的“网络银行”--通过线下的虚假宣传P2P，靠出借人凝聚起庞大的资金池，然后再放出高利贷。资金池由于“建”在线上，出资者的权益得不到保障，等到资金链短，P2P平台或难以兑现支付，或者就从网上蒸发。P2P平台的虚拟性质，导致背后的操盘手难以追责。骗了线上骗线下，换个平台继续骗--“互联网+”时代的金融新业态，反而变成了互联网时代的“金融副产品”，扰乱了正常的金融秩序。P2P的金融乱象，也在线上线上蔓延，倒逼监管跟进并形成刚性的制度约束。

　　2015年的“E租宝”事件，使P2P问题平台再次成为社会热点。今年以来，P2P网贷问题平台已达2321家，占比将近一半。

　　8月24日，银监会会同工业和信息化部、公安部、国家互联网信息办公室，共同发布《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》(简称《P2P网络借贷办法》)，重申了从业机构作为信息中介的法律地位，明确了“网贷”机构的禁止性行为，即13条负面清单。

　　规范P2P平台的13条负面清单来之不易。这里面蕴含着监管层对互联网金融新业态的开放态度，既要促进其发展，又要去乱求治，渐进而为。从《关于促进互联网金融金康发展的指导意见》到《网络借贷资金存管业务指引(征求意见稿)》，互联网金融监管的篱笆越扎越紧越密，P2P野蛮生长的态势开始被遏制。《P2P网络借贷办法》的13条负面清单，则形成了较为系统和完备的监管的方案。可以说，这些负面清单，可谓给整个P2P行业除了“王炸”，旨在通过促其有所为阻其不可为，让P2P释放出普惠金融的正能量。

　　首先，明确P2P的法律地位。按照《P2P网络借贷办法》，对个体与个体之间融资活动进行撮合的信息中介机构。作为信息中介结构，所能做的就是为出借人和借款人提供信息收集、信息公布、资信评估、信息交互、信贷撮合等服务。而且，强调了，P2P平台的经营模式是小额分散，主要目的是普惠和共享金融。是为传统金融机构覆盖不了，或者是满足不好的广大群众的资金需求提供服务。尤其是充分利用互联网时代的技术手段，在资产和投资两端提高效率和降低交易成本。中介--就是信息中介而非“网络银行”。

　　名定法律身份，P2P平台做好自己该做的事情就好了。不能做的事情，决不能踩红线，犯忌就要追责，违规必须付出代价。P2P平台不能踩的红线主要有，不允许吸收存款，设立资金池进行非法集资。这彻底解决了P2P平台从撮合中介机构变“网络银行”的可能性，也堵住了可能带来的金融失控风险。不能在线下从事营销活动和进行虚假宣传。还有就是严格按照个体对个体进行融资活动的撮合，不允许从事跨界销售产品进行混业经营等。总言之，P2P平台，只能从事个体对个体的融资信息服务，而不能掌握和战友资金，出借人资金必须由银行业金融机构进行第三方存管。在这点上，P2P平台的中介服务和房地产中介的作用相似。

　　《P2P网络借贷办法》也规定了P2P平台信息披露必须公开真实，以及对出借人进行风险提示和权利救济的途径。阳光金融、权利金融，应该是互联网金融新业态的典型特征。

　　“互联网+”新业态，如何监管是难题。既要管得住，又不能管死--《P2P网络借贷办法》列出的负面清单，就是基于这样的原则。为了减少负面清单对P2P行业的影响，《P2P网络借贷办法》设置了12个月的自查、整改过渡期。

　　互联网金融是新业态，监管自然要与时俱进。现阶段，负面清单就是监管层放出的“王炸”，能够消弭P2P行业的市场乱象。