风行九州：朝鲜半岛局势与中美的“无敌”观

大参考

　　最近朝鲜半岛的局势引起了世界范围的关注，各方立场不同，对事件的观察角度就会得出不同的理解，在这个人从中美博弈的角度来理解中美的态度、目的、未来的走势。

　　首先，从朝鲜半岛的相关方来看，中美是博弈的主角（美国对付朝鲜的背后是为了针对中国），朝鲜、韩国是中美博弈的交接面，而俄罗斯和日本则是中美博弈参与方。但是从各方来看，又都有各自国家的利益考量，政策立场也有自己的侧重。

　　1、朝鲜

　　伊朗核问题的逐步化解，个人认为是这次朝鲜核问题从“原子弹”迈向“氢弹”的一个因素。为什么这么说，原因在于从朝鲜“核问题”诞生的那一天起，其性质就是“防御性”而非“进攻性”，也就是说：朝鲜发展“核武器”不是为了“消灭敌人”，而是为了“不被敌人消灭”。

　　美国与封锁了几十年的古巴重新正常化，伊朗核问题的逐步解决，让朝鲜认为或许这是其利用朝鲜核问题彻底解决“生存危机”极为有利的节点，所以才有了这一连串的举动；朝鲜可能认为，继续不温不火的保持现在的态势，没有话语权的朝鲜只能在消耗中越来越危险与困难，要想快速转变当前朝鲜面临的困局，就必须将矛盾激化到非得解决的地步，所以原子弹发展为了氢弹，并且不怕事大的紧跟着发射卫星（导弹技术），而美国调派战机等军事力量到韩国，个人认为朝鲜反倒是高兴的（这其实是在“负面借用”中国“不许生乱生战”的原则，而中国赞成联合国扩大对朝鲜的制裁，则是中国对这种行为的否定）。

　　为什么说朝鲜制造紧张的目的是为了达到能够根本解决自身面临的困局的目的，因为时间不在朝鲜一边，时间越久，朝鲜面临的困难就越大，而且从朝鲜自己提出解决核试验与导弹试验以及半岛核问题的条件来看，有其合理性；另外，以当前朝鲜各方面实力来看，朝鲜再拼命也是属于“兔子急了还要咬人”的范畴，一旦没有了“生命危险”，兔子是不会主动咬人的；所以不论朝鲜是为了国内稳定还是为了解决外部的危险，都有其表面“主动性”背后的“被动性”。

　　虽然朝鲜的种种举动的目的带有合理性，但是朝鲜的方式却是错误的，朝鲜应该知道，其主动强硬是换不来美国与韩国的妥协的，其作用只能是为自己带来加倍的反向压力；在中国“半岛不许生乱生战”的表态下，在中国历来信用的背书下，朝鲜正确的途径应该是“以柔克刚”，“以退为进”，这才是对美国的“釜底抽薪”，如果美国不回应朝鲜的善意而导致朝鲜核问题无法解决，那么美国面对的压力则将几倍于单个朝鲜所给美国造成的“压力”。

　　2、韩国

　　韩国的角色与六方都不同，与同为美国盟友的日本相比，日本是在“美国警察”看管下一个天天想着越狱的“犯人”，而韩国则是美国霸权体系下的一个具有相对独立性又被霸主“以力压服”的“盟友”；而与朝鲜相比，韩国又不同于朝鲜有明显的“敌对大国”美国，韩国同时与中美俄都有“正常”的政治和经贸关系；这其实既是韩国的“优势”，又是韩国的“劣势”，当中美的关系平稳时，韩国可以从各方获得较大的利益；但是一旦中美关系进入紧张阶段，那么韩国就会面临来自多方的压力，这次的“萨德事件”就是最明显的表现。

　　其实如果韩国相关人士不是被美国所操纵的话，“萨德”对韩国的利弊是再明白不过的：“没有萨德，韩国的危险来自朝鲜；为了应对所谓的朝鲜威胁，部署萨德换来的是面对中俄的威胁，韩国是更安全还是更危险？”。既然问题如此简单，那么为什么还会产生“萨德”问题，无它，这是又一个美国“卖盟”并“逼盟友上吊”的例子，每多一个这样的“例子”，美国霸权面临“瓦解崩塌”就又近了一步。

　　中国对“萨德”事件该如何处理？咱们可以把韩国目前的态势看作为一个“平衡点”，而中美俄作用在韩国这个“平衡点”力量是对韩国“平衡点”往那边“漂移”有影响力的；从美国刺激与利用朝鲜核试验而提出在韩国部署“萨德”来说，这是一股“逼迫”韩国与中国“对立”的“分化之力”，要保持韩国的“平衡性”，中俄就必须为韩国提供保持“平衡”的“反作用力”去抵消韩国面对的美国压力，而这个“平衡力”就是中国与俄罗斯坚决反对“萨德”系统的部署，并且在美韩一旦部署的情况下必将坚决采取反制措施强硬态度。只有韩国面对相反方向的两个相同的压力时，韩国才能保持在中间的平衡状态。个人猜测，中俄在保持公正性的前提下，向韩国“施加的压力”，其实是韩国解决自身来自美国压力所期望看到并会加以“利用”的。

　　另外在“压力博弈”之外，中美在韩国还有另外一个“力博弈”，这就是“经济力”，为什么没有明确定义其性质？是因为这股力在不同的情况下既可以变成“吸引力”也可能转化成为“压迫力”，这需要根据不同的具体情况做出不同的方案，个人认为在韩国还处在“平衡点”状态时，中国应该在操作层面让“经济力”成为“吸引力”，同时让韩国明白一旦加入美国针对中国的“亚太再平恒”战略而严重损害中国利益或与中国对立，那么韩国不可避免会面对这股“经济吸引力”转变为“经济压迫力”的局面，选择权在韩国，中国不希望看到经济力最终变为“压迫力”。

　　对于韩国，不要希望中国既与韩国保持友好关系，又希望中国理解韩国的压力而接受部署“萨德”；韩国部署萨德不但是自己在严重伤害自己的利益，还对周边包括中国在内的国家安全利益带来严重伤害，中国不会逼朋友去上吊，但中国同样不接受把严重伤害中国安全利益的国家当成朋友。

　　三、日本

　　日本在半岛局势没有发言权，其在六分会谈里的作用就如同英国在欧盟里的作用（地位一个是囚犯、一个是监狱的大队长），个人从美日的地位关系看，当年日本与朝鲜双边的“人质绑架”问题搅进六方会谈的多变问题的目的，其实可能就是美国意图给朝鲜半岛无核化六方会谈下的绊，就是为了让六方会谈没有结果，因为如果美国真心想解决朝鲜半岛的核问题，美国是有绝对把握逼迫日本放弃其要求的，这比当年的广场协议要简单不知多少倍。

　　但是从日本自身角度来看，日本却极其希望朝鲜半岛的紧张局势能“火上浇油”的发展下去，原因很简单：日本希望借助美国的“亚太再平恒”战略，这个在他们看来能够阻止和打断中国复兴的最后唯一的一个机会，促成中美严重对抗，进入相互“敌对”的“地缘政治版冷战”是日本所极其希望看到的，但是这个“火点”离日本越远越好，日本不在一线更好。

　　所以不论是朝鲜半岛、东海、南海、台海等等地方，你看不到日本何尝有过要解决问题的意愿与行动，反而是在“头戴花”的情况下极尽扇风点火与火上浇油的举动；而重点又是在朝鲜半岛、南海、台海，原因是这三个方向都有南北朝、越菲、台湾民进党这些在前面的“挡箭牌”，而东海钓鱼岛方向则是日本最不希望（相比前面）选择的对抗点，因为这里日本是美国的“一线挡箭牌”，是对日本本土威胁最大的地方；同时一旦各方出现“热战”又是海上航线对日本影响最高而对中国影响最低的地方。这也是自己在前些期随想中提到“一旦日本在南海方向损害中国利益，中国除在南海后发制人的强力反制外，同时要在东海针锋相对”的原因。

　　四、俄罗斯

　　俄罗斯在朝鲜半岛的利益与中国是相近的，但就象在西线“俄主中辅”一样，在东线是“中主俄辅”，但是不论在东线、西线、还是中线，中俄都不会形成类似美国同盟体系的“同盟关系”，抛开中国的外交哲学不支持这样的结盟外，单从中俄博弈的真正“对手”是美国来看，中俄的结盟会给美国利用“同盟力量”提供助力，是一个将他们与美国越绑越紧的“压力”，这是在帮美国增加与中俄博弈的“筹码”，这是与中国希望并努力在打造的“新型国际关系”相违背的。

　　五、美国

　　单从美国“亚太再平衡”战略来看，“朝鲜半岛紧张局势”就是美国希望看到的一个局面，美国在积极推进“亚太再平衡”及TPP战略的同时，在东海、南海、中国台湾一再搅局与制造热点的同时，却努力维持一个“稳定的半岛局势”就是一个与前面对比的“悖论”；所以即使不是朝鲜主动挑起“朝核问题”，美国也会有别的手段让朝鲜半岛局势紧张起来，“天安号事件2.0版”也会在需要的时候冒出来。

　　“朝鲜半岛局势紧张”对美国来说，大的方面来说是当前“亚太再平衡”战略制造“地缘版冷战”的必然需要，而从小的方面来说，一是军事上的“萨德”系统，二是进一步弱化与离间中朝关系，三是分割中韩（包括政治及经济---东北亚自贸区），四是利用话语权抹黑中国的道义责任。

　　其实美国在世界的同盟体系面临着越来越大的离心力，尤其在美国采取亚太再平衡战略后，属于美国自己找死与美国逼盟友上吊的态势；位置越高的盟友如今与美国经常意见不合甚至相反的情况就越多；

　　美国在中国周边的“咄咄逼人”，看似“来势汹汹”，但是这是一个美国在“泡沫化”其“信用气球”的过程，所以个人认为美国现在是十分小心“风险控制”的，这个“风险控制”不是指什么朝鲜的威胁，而是美国自己在亚太再平衡过程中的动作不能触发中国的反击，因为一旦中国开始反击，就是美国必须兑付其“信用”的时刻，而不管是在半岛、东海、南海、台海的任何一个方向，美国都面对中国是没有勇气来兑付的，一如当年的金门炮战。

　　而中国如果需要的话，个人认为可以很方便的就化解这看似“强大”的包围圈，这其实就如同刺破一个气球一样，中国只需要选择一个有利的方向、把握有利的时机（道义）、以“越界反击”对抗“越界挑衅”，逼迫美国去兑付“信用”。

　　可能有人会问：一旦美国真的兑付信用呢？首先，中国的军事准备向来不是以周边小国为对象；第二，美国如果真有兑付信用的决心，那么中国即使现在不出击，早晚也会等到美国主动对中国出手的那天，除非中国低头成为美国的“跟班”；第三，等到美国完全掌控周边后再等美国出手就不如在周边地区还没有被美国完全掌控的情况下先出手；第四，面对美国的进逼，没有反击会让目前的中间派认为伤害中国没有什么后果，这会助长歪风邪气的蔓延，而中国的反击一方面将增加美国的成本，另一方面也会为中间派保持中立提供“所需压力”，关键的一点就是把握好“道义”原则。

　　六、中国

　　中国在朝鲜半岛有自身的利益，这是毋庸质疑。但中国的利益都是在符合道义的前提下的，中国的态度也是站在人类道义的基础上的，从这个角度来看，就可以理解中国对朝鲜半岛的态度：

　　1）朝鲜半岛无核化

　　这就是站在人类社会的道义基础上，核武器自打诞生的那一天起，就因为其巨大的毁灭性而产生非人道性，这也是日本能够不讲前因单讲后果的对当年两颗原子弹加以利用的原因所在。所以严格限制核武器的开发者与拥有者是人类社会的共同利用，这是中国为什么推行朝鲜半岛无核化的政策基础。

　　有些观点认为朝鲜发展核武器的情形与中国当年发展核武器的情形类似，所以朝鲜发展核武器有其相应的“合理性”，不光朝鲜，包括其他许多小国，都有一些认为“拥有核武器”就如同“拥有与大国平起平座的筹码”的思维。

　　首先说下中国，从中国拥有核武器开始，中国就把有关核武器的"防守反击原则"告知天下，套用一句居里夫人对中国说的话：要想反对原子弹就必须先拥有它；中国研制、拥有、发展核武器就是为了达到止战的目的。与这相似的还有外层空间军事化的问题，中国与俄罗斯都呼吁建立外层空间非军事化的建议，但之所以中国还大力发展外层空间的军事能力，原因就在于美国早就开展相关的军事研究与部署，面对中国与俄罗斯的呼吁，美国采取三心二意的拖延政策；套用居里夫人当年的那句话：要想反对外层空间的军事化并最终实现非军事化，中国就必须拥有与美国相当甚至是超越美国的对应能力。

　　可能大家会说朝鲜也可以用这个理由来合法化他的核武器问题啊，但是貌似相同的思维却是完全两种不同的结局，这里涉及的是能力与规模；打个比方，把核武器比成手榴弹，把经济、军事装备比成子弹和枪；朝鲜就算有了核武器，但是严重缺乏枪和子弹，再加上战略周旋空间的缺乏，一旦进入战争，刚开战子弹就打光了，就剩手里的几颗手榴弹，那么他使用手榴弹的概率就基本接近必然的了；另一方面，从安全性来看，如果把核武器各个方面的风险比成变幻莫测的大海，小国与大国就如同千吨级军舰与航母一样，抗风险能力存在极大的差距；大量这样的国家拥有核武器将给世界带来什么样的后果是可以预判的。

　　所以不是说拥有了核武器就拥有了与美国平起平座的筹码；没有足够的体量、力量、稳定性与持续力，那会造成怀壁之罪而引来杀身之祸。

　　2）半岛不许生乱生战

　　这个态度我在以前曾经说过其是绝妙之举，用白话来说就是：中国与发动战争的一方为敌，不论这方是六方会谈其它五方的任何一方。这次我们再来看看它的神齐作用：

　　一来：相当于中国给朝鲜、韩国同时提供基于道义的安全保障，对局势的可控与稳定没有反作用力；压制了任何一方的冒险思维；

　　二来：这个态度将美国意图套装在中国身上的朝鲜保护国（背后的含有是中国放任和操纵朝鲜之意）的标签给消解掉，告诉世界中国保护的是符合大多数人的和平；中国的利益是建立在道义基础之上的，用白话来讲就是：君子爱财取之有道；而不是美国弱肉强食的丛林哲学；

　　三来：这个政策让中国拥有与美国博弈时的战略优势地位。

　　美国为了把中国架上朝鲜保护国这个火炉烤，一方面用舆论在世界渲染中国控制朝鲜的论点，让中国如果承认就背负解决朝鲜的道义、不承人就同意美国解决朝鲜的自残局面；另一方面美国又在军事力量方面采取高压态势，意图对中国、朝鲜、韩国三方同时进行逼迫，目的就是让各方逐步进入地缘版的冷战态势，这与乌克兰、南海、东海的模式可以说是一个路数；

　　但是，中国的这个策略让美国的目的破产了，中国与任何一方既可以成为维护和平稳定局面的合作者，又可能因为对方破坏和平而成为敌对方，根据局势的发展可以进退自如轻松------上善若水随势而动；而美国则是在不断加压的同时，不但没有把中国架上火堆烤；反而在信用气球越吹越大的同时把自己架上了火堆，如同南海最后把自己架在空中上下不得一样；中国的红线画在那，只要不逾越红线，美国、朝鲜、韩国你们不听劝而非要吵来吵去的话，那也就由你们吵，要让中国评理的时候，中国就对各方的行为与责任进行公平评价；但是如果危及中国的安全利益，中国一定会为了维护国家利益而进行相应的反制；什么时候你们吵得累了、疲了，都想下来休息了，咱中国再把现在你们爱搭不理的六方会谈这个梯子给你们送过去。

　　七、中美的“无敌”观

　　中美对于无敌的理解是不同的，美国的无敌是打遍天下无敌手的概念，是不能有可以匹敌的对手存在的概念；而中国在国家关系上的无敌则是追求没有敌意的和谐世界的概念，当然对于上门的豺狼是一定会准备好猎枪的。

　　无敌

　　自由女神妄无敌，痴狂环宇敌意浓；
　　普适价值挂羊头，霸道州官狗肉卖。
　　上善若水性本善，风行四海善意送；
　　义上利下顺天道，九州渐和敌意终。

中华好儿郎

好文，拜读！

ezamao

好精彩，学习了