金鸿评论：人类文明发展之我见（16）节约悖论

大参考

　　（16）节约悖论

　　凯恩斯在《就业、利息和货币通论》提出了一个非常有意思的理论，叫做节约悖论。

　　这是一个小故事，有一窝蜜蜂本来过得非常好，所有的蜜蜂是整天大吃大喝，后来有人教导说，挥霍浪费是不对的，应该厉行节约，蜜蜂们觉得很有道理就开始节俭过日子，结果呢，整个蜂群迅速衰败下去，一蹶不振了。凯恩斯用这个故事来形容经济大萧条时期的景象，由于所有的人都只存钱不花钱，整个社会的消费能力就上不去，大家不消费企业就不敢扩大投资，失业率就降不下来，工人的工资也涨不上去，于是经济就一直不好，但如果所有人都大手大脚的花钱，企业的利润就滚滚而来了，投资就会增加，失业率也可以降下来，企业争抢劳动力的结果就是工人工资得到提高，全社会都过能好日子，由此得出一个结论，个人节约是美德，整个社会都节约则会导致经济萧条。

　　凯恩斯的这个理论乍一听毫无道理，但细想一下还真是那么回事，如果人人都不消费了，怎么会有企业销售额？怎么会有充分就业？我们都知道，勤俭节约是美德，让凯恩斯这么一鼓捣，居然成了拖国家后腿的行为，敢于糟钱的败家子却能成为拉动经济增长的英雄，这个观点真的让人眼镜碎了一地，可是，想说它不对好象比较困难。

　　凯恩斯的这个观点被西方国家全面接受了，就都照着做了。怎么才能大手大脚花钱呢？不可能拿枪逼着人花吧？那就国家带头吧，赤字消费，国家借债来拉动经济增长，随着经济的增长国债总额也迅速积累起来，这就是被西方国家奉为圭臬的凯恩斯主义。

　　凯恩斯那一套究竟对不对呢？还是看看使用了凯恩斯主义的国家的现状吧，这些国家在国债比例不太高的时候按凯恩斯这一套干经济增长得的确不错，但债台高筑以后就傻眼了，现在欧美国家都是这样的情况，08年金融危机以后怎么拉也拉不起来了，为什么？欧洲是社会福利透支了国家财政，美国是老百姓借钱消费透支了个人信用卡，现在再想继续消费没钱了，经济就起不来了。这种情况很象吸毒，刚刚开始吸的时候很爽，等身体被毁得差不多的时候再吸就没个人样了，救都救不活了。鼓励一个人吸毒是犯罪行为，鼓励一堆国家吸毒是什么行为呢？

　　企业要想在市场竞争中生存下来，必须有利润，为了活得好，就要有比较高的利润。美国有一些世界有名的公司，利润率相当高，比如以前的微软，现在的苹果。前几年微软是相当赚钱的，他的软件卖得特别贵，当然了，他说这是知识产权值钱，但现在呢，Windows 10操作系统可以免费升级了，这知识产权还值不得钱呢？好象是个问题。微软的产品卖的贵，很多人就看到了获利的机会，于是开始破解它，搞盗版，消费者图便宜就买盗版了。平心而论，买盗版的确不对，但你把正版卖得这么贵，大家都买不起，为了能用上它自然就买盗版了，各行各业都有卖假货的，相当一部分假货就是这样出现的。

　　也许有人会说，不管怎么讲，卖盗版就是不对。这个观点的确是有道理的，但不要忘了，人和人的素质是不一样的，“夫物之不齐，物之情也。”你有本事可以多赚钱，但也要照顾一下没有本事的人，否则社会是要乱套的。为什么说不患寡而患不均？不均的本质是人与人的能力有差别，如果不控制这种差别是会有人铤而走险，如果只有少数人铤而走险国家可以惩罚他们，把他们关进监狱，但如果大多数人都铤而走险了呢？国家就被推翻了，有钱人将成为第一批牺牲品，为了避免这种情况出现，国家必须去“损有余而补不足”，这样才能保证社会稳定。

　　但西方经济学不这么看。西方经济学中有一个福利理论，代表人物是帕累托，提出了一个所谓的“帕累托最优状态”， 其主要内容是这样的：在收入分配既定的条件下，生产资源在各部门之间的分配和使用已经达到了这样一种状态，以至于生产资源的任何重新配置，都不能使任何人的福利增加而不以其他人的福利减少为代价。西方经济学的很多重要观点都是不能直说的，只好用很斯文很隐晦的语言包装了起来，所以只好举例来说明了。假如现在有一个小镇，镇上有一个地主，家里的粮食一万年都吃不完，镇上还有一堆穷人，都吃不饱饭，让地主拿出一部分粮食来给穷人是在减少地主的福利，穷人得到了粮食是在增加福利，帕累托认为，穷人可以得到粮食，但不能以富人手里的粮食减少为代价，因为你无法确定穷人得到一点粮食以后增加的福利和富人失去一点粮食之后损失的福利哪一个更大，换句话说，无法确定穷人因为没有粮食而饿死与富人少卖一点粮食赚钱哪一个带来的社会损失更大，“朱门酒肉臭，路有冻死骨”是合理的。以前西方国家爆发经济危机的时候资本家宁可以把牛奶倒掉也不给穷人喝的理论支持就在这里，最近任志强说有些房地产库存应该炸掉，宁可炸掉房子也不降价卖给穷人，依据也在这里，美国发生次贷危机以后，几百万套房子被收回，几百万个家庭被迫去住帐篷，法理基础同样在这里。从这些事实来看，西方经济学与人类的道德是相悖的。为什么中国道德滑坡这么快？跟使用市场经济理论管理经济有没有关系？跟中国今天巨大的贫富差距有没有关系？

　　帕累托的福利理论一直在强调一个观点，就是一个人增长福利不能以其他人的福利减少为代价，为什么要这样讲呢？因为他们眼里的福利跟大家眼里的福利不一样，大家眼里的福利是“均贫富”，“天之道，损有余而补不足”，他们是西方经济学，是为资本家利益辩护的理论，怎么可能让资本家拿出钱来补贴穷人呢？他们一再强调的不能减少福利的“其他人”指的是有钱的资本家，由于他们没有明着讲是资本家，看到这些观点的人就认为这个“其他人”包括了自己，别人福利增长不能以自己的福利减少为代价是对的，其实人家根本不是说的你们，你们大都属于被补贴的对象。福利理论是社会财富分配理论，这是一套政治理论，不是一套生产理论，每年全社会创造出来的财富是有限的，就想让穷人增加财富只能减少富人的财富，很多人以为帕累托开出的药方是通过扩大生产的方式来让让穷人增加财富，其实，再怎么扩大生产穷人也是穷人，穷和富的差别出现在财富分配环节，不是生产环节。帕累托一再强调穷人的福利增加不能以富人的福利减少为代价，社会财富就是分成两块的，一块给富人，一块给穷人，富人的财富不减少穷人的财富怎么增加，天上会掉吗？

　　西方的福利理论跟中国人的利益原则不一样，节约悖论也跟中国人的节俭美德背道而弛，象这类与中国伦理道德观念背道而驰的观点在西方经济学中比比皆是，要不说只有中国人才是“性本善”的吗？但是，中国人已经在全面学习这一套东西了，中国人也就越来越坏了。有些天性善良的人看这个社会的时候感觉很迷茫，却找不到原因，这是因为中国人骨子里流传了几千年的价值观念跟现行的利益驱动机制完全相反，他们不知道如何取舍了。

　　过去中国人讲的是“君子爱财，取之有道。”市场经济不管这一套，以前英国人为了赚钱不是卖鸦片给我们吗？不要说那是老黄历，最近几年欧洲经济不行，欧洲国家就把黄赌毒纳入到了GDP统计范围之中，这不是变向承认毒品交易合法吗？前面跟大家说过淫欲心对人的伤害，可现在诲淫诲盗的事遍地都是，网上有一堆专门的约炮软件，还有人成立了公司专门教别人如何泡妞，玩够了怎么甩掉都教，听说还要上新三板，他们为什么要这样做？有利可图嘛。在市场经济条件下，金钱就是真理，金钱就是正义，金钱就是衣食父母，其他的全都靠边站，什么“八荣八耻”，什么“社会主义核心价值观”，有赚钱重要吗？在这样的社会心态驱使之下，中国会乱到什么程度可想而知。

　　孔子说过一句非常有道理的话，“仁者先难而后获。”通过艰苦付出而取得收获的人是仁慈的人，反过来讲，希望不劳而获的人都是投机取巧的人，不靠谱，但是，在市场经济条件下金融业得到了空前发展，无数人希望通过金融投机一夜暴富，结果呢，很多人被金融骗局骗得血本无归，前面已经罗列了去年发生的大量金融案件了，这里不再重复，这些案例都属于新型犯罪，根本无法可依，如果完全按法治来办案一个罪犯都判不了，如果判了有人就会骂“这是人治！”如果不判受害者们又会骂墨兔不为老百姓作主，你说乱不乱？中国移动互联网行业免费之风盛行，培养了很多人占小便宜的习惯，各种骗子们就有了相当数量的攻击目标，这么多的金融骗局集中爆发与互联网的免费思维有没有关系呢？你们慢慢思考吧。

　　在市场经济条件下，消费是拉动经济的唯一动力，但大量消费的后果是严重的，首先，国力被透支了，据财政部长楼继伟在博鳌亚洲论坛2015年会说，中国的国债总额接近10万亿，地方债务总额在12-13万亿之间，加起来22万亿多，占GDP的35%，这个数字的确远比欧美国家要低，但是不要忘了1980年以前中国是没有国债的，从0增长到35%只用了35年，债务是会加速积累的，特别是过了60%以后，也许再用40年中国的国债总额就能超过GDP的90%，将来一定是个大麻烦。其次，消费是需要资源的，中国经济正在转型，要转向内需。靠内需拉动经济好不好呢？在内需拉动经济的模式下，消费即是浪费，这个观点对不对呢？我们来看一下：

　　衣服：现在的女孩子都知道一句话，女孩子的橱窗里总是缺一件衣服，她真的缺吗？她的橱窗里早就塞满了，但是比较来比较去，最缺一件最满意的，已有的衣服能穿烂吗？下辈子吧，这是不是浪费呢？

　　住：现在中国人的人均住房面积36平/人，自有住房率90%，这两个数字可以赶超发达国家了，但是，有几个中国人对自己的住房满意呢？都想换大的。我去过避暑山庄，一进山庄大门，看了一眼大门口立着的地图我就傻眼了，那么大一个庄园呀！我是个比较容易知足的人，我觉得，如果让我选，在半山腰给我个百十平的房子我就非常非常知足了。但是，我相信那些喜欢豪宅的人如果有机会搞一个比避暑山庄大一倍的庄园住，一定更高兴，这是不是浪费呢？

　　行：十年前，汽车是奢侈品，现在汽车是代步工具，但是有几个人满意自己的车呢？都想换个更豪华一点的，开着舒服，还有面子，其实，坐公交照样不耽误事，真有急事打个的也就办了，但现在家家都想有车，这是不是浪费呢？

　　其他的，比如手机，很多人是年年换新的，这是不是浪费呢？一个人浪费一点没什么大不了的，十三亿人一起浪费可就不得了了。现在为什么环境污染这么严重？为什么极端气候频见？为什么很多地方动不动就地陷？还不是疯狂掠夺自然资源的结果？

　　应该说，科技进步得越快，消耗的资源就越多，但大家都喜欢享受科技带来的方便，殊不知这是要付出代价的，这个代价有多大呢？我们一起来算一下。

日月丽天

世界是平的，出来混早晚都要还
西方消费能够拉动经济，但是在经济危机来临的时候，中国人传统的储蓄观和节俭观，更能帮助我们度过危机；欧洲过度福利的恶果也已经体现，未来一些特定的国家尚看不到摆脱这种恶性循环的办法和前途。
从根本上来看，中国老祖宗的节俭、储蓄、均贫富的看法是更高明的。更能经历的起时间的考验。西方经济学的发展主旨来源于边际效应。短期见效很快，时间一长就会造成更大的负担和庞氏骗局。
经济发展无疑是好的，选择什么路线决定了一个民族或者说一个国家的是否富强。
经济生活无他，简单看就是空间和时间。空间和时间可以互换。一个产品的广度和纵深度，决定了他未来的发展空间。质量和性能能够换得更大产品自由度和竞争力。
经济的时间成份取决于经济、科技和产品的发展方向。西方目前这种大能源消耗、大机械破坏的工业方式从时间上来看是不会长久的。地球环境根本承载不了。
当下比较注重的工匠精神貌似很有道理。和我们的祖上产品方向差距还是蛮大的。我们的红木家具和瓷器，一些工艺品，甚是说一些园林（古代房地产）随着时间是增值的。时间越久越值钱，这个特点在古代也是一样。简单说产品走的是艺术品级别的路线。试问现在西方哪一个产品能够达到？
从时间的角度看，我们古代技术由于我们超越世界其他民族的时间太长。往往选择了放弃这种技术的负面影响。比如我们的指南针选择了航海而没有选择征服；我们的火药选择了烟花而没有选择现代枪械；诸葛亮的木牛流马（自动化运输技术）选择了放弃。
现代人可能对这种科技发展感到惋惜。实际上由于我们当时技术太过先进，贤智之人控制了他的发展方向。只取其利而摒除其害。说及开玩笑的话，如果近代中国人还是领先科技一千年的古代状况，核技术会被控制根本不会出现核武器。

西方人也说未来的方向在东方
不光在中国传统文化会获得人与人之间的和谐方面（尊卑长幼、仁者爱人）
更在于会选择新的可持续、绿色的科技和经济发展路线上面。