碧翰烽：中国传媒大学书记校长为何敢忽悠巡视组？

大参考

　　新京报11月25日讯 昨天傍晚，中纪委转发驻教育部纪检组的消息称，中国传媒大学3名校领导：党委书记陈文申、校长苏志武、副校长吕志胜，因违反八项规定分别受到了通报批评、免职等处分。自八项规定实施以来，高校系统一次性处分顶风违纪的3名校领导，较为少见。

　　驻教育部纪检组通报称，陈文申所涉及的问题主要包括两方面：违规使用公车，“一直违规超标使用公务车辆，违规占用下属单位车辆”；主体责任落实不到位。

　　苏志武也有违规使用公车问题，同样是“一直违规超标使用公务车辆，长期违规占用下属单位车辆”。而且，苏志武还有三方面违纪行为：办公用房严重超标；违规在校外餐饮场所公款宴请；将赠送学校礼品未进行资产登记长期摆放在自己办公室。

　　吕志胜也存在违规使用公车和办公用房超标的问题：长期违规超标准使用公务车辆；办公用房严重超标，违规使用由原办公室隔出的储物间和会议室。

　　驻教育部纪检组特意强调，陈文申、苏志武、吕志胜在中央八项规定出台后，一直存在上述违纪情形，意即三人顶风违纪。

　　除了这三名校领导之外，中国传媒大学还有5名干部被处分：党委校长办公室主任姜纳新、财务处处长刘湧、后勤处处长周哲、党委校长办公室行政科科长铁俊及秘书科副科长陈莹峰。驻教育部纪检组通报称，上述中国传媒大学5名干部被调查的原因为：在接受组织检查询问时，提供虚假情况和材料，应付巡视检查和组织调查问题。

　　据新京报记者了解，此番驻教育部纪检组曝光的中国传媒大学党委书记陈文申、校长苏志武违规使用公车问题以及超标使用办公用房问题，都是此前教育部巡视组查出的老问题。中国传媒大学曾上报教育部称巡视整改基本完毕。

　　看来，巡视组查出、反馈的老问题，书记、校长仍然可以置若罔闻、集体忽悠，不把巡视组当回事，不把党纪当回事。甚至在纪检调查时，中国传媒大学从校办到财务处、后勤处，再到行政科、秘书科，还集体“舞弊”、阻碍调查，可见问题之严重，非同一般。

　　为何从书记、校长，再到中层骨干，都敢如此忽悠巡视组？还敢阻挠调查？这里面反映了哪些问题，值得我们深思。

　　第一，关于官员的“特权”观念仍然根深蒂固。一直以来，关于违反八项规定当中，很突出的一个问题就是违规使用公车。这在上述三位校领导当中，都存在违规使用公车问题。为什么这个问题一直长期存在，经过了近三年的反四风行动，还无法得到彻底解决，即使是公车改革已经迫在眼前，还是如此。一个根本的原因，就在于官员头脑里的“特权”观念比较顽固，认为坐车是一个身份、特权的象征，不愿意改变现有的既得利益。还有包括其它方面的利益，觉得自个的“特权”受损，使得一些官员暗中抵制。

　　第二，关于“法不责众”的心理仍然存在。当前，在一些地方或单位，之所以“四风”现象、违反八项规定问题有所反弹，而且还沦为集体行为。这就意味着“法不责众”心理的反弹，认为只要是集体行为，一方面认为能够集体蒙混过关；另一方面认为即使出了事，也莫可奈何。所以才有集体违反，又有集体舞弊和对抗。就目前的情形来看，有的单位正是如此之心态，包括那些违规发放福利，就是这种心理。

　　第三，意味着改革需要下大力度，并且要加快步伐。无论是违规使用公车，还是超标准办公用房，以及公务接待问题。都表明各项改革需要加快速度和加大力度。就公车改革来说，应该义无反顾地彻底推行，不能给违规使用公车留下弹性空间，否则可能导致改革失败。包括公务接待的问题，实际上都涉及到财务制度和监督的问题。

　　第四，在加大巡视和纪检监督执纪力度的同时，还得大力加强社会和舆论监督的力度。中国传媒大学校领导敢于一直顶风违纪，敢于忽悠巡视组和对抗调查组，就是认为只要摆平了巡视和纪检，就认为万事大吉了。这也表明在社会和舆论监督体系方面，还没有形成巨大的压力和震慑，还有下力的空间。