刘雪松：“急性短暂性精神障碍”与“70码”后遗症

大参考

　　尽管人们一千个不愿意、一万个不接受，然而“急性短暂性精神障碍”这个鉴定意见，还是被按在了南京“6.20”宝马肇事车主王季进的身上。很多人听到这个消息，第一时间拍案而起，怒斥南京交管部门办案荒唐。

　　其实稍微懂点权力生态的人们应该明白，在当场造成2人死亡、画面惊悚到路人皆知地步的这场举世闻名的车祸面前，在南京这个不大不小的城市，在今天的法治环境下，这么多权力能够为一个肇事司机鼎力造假的可能性，已经几乎为零。今天的中国，已经没有人能够吞得下这么大的豹子胆。

　　但是一夜之间，“急性短暂性精神障碍”这个看似陌生的新概念，依然被人们以鄙视的方式广为传播。“别惹我，我有急性短暂性精神障碍”！这句话，看似调侃，实质讽刺，是一部分始终持怀疑态度的网友对职能部门信任度的一次清零。

　　虽然相关部门事后针对医学鉴定带来的汹涌质疑作了针对性的9点回应，但这个迟到的释疑依然呈现出被动的弱势状态。弱势，不只是因为回应的迟到，更在于交管部门面对舆情追问，所一路表现出的被动姿态。

　　不论是有意傲慢，还是无意疏忽，这起案件的处理，从第一时间开始，各种猜疑就从未间断过。从肇事车主的姓许、旋即变成姓王，从现场发现疑似“毒驾”的白粉、到转眼被解释为小包玉米粉，从画面中疑似富二代的肇事司机头戴钢盔、变成疑似被掉了包的中年人，从人们主观希望出现的劣迹斑斑、到今天这个“急性短暂性精神障碍”的司法鉴定，人们一路围观过来，也是一路怀疑过来。因此，即便这个“急性短暂性精神障碍”最终反复鉴定属于铁板钉钉，都已经难以消除人们留在脑子里的“猫腻心态”。从这个意义上来说，相关部门可能是在为自己曾经的傲慢在买单，也可能是在为自己曾经的疏忽在透支。

　　这是人为造成的一场信任危机和尴尬，是杭州“70码事件”给世人留下的后遗症。6年前发生在杭州街头的富二代胡斌驾驶改装车撞死大学生谭卓事件，因为交管部门对于车速仅为70码的评估，与人们基于常识判断的远远脱节，引发社会舆论的强烈不满，交管部门面对舆论压力不得不重新鉴定，最终得出了肇事车辆时速在“84.1公里至101.2公里范围内”的重新定论。然而此时，尽管交管部门出面就原先的“70码”致歉，人们对于豪车车主与职能部门权力的任性、甚至两者之间背后可能存在的种种关系，都留下了难以抹去的阴影。

　　南京宝马肇事案，符合了豪车任性与办案猫腻的所有特征。今天看来，它完全有可能是表现形式与杭州“70码事件”的偶然巧合，但职能部门面对种种质疑所表现出来的那种“懒得解释”的任性，却是与杭州事件的任性硬拗有得一拼的。这说明，职能部门在办案的细节、在面对舆情的质疑中，是缺乏应有的敬畏之心的。中国社会，人们真正恐惧的不是“精神障碍”会不会有“急性短暂性”的存在，而是怕执法的背后有猫虎作伥。

　　南京宝马肇事案，今天公布的肇事司机患“急性短暂性精神障碍”的鉴定，虽然未必最终成为司法所采纳的结论，也未必能够完全解脱或者减轻肇事司机的刑与罚，但是，透过这起事件前前后后的处理过程不难发现，中国社会郁积愈深的对于执法公信力的怀疑态度，很多是执法部门本身所人为造成的。南京交管部门把心思花在事后对“急性短暂性精神障碍”这个医学常识的普及上，其实自己对于办案必须阳光透明、必须敬畏舆情的基本常识，在认知上是相当不到位的。这在由交管部门提供医学鉴定、而非由事主律师提供医学鉴定中，可以看出执法部门对于法律程序拿捏过程中的严重缺失。?

　　执法部门要想拾回丢失的公信力，重塑一部分民众已经清零的信任度，就必须牢牢记住行使职能的基本常识——把每一个案件置于阳光执法之中，经得起民众监督，经得起法律审视，经得起历史检验。