|
|
关于股市的调调儿，自我开博以来，大的判断，就蒙对一回，2009年那波行情，算是将2008年亏损扳回来了，之后嘛，基本是错得多，对得少，书倒是看了不少，但操盘水平低得可笑，所以干脆闭嘴不提。去年大涨和今年大跌，我都蒙对了，但惭愧，也没财务自由，好在指点江山也够了，所以也算对得起公司客户那点可怜巴巴的资讯收费。今年股市大跌，本来也想说说制度变革啥的，但上面都将手枪扔到赌桌上了，所以闭嘴不言。现在么，貌似风声没那么严了，我就说说股市制度的问题吧
关于此轮股灾的根源，至今为止未有人给出答案，先说是有恶意做空势力，后有股市肮脏论，都服了这帮人，要说也是锦衣玉食之辈，见识如此浅薄，简直贻笑大方。这事吧，我建议大家看一本书《魔鬼投资学》，这书名恶俗，但内容确实句句珠玑，可不是你想象的心灵鸡汤之类，或《穷查理宝典》之类的格言大全。不，不，不，这书，是用投资思维串起各个学科最新成就的研究报告。就算你不炒股，我也建议你买本看看，一些内容让人眼界大开。
这书涉及学科之多，内涵之丰富，是非常令人吃惊的
其中一条，就是关于“市场是否有效”这个学术界争论了近百年的命题。包括萨缪尔萨在内的新古典经济学派一口咬定市场是有效的，巴菲特此类赢家。是千万个掷硬币中的连续几十次正面朝上的幸运儿而已。巴菲特在早年商学院的一次演讲中，将这调调儿驳斥得体无完肤。有趣的是，双方其实都不大相信自己的论点：萨缪尔萨大把买进伯克夏的股票从来不卖，而巴菲特就在四年前还和对冲基金大佬打赌，以十年为限，对方肯定最终赢不了指数基金，事实上，就在去年，对冲基金大佬认输。
那么市场究竟有效没效？《魔鬼投资学》这本书一个有趣的观点，是市场多元化程度决定市场是否有效反应基本面变化。这话怎么说呢？如果一个市场里面都是巴菲特、邓普顿这类价值投资者，那么注定没有流动性，每个人都追求安全边际，都指望对方割肉出局占对方便宜，那有交易么？如果市场都是跟风交易为主的散户，那么结果是什么，大家看看目前股灾形势就明白了。
股价波动背后的涵义，远远超过投资者自身所知。这话怎么说呢？买卖双方的出价，在经济系统中都是信息交流碰撞。大家可能会说投机者情绪波动导致价格不理性。这就是市场多元化的伟大之处：傻逼多没关系，只要交易双方傻逼足够多，那么自动抵消掉负面作用。芸芸众生通过股市投资投机活动，会比所谓专家、官员更好得将资源配置到最有效的地方。蚂蚁、蜂群就是集体自发活动结果远远胜过单个成员行动的典型案例。每个蚂蚁、蜜蜂，只知道自己掌握的那部分信息，但通过固定的交流模式，整个蚁群蜂群最后形成集体行动，最后达成惊人的结果。《魔鬼投资学》作者，将股市称之为“最深奥的蜂群”，其逻辑就在于此：每个投资者本人就是一只蜜蜂，通过独特的信息传达方式——买卖，将自己掌握的信息传达给蜂群，错误混乱的信息相互低效掉，通过一定时间磨合交流，集体最终形成最优决策。
那么，这个”最深奥的蜂群”是否永远有效呢？不是。“蜂群”集体决策也有失效的时候，那就是系统内部成员性质单一，大家都是一个品种。因为集体决策机制优势在于海纳百川博采众家之长，系统会自动甄别伪劣最后筛选出最优结果来。如果这个集体不多元化，内部每个成员，都是一个模子磕出来的，三个臭皮匠，其实和一个臭皮匠没区别，无论如何，还是抵不上一个诸葛亮。大家都是一类人，那么人性弱点就容易被集体放大，导致癫狂与恐慌交替，市场几乎没几天安生日子过。
现在将眼光拉回现在的股灾上，什么原因导致市场暴涨暴跌呢？答案不言而喻：融资融券后，多空势力不均衡，多方可以杠杆，空方却不能裸做空。融券压根融不到券；长线机构投资者，譬如养老金之类，严重缺位，散户、大户比例过大，价格投机者大大多于价值投资者。这两大因素交织在一起，导致市场波动性太大，不是集体涨停，就是集体跌停。然后还没有做市商制度，还搞T+1，涨跌停板，结果让流动性更稀缺。仅有的一点市场流动性制度保障机制——股指期货，现在也被阉割了。
说明原因了，那么解决办法其实不难了：放开裸做空制度，全面放开股指期货限制，对外全面放开资本市场，欢迎各类型的投资者，同时对内放开险资、养老金股市投资限制，培育做市商制度，放弃T+1,搞T+0，放开涨跌停板，搞熔断机制。
一句话，多元化是解决股市有效的最根本办法，除此之外，别无它法。如果不相信市场，真正觉得这调调儿是累赘，干脆一刀割了算了，大家回到计划经济时代更干脆，是不是？ |
|
发表于 2015-9-7 00:58:44
