张敬伟：美国退出《巴黎协议》的经济学意义

大参考

　　当地时间6月1日，特朗普在白宫玫瑰园宣布美国退出《巴黎协议》。这意味着，特朗普在坚持他说到做到的政治个性，使美国加入到了拒绝《巴黎协议》的“少数阵营”（叙利亚和尼加拉瓜）。正如前总统奥巴马对特朗普的批评--是让美国“加入了少数拒绝未来的国家行列”。

　　这符合特朗普的个性，特朗普并不追求所谓全球领导者的虚名，他看重的是实实在在的看得见的美国的利益。因而，从美国精英阶层到国际社会，对美国退出《巴黎协议》的批评或反驳，根本无法让特朗普转圜--因为这些批评很大程度上着眼于政治伦理，而特朗普放弃《巴黎协议》纯粹基于经济学因素，或者说是他认为的“美国优先”。

　　他从竞选时期就强调全球气候变暖是某些国家（印度、中国）制造的骗局，认为这损害了美国的利益。如让美国的夕阳产业（钢铁、煤炭）加速退出市场，还有可能使美国失去多达270万就业岗位。此外，美国加入《巴黎协议》也要缴纳相关费用--特朗普在美国主导的政治军事同盟中（如北约，美日韩军事同盟），总是抱怨同盟国没有缴纳足够的安保费用。这也意味着，在美国加入的多边架构中，特朗普不会让美国掏腰包，而是要让其他伙伴掏钱埋单。

　　《巴黎协议》要求各国承担应尽的义务，发达国家和排放量多的国家自然要付出更多的代价或努力。美国是发达国家又是全球第二大排放国，因而在执行《巴黎协议》中，除了多出钱还要多减排，这让商人出身的特朗普感觉美国“不值”。关键是，在特朗普的“美国再伟大”设计中，他要进行大规模的基础设施建设，要重振美国制造业，两者相辅相成--需要传统制造业的支撑，而不是硅谷里的那些科技大佬。正因为如此，他希望重振钢铁、煤炭等夕阳产业，更要让美国抢占全球原油市场。

　　但在特朗普看来，美国加入《巴黎协议》，不仅要缴纳超过每年超过千万美元的“份子钱”，甚至要掏钱帮助包括印度在内的新兴市场使用清洁能源。现实语境是，特朗普治下的美国要么放弃掉多边框架机制（如TPP），要么要盟国承担更多安保费用（如北约和美日韩军事同盟）。退出《巴黎协定》，不仅可以节省“份子钱”，而且可以任性地发展夕阳产业，继续向大气层排放温室气体。

　　因而，特朗普的经济学是简单、粗暴的，但的确能够获得短平快的利益。他的急功近利是有原因的：一是美国政情使然。两党政治让白宫政策缺乏连续性，因而白宫的主人必须尽快将政策变成执行力。特朗普对奥巴马时代的政策几乎全部颠覆，因而急切推出自己的政策。二是特朗普在国内几成孤家寡人，别说第二任期，第一任期能否顺利完成还是未知数。这也催化了特朗普反传统、反精英和反全球化的施政特点。

　　特朗普急功近利的经济学也是对美国政治传统的矫枉过正。客观言，美国战后特别是9.11事件后，美国的全球领导地位是靠财力、物力、武力、人力等全方位的资源投放获得的。但是作为全球警察，美国的付出和收获并不平衡--直接反应在美国引来了华尔街金融危机。而在美国传统的战略利益区域，中东越反越恐，欧美出现罅隙，中美在亚太力量对比也让美国充满危机感--特朗普认为美国“盛名之下其实难副”，不如放弃虚名而追求美国实实在在的利益。最典型的，一是美国不再向盟国付出国际主义义务，必须出钱赎买美国的“保护”；二是美国参与的全球多边机制，必须退出或重新谈判，以便让美国“更公平”；三是向主要贸易伙伴发起贸易攻击，逼贸易伙伴在汇率和市场准入上让步；四是利用税收工具，促使美国跨国企业返美...在特朗普看来，他的经济学原则并没有错，只是对美国以往全球化政策的纠偏。

　　但特朗普恰恰陷入了自己的悖论，美国利用全球化积累的软硬实力，来强势推行“美国优先”的逆全球化。但这显然是不可持续的，当美国陷入孤立主义的泥沼，即使美国收获了短暂了的利益，但美国也丧失了全球大国的地位。即如美国分析家所强调的，当特朗普放弃《巴黎协议》为美国夕阳产业产业工人赢得就业机会时，美国也丢掉了清洁能源产业（包括太阳能和风力发电)在美国创造的新就业岗位。

　　而且，美国社会一边倒的“旁观者清”也意味着特朗普的经济学，对美国言是“占小便宜吃大亏”。包括华盛顿、纽约和加利福尼亚等10个州加入了反对特朗普的“美国气候联盟”，另有全美83个城市也发表声明会执行《巴黎协议》。好莱坞和硅谷的苹果、微软等科技大佬也反对美国退出《巴黎协议》。讽刺的是，当特朗普以匹兹堡选民的名义反对《巴黎协议》时，该州州长强调80%的匹兹堡市民将选票投给的是希拉里，特朗普不能代表匹兹堡。

　　美国精英阶层之所以反对特朗普，因为他们看到了执行《巴黎协议》带来美国社会可持续发展的长久利益。美国是创新驱动的典型，使用清洁能源能够激发美国更强更大的创新力，使美国经济继续引领全球。放弃清洁能源、青睐化石能源，是活在过去，没有希望。

　　国际社会，中欧日三大经济体都表示继续执行《巴黎协议》，中欧发起绿色联盟捍卫《巴黎协议》。显然，即使包括美国在内的48个国家放弃《巴黎协议》，《巴黎协议》的执行也是大多数，亦可在预定的时间表内实现节能减排目标。作为全球第二大排放国美国退出《巴黎协议》，无异于放弃掉自己的全球领导力。丢掉全球领导力，美国在经贸领域将会失去话语权，这对美国经济的挫伤是持久和不可逆的。

　　悲剧的是，特朗普没有必要想那么多和那么远，他的任期也许只剩下2年或更短，他要留下自己的遗产，必须要用急功近利的方式实现自己的经济学。退出《巴黎协议》，足以留下他鲜明的政治特征，这正是他所要的。

焱伦

特朗普总统是一位非常好的总统！特总统任期只有两年或更短恐怕是一厢情愿吧！中国人应该希望特总继续干下去

日月丽天

世人皆说特兰普是俄罗斯间谍，根本就不是那么回事
妥妥的天朝。。。
奥巴马延续了历任美国总统的美元升贬值劫掠世界、重构美元碳货币的构成这两个战略性思路。
全被老炮推翻鸟
经商的思路经营政治是俄罗斯耗费克格勃很大精力得出的结论。看起来，老炮一无反顾
老炮的合理性在于，美国人发动的金融战争已经被各个国家识破，不如来点干的。比如欧日韩收保护费、对盟友发动点贸易战啥的。不合理性在于，如果美国接着玩克林顿的招数（奥巴马延续的战略），还是大概率能够收割到利益的。
不管怎么说，特大嘴这么一折腾，美国人已经丧失了收割世界的时间
也给了我们崛起重回大唐的机会
能不能抓住就看我们
自己了