张平：A股救市政策失败的根源在哪里？

大参考

　　受到政策利好的影响，中国股市终于迎来持续反弹行情。而这个美好时光没有维系多久。7月27日，A股市场便出现了史上第二大单日跌幅，从下跌幅度看，沪指重挫8.48%，深证指数跌幅7.59%，创业板跌幅7.40%。两市近2000个股跌停。虽然昨日股市上演绝地反弹行情，但是各方还是将目光投向了北京。

　　应该说，在过去的一个月里，监管层对股市拿出了史上罕有的组合拳，其中包括：禁止卖空和暂缓IPO发行，强令国家队入场救市，禁止大股东减持股份，以及由中国央行承诺向股市提供足够的流动性支持。不过这些利好出台之后，马上引发国内外学界的广泛争论。

　　就在A股市场出现史上第二大单日跌幅之后，越来越多的人呼吁政府采取进一步行动剌激股市上涨。他们认为，股市暴跌正对实体经济产生深刻影响，政府接下来救市的策略应该是进一步降息和放松货币政策。

　　而事实上，期望货币宽松来救市，很不靠谱。因为在中国的CPI中，猪肉等主食占有较大比重，猪价涨了，物价指数必升，这肯定会掣肘中国央行通过继续宽松来支撑股价和经济的可能。随着猪肉价格的飙升，下半年货币宽松的可能性并不大，而如果想靠货币宽松来支撑股价泡沫不破，那是自欺欺人。

　　当然，部分学者对于政府救市提出批评意见：现在政府已陷入两难境地。对政府来说，如果（政府）什么都不做，那么之前的所有努力都将付诸东流，但如果他们继续进行救市努力，那么这个洞会变得越来越大。希望监管者尊重市场和市场规则。

　　而笔者看来，A股市场正患上了救市依赖症，根源在于政府对股市波动的过度干预。这让投资者始终抱有股市“只能涨，不能跌”的幻想。于是，只要股市出现下跌，马上就有要求政府救市的声音。而如果政策救市力度不大或者效果不彰，市场就会怨声四起，怪监管层救市不力。那么未来政府还会救市吗？政府究竟该怎样救市呢？

　　首先，政府应向市场明确救市目标，避免出现频繁救市的现象。政府救市的目的，主要是稳定市场交易，避免市场在短期内的过度波幅，而绝不是让股市只许上涨，不许下跌。未来政府会不会救市？我认为肯定会，但是救市的频率肯定会大幅减少。因为监管层的职责不是要频繁干预市场的涨跌，而是建章立制，维持市场正常交易的稳定。

　　再者，政府救市要掌握火候，仓促救市，只能换来短暂的市场稳定。由于前期股市上涨过快，A股在不到一年的时间内涨了150%，创业板更是翻了3番，而在这期间没有经历过像样的调整，很多个股的市盈率都在100倍以上。

　　在这种情况下，股市才出现了千点调整，而监管层即使倾尽所有的利好，也只是将股市泡沫暂时稳住，只要后续政策稍显乏力，股市又开始步入熊途。所以在目前点位救市，不仅会引发救市依赖症，而且根本也救不了市。

　　笔者认为，政府之前打出的维稳组合拳有些过早了，政府本该尽量迟滞股市泡沫挤破的进程，而当股市的泡沫基本挤净后，再出手一系列的救市组合拳，这样的效果远比现在更好。

　　相信在吸取了这次救市失效的教训之后，监管层救市更会掌握火候。火候不到，匆忙救市事倍功半，陡劳无功。而火候到了，事半功倍，维稳可期。而这个火候就是A股市场的泡沫是否被彻底挤干净了？如果没有，监管层只能竭力使股价下跌的坡度缓和一些，到股市泡沫基本挤干时再出重拳救市，那效果更佳。

　　最后，救市要更有针对性，不能眉毛胡子一把抓。笔者不赞同国家队入市干预股指的波动，这样的救市会存在二个问题：一方面国家队不是活雷锋，救市完毕后要退出，而一旦选择退出，势必会给市场带来较大波动，这样的救市不如不救。另一方面，国家队如果是拿了银行的贷款资金来救市，那万一投资损失，该由谁来承担呢？这样做容易引发金融危机。

　　事实上，政府救市根本没有打到蛇的七寸之上，在救市方面显得举棋不定，不肯动真格的，那么救市的针对性是什么呢？就是“减少资金杠杆，严打恶意做空”。之前，随着救市政策出台，股市强势反弹，场外配资、伞形信托又开始死灰复燃，只是资金杠杆有所收敛。

　　同样股指期货的做空机制也没有根本改变，机构投资者依然可以通过沽空三大期指来影响现货市场的波动。现在的股指期货市场已不是套保的场所，而且打压现贷指数的做空阵地。所以对恶意做空者应该进行查处。

　　面对政府出手救市，各方意见分歧很大，一部分人希望政府应多加呵护股市，另一部分人认为，救市是人为干预市场波动，会让市场患上“依赖性”。而我觉得，任何一个国家政府在资本市场发生危机时，都会出现救市，只是政府救市要有三大原则；一、掌握火候，事半功倍；二、切忌过频救市，要将利好用在刀刃上。三、救市一定要有针对性，患病乱开药，只能会使股指走得更糟糕。

快乐的投资

就晓得讲台上理论。起因不同，有根本之差别。前事后事之师。如在RMB开放中，如此可以反手云雨，到开放完全如何处之。市场不是教课，市场如索老说之反射性。结果如果能相同，出手时期不同，破坏程度不同，不知道有否关注过。