目前，英雄群体狼牙山五壮士名誉案已经被炒作的沸沸扬扬，已经成为现实社会、虚拟网络之万众瞩目的焦点。案件判决的结果已经成为衡量下一波社会舆论、民众情绪、网络宣传调门、自媒体走向的分水岭，还深层次的则意味着能否维护我们的中心信仰、核心价值观体系能否正常运转的一个标志性事件。 令人诧异的是，坐在被告席上的竟然是出面维护英雄名誉而四处呼号奔走的正直贤达的爱国人士，而端坐在原告席上的则是抹黑英雄之振振有词、“泰然自若”的社会“公知、名流”。我在叹然中惊呼：难道是江山政权了？但没有，掌握政权的仍然是代表广大人民群众利益的中国共产党！难道是宣传机器被敌对势力控制了？好象仍然没有，掌握国家宣传机器的仍然是中国共产党人！难道我们的法律只能为这些所谓的“精英、公知、名流”服务？看似仍然没有，仍然是在中国共产党领导下的司法体系，仍然是以在公平条件下服务广大人民群众的法律体系！ 目前这个案件的走向与结果，已经超出一般名誉案的范畴，已经成为标志我们这个时代社会公平与正义、善恶与是非的标志性案件。如果判决他们胜诉，他们及潜伏在地下的大量反动势力受到鼓励会变得更加变本加厉，潜藏在背后的反动势力会更加肆无忌惮，其宣传机器会持续发动一波又一波的舆论宣传进攻，对我们的舆论环境、社会秩序会造成更多更大的冲击，会挫伤99%以上的广大爱国群众的维护社会正义、爱国热情的积极性，打击广大群众的自信与自尊，更严重的说，会影响中国共产党执政的公信力与执政能力！如果保护英雄名誉的爱国人士胜诉了，对反动势力则是一个强大的打击，对潜伏的挪动势力则是一种警告，对深藏在背后的反动势力则是一个震慑对广大爱国群众则是一种精神鼓励，会激发广大群众的爱国热情，促进弘扬正义的价值观取向。 关于此案件，本人想与洪、黄二位公知进行一次隔对话。 一、问“心”。洪、黄二人作为方面大儒、社会公知、名流，应该明白我提出问“心的用意。你的心代表立场、观点。你的“心”的用意是什么，写这样的文章要将社会舆论引导到何方？达到什么效果？从你们的知识储备与知识理解能力，肯定知道什么是英雄，英雄的价值与作用。英雄是一个时代最先进的人民代表，他们推动历史进程的发展，在关键时候能站出来为国家、为民族利益、为人民利益付出、奉献，甚至自己的生命，他们的行为是这个民族行为的代表行为，他们的精神是这个民族精神的缩影，英雄的事迹总能激励一代又一代的人前赴后继，推动社会向最正确的方向走，从社会功能说，难推动社会结构更加合理，更加和谐的方向发展。一个没有英雄的民族是没希望的民族，同样，一个连自己的英雄的名誉都保护不了的民族，同样希望不大。 其实，从洪、黄二位先生写文章的能力看，是能轻易看到这些的，知道还为之，可否这样形容呢：首先是用“心”可耻，用“心：可诛！其次，中国作为在儒家文明引领下构建的宗亲社会结构模式虽在社会发展过程中不断的微调，但以忠恕之道，孝悌之义为主流的文明方式仍然在持续，源源不断，五壮士是先烈、先贤，前辈、长辈，我们作为中国人是否应该首先是尊重他们，这是孝，抛开其它不谈，二位先生是否在“孝”上是否需要去补课呢？其三，五壮士作为英雄群体，缔造共和国的的英雄，对缔造共和国的英雄的尊敬，从另一方面来说是对他们缔造的共和国的忠诚，如此抹黑他们，二位先生是否需要在“忠”的方面去复读？“忠”“孝”方面，联系的是道德，二位先生是否在这方面考虑一下是否缺少点什么？ 这些懵懂儿童都熟知的基本常识，恐怕是洪、黄两位仍然如此，用心，就有点不那么单纯了吗？是否存在有意炒作搏名取利，达到自己和私欲目的呢？是否有意引导一种违背社会主流的一种潮流呢？你们自知。 二、询“意”。意则意图、图谋，需要与二位先生交流的，是你这样做的意图是什么，图谋什么。从这次诉讼案的发动到宣传，对社会负面影响的扩展，洪、黄二位先生用意清白吗？意图纯洁吗？图谋正当吗？是否存在有意制造社会轰动性效应，影响其它人的价值观，对一些不知真相的公众误导呢？是否有意混淆是非标准，引动社会舆论向对自己有利的方向发展呢？ 一个非常浅显的道理：英雄是一个时代表，是一个国家一个民族社会公共信仰、核心价值观的体现、先导，英雄的精神对一个国家的发展，一个民族的兴旺的作用与价值无法估量！ 上世纪40年代，我们有了刘胡兰、董存瑞、五壮士，让我们知道战争英雄对缔造共和国的功勋，缔造共和国，实现国家兴旺民族复兴需要流血牺牲，需要大无谓精神，正是他们的影响，在后来面对日寇的灭绝人性的进攻面前巍然不动，在解放战争期间，他们一个倒下，另一个跟上，最终以弱小的实力打败了日寇与蒋介石集团。在五十年代抗美援朝战争中，我们有了黄继光、邱少云，有了这些英雄的带动作用，我们一个国家单独面对以打着联合国名义的“16”国军队的前疯狂进攻能咬牙顶住并最终战胜敌人，最终奠定了新中国的国际地位，给我们带来十多年前和平。五十年代，在建设新中斩征程中，我们有王进喜，“一不的苦，二不怕死”的精神激励着共和国的国民，前赴后继，英雄辈出，人才大量出现加快了工和国的发展，逐步摆脱一穷二白的面貌，“一辈人吃了二辈人的苦”，才换来我们今天的繁荣。 六十年代，我们有了雷锋。“公而忘私”的精神，为人民做好事不留名的事迹已经浸每个国民的心里，相互帮助扶持，让我们的社会秩序、社会风气、社会首先水平都处在一个高水平的发展阶段。 70年代我们有了王杰。让我们知道中国人民解放军的灵魂仍牢牢的存在，英雄精神仍然流淌在他们的肌肤之中，有了他们，我们就有保障，对国家就会有信心！ 再展开一点说，世界任何国家都重视英雄的作用，知道英雄对社会信仰与社会价值观的作用，对社会舆论的引导作用。以美国为例子，海湾战争期间，为达到使侵略战争的合法性目的，美国宣传部门开动这家宣传机器，制造了多个“英雄”，举一公开报道出的分析一下。 在海湾战争期间，美国人制造了一个女兵英雄，名字叫林奇。其在宣传上将林奇描述的充满大无畏精神，被俘后面对伊拉克军队的百般凌辱毫不畏惧，最后“利用敌人的疏忽成功逃出来”，一时间林奇的宣传铺天盖地，彻底扭转民公众对这场非法侵略战略的认识，将侵略战争转化为“正义”战争，虽后来通过林奇之口，说出事情真相，但当初的宣传目标已经达到，有谁还顾伊拉克人民的冤魂呢！ 还要与洪黄二位先生交流的是，一般而言，质疑一个事件为人物总要达到一个核心目的。从质疑并抹黑英雄的行为看，要达到三层目的：首先对当时社会价值观的质疑，英雄人物是社会信仰与核心价值观的代表，质疑他们，则是质疑这个信仰与价值观是否存在与合理；其次则是质疑一该段历史的真实性与合法性，因为英雄是这一段历史进程的加快推动者，质疑他们，就是怀疑他们所在的这一段历史；其三，则是质疑这在历史政权的合法性。总结看，这种行为其实是对这了阶段历史、信仰、价值观的刨根！也就是从根子中切除广大群众对中心信仰与价值观，填入他们的价值观体系，用心之险，用意之恶，可见一斑！ 三、历史虚无主义的几个特征。 特点之一是以点搏面，以偏概全，利用春秋笔法写实性的转移视线，抓住一点推翻全面。从“无理”处入手通过过人的文字修饰与写作能力层层推演，最终达到“有理”的目的。下面略举两例子说明。 （一）前段时间有人为秦桧翻案。作者通过大量的文墨翻箱倒柜盘的找出许多秦桧的“英雄事迹”，将他做过的“好事”无限制的扩大，将其的行为描述成一个正义人形象，完全不从大节从着手，对秦桧这个大汉奸的卖国求荣，陷害忠良的行为不着笔墨，从一点点处抽丝，将秦桧的形象一点点树立。 （二）为和珅翻案。始作俑者只是从和珅对清朝的贡献出发，从其理财能力，管理能力着墨，完全不管和珅大量侵吞国家财产，带坏整个官场风气，造成国家亏空，削弱清朝的实力，最终埋下了清朝灭亡的祸根，是使中华民族陷入百年沧桑与饱受凌辱阶段的罪魁祸首！ 特点之二混淆是非，颠倒黑白。利用广大人民群众的好奇与知识缺陷，打着“戏说”“娱乐”的幌子，大肆编造莫须有情节，将自己的私货杂陈其间，有意正话反说。前段时间某著名公知就是以这种方式为汪精卫摇旗呐喊，歌功颂德，其胆之大，行之恶，言之险令人发指！ 特点之三是看似不给立场，实则用心一目了然。比如洪黄二位这次用的是“历史研究”而质疑的手法抹黑五壮士。我们看到文中用了“窜”“溜”等贬义词，以研究的名义达到抹黑的目的。 特点之四是选择性的利用历史史实，采取移花接木的手段，只选择对自己立论有用的点进行描述、做文章。比如这次洪、黄二位就是抓住二位幸存者描述的不一致的地方，对消灭敌人数目时不一致的地方大肆攻击（更过分的地方，作者引用的是日寇的数据，对我们中国的数据基本不予采用）。我们知道，当年的英雄文化普遍不高，且战争年代在残酷激烈的战争过程中，人的精神高度集中，对细节不可能完全一致，且当时战斗的观察点并不在一个地方，另外年代久远，引用当时采访二位英雄时文章是上世纪80年代末期，有些细节不一致是完全合理的。 更重要的一点是战争对每一个人的创作都是巨大的，老英雄在采访过程中，不愿意加快战友牺牲的场面，对细节敷衍的可能性是存在的，一旦被揭开战友牺牲时血肉模糊的场面，老英雄的内心的触动是无法描述的，他们在当时采访的环境中，出现口误是正当的，何况当时采访人的问话与用词是否良好还未得知！以他们的知识水平，能将过程这样描述已经相当了不起了，因为他们不是外交部发言人！ 最后，行者认为最近几年舆论界宣传界的一些现象是耐人寻味的，我们需要提是现在开始起的振作，要克服“怕事”的心态，再也不能谨小慎微。民间有俗语说，越的鬼鬼越来敲门，就是这个道理。 我们生活在这个时代，是“中国梦”起飞的时代，是中华民族复兴的关键时期，我们仍然需要英雄共同社的激励、指引，在习主席带领下，实现我们伟大的“中国梦”！
红德智库 xzren 2015-07-24
| 
发表于 2015-7-24 17:33:30
