刘义杰：不要给“南京虐童案”贴标签

大参考

　　据南京市公安局官方微博“平安南京”通报：3月31日，男童施某某未完成养母李某某布置的课外作业，遭到继母家暴。法医初步鉴定，男童构成轻伤。今天凌晨1时许，养母李某某因涉嫌故意伤害被依法刑拘。目前男童已被亲生父母暂带回老家抚养。

　　微博上，男孩受虐的图片淤青毕现，满身伤痕，惨不忍睹。多日后，涉嫌养母终于被抓。南京虐童案由于涉及的是养父母虐童，迥异于往常所爆出的亲身父母虐童事件，这也导致舆论将焦点聚集到两点上，一是人们在追问什么的人都能收养孩子？另一个是，盯着涉案养父母均为“高知”的标签，律师和记者。

　　对于这两点的关注，无异于虐童案的解决，而贴标签的做法也只会将事件的讨论定性在道德谴责上，2012年南京饿死女童事件还历历在目，事实证明，单纯的道德谴责和个案处理无法杜绝虐童案的发生。与其关注这些标签化的物件，不如追问一下，就是虐童案频发的这几年，保护儿童的法律到底进步了多少呢？

　　进步是有的，那就是，2014年12月22日，最高法、最高检、公安部、民政部联合下发《关于依法处理监护人侵害未成年人权益行为若干问题的意见》，明确规定了“可被剥夺监护权”的7种可能。2015年，2月4日，徐州铜山区人民法院作出终审判决，撤销小玲父母的监护权，由铜山区民政局接管。此前，小玲不仅被生父性侵，还被邻居性侵，即便是生母闻知其遭遇后，也是置若罔闻。此案被誉为，全国首例由民政部门申请撤销监护人资格的案件。

　　明确规定了“可被剥夺监护权”的可能，并由判例的践行，但不得不说，这一切还远未触及儿童保护的核心。举一个例子，南京警方称，男童施某某因未完成其养母李某某布置的课外作业，遭到李某某用抓痒耙、跳绳抽打及脚踩，致使施某某双手、双脚、背部大面积出现红肿痕迹。“经法医初步鉴定，施某某构成轻伤”。儿童受到家暴其带给身心的伤害是无法弥补的，但轻伤的界定，将让虐童的惩戒化为乌有，因为我国没有“虐童罪”，比较接近的两条法律为虐待罪和故意伤害罪。根据《刑法》第260条规定，虐待家庭成员，情节恶劣的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致被害人重伤、死亡的，处二年以上七年以下有期徒刑。故意伤害罪比虐待罪要重，最高可判死刑。但轻伤的界定，无意让法律在保护儿童安全上难有大作为。试想，如果本案所涉及的不是养父母而是亲生父母，社会舆论是否有那么大的关注，恐怕很难预测了。

　　总的说来，不要给“南京虐童案”贴标签，通过法律进步的视角来审视问题才能保持客观。以领养孩子为例，在我国只要没有特殊疾病，有经济能力，年满三十周岁的夫妻都可以领养孩子。而在国外呢？领养人不仅要经济条件良好，心理健康还要被评估，而领养后，相关的福利机构仍然会对领养孩子的情形进行长期追踪，掌握被领养孩子在家庭中的生活状态，通过这种方式确保孩子的健康成长。

　　没有完善的法律，自然难有完善的保护。早在1974年，美国国会就通过了《儿童虐待预防和处理法案》，并于1984年通过了《儿童保护法案》。今天，美国各州区政府都有“儿童保护服务处”，做虐童事务调查、安排受虐待的孩子到养父母的家庭等事项。据统计美国目前有40万的儿童生活在“儿童保护服务处”安排的家庭里。以美国700万人口的新泽西州为例，其有7000个公务员专职负责保护儿童并实施有关的儿童福利。对比来说，我国的法律和民政部门到底做了多少工作，就可见一斑了。

　　虐童法律的差距，就是儿童受保护程度的差距。