狮子战略：那年兔熊那些事之兄弟反目

红色中华狮子

那年，毛熊家换了掌门人。那年发生了震惊世界的导弹危机。最终毛熊灰头土脸认栽走人。

兔子：支持古巴人民的反帝斗争。
毛熊：。。。。。你是冒险主义。
兔子：最有信仰的共产主义者竟然被最怕讹诈的资本家给讹诈了，天大的笑话。
毛熊：！！！！你是战争疯子。
兔子：你失去了信仰。
毛熊：你是要抢夺社会主义阵营的领导权。
兔子：你失去了信仰。
毛熊：你看俺的笑话，你个白眼狼。
兔子：你失去了信仰。
毛熊：你你你。。。。。。
兔子：你失去了信仰，总有一天世界的共产主义事业会毁在你手里。
毛熊：％＃＃％……＆％……％……！！！！！

那年毛熊怒火中烧，那年兔子气满胸膛。
那年珍宝岛，毛熊吃过亏。
那年铁列克提，兔子受过伤。
那年贼鹰在一边偷着乐：俺说兔子，可能也许似乎大概毛熊要给你种蘑菇哦。
那年兔鹰建交了。
社会主义阵营众国家！！！！！
资本主义阵营众国家！！！！！
毛熊：。。。。。。兔子，你才是失去信仰。
当然了，兔子并非失去信仰，只是兔子看的比毛熊远那么一点点而已。

点评：
　　俺一直认为要研究中苏关系的发展，就必须重视古巴导弹危机以及由此导致的中苏论战。太祖对这一事件的看法不仅影响着中苏关系，也对国内的政治环境等方方面面有着深刻的影响，甚至影响到整个国际环境在此后的重大变化。

　　我们都知道太祖说过的战略上藐视敌人，战术上重视敌人。赫鲁晓夫在古巴导弹危机中恰恰先是在战术上犯了左倾冒险主义，随后又在战略上犯了右倾投降主义。当年的《人民日报》社论《全世界无产者联合起来，反对我们的共同敌人》对此做过抨击。（这里大家要注意到，这篇社论是在邓的主持下完成的。）

　　而我国则支持古巴提出的“五个条件”，即(一)停止在全世界范围内对古巴进行的经济制裁；(二)停止对古巴进行一切颠覆活动；(三)停止自美国各地和波多黎各对古巴进行海盗袭击；(四)停止美国飞机和军舰侵犯古巴领空领海；(五)撤除关塔那摩基地，并将它归还古巴。

　　这五个条件都是正当的，也是正义的。美帝会因为这个发动核战吗？应该说是不会的。一方面当时的核武器还不足以毁灭地球，另一方面当时在世界各地都有共产主义运动兴起。如果美帝敢冒天下之大不韪，其结果很可能是搬石头砸自己的脚。

　　当然这一点赫鲁晓夫是看不到的。真正的无私无畏的共产主义者是会坚守正义的，是不会被帝国主义所讹诈的。显然赫鲁晓夫不是，他被讹诈了。

　　　赫鲁晓夫只是一个政治投机者。他上台就是利用的政治权术，他先是联合马林科夫、布尔加宁与1953年6月击败了贝利亚，又利用莫洛托夫、卡冈诺维奇在1955年2月把马林科夫排挤出核心圈子，从而逐步树立起个人的领导权威。

　　赫鲁晓夫在斯大林在世时，吹捧斯大林是自己的“生身父亲”。而在他上台之后，则称斯大林为暴君，全盘否定，大肆批判，甚至掘墓移尸，并以此对苏联高层进行清洗。这里我们注意到，斯大林曾经下令枪毙了赫鲁晓夫屡次犯罪甚至投降德军的儿子。

　　其实斯大林的儿子雅可夫在卫国战争中也被德军俘虏，德军提出用雅可夫交换被俘的德军元帅时，被斯大林以“我不会用一名将军交换一名士兵”的回答断然拒绝。而雅可夫也宁死不降，最后死在了德军俘虏营中。两相对比，令人唏嘘。

　　我们都知道苏联是在斯大林时期真正发展壮大的。赫鲁晓夫的所作所为动摇了苏联信仰的根基，也直接导致了其继任者勃列日涅夫在错误的道路上越走越远。在很大的程度上，赫鲁晓夫才是苏联的掘墓人。太祖也对赫鲁晓夫做出过评价“这个人不太懂马列，是一个资产阶级式的政治家，这个人不可信赖。”

　　当然这里也并非是要赞美斯大林，客观的去看待即可，无需赞美也更不必抹黑。对于斯大林，太祖已经给出了较为中肯的说法，七分功三分过。事实上，斯大林执政时期的苏联，无论是姿态上还是行动上，不仅在当时也是在其后相当长时间内，是世界各大国之中对我国最为友好的国家，没有之一。

　　太祖尽管认识到了苏联出现的问题，也尽了相当的努力试图去挽回并改变，只是人寿有限，趋势的形成不以个人的意志为转移，再怎么英明神武，也只能抱憾终生。但是太祖所做的努力对于减少危害乃至对其后趋势的改变都有着积极的正面意义。
　　

龙夏

看来你的思想是理想主义，而不是实用主义，中苏的争羰，发源于斯大森，而正显小夫同志，并非你这样能分得开的，斯大林是一个无产阶级革命者，但不是一个真正的巴克思主义者，真正的马列主义是列宁，而列宁的过早死，让苏联的政治走向出现了裂痕，如果考察斯大森的上位过程，你我就会发现斯大林更多的是军事实用主义，因为政治上的偏向，这也种下了斯大林的扩张基因，原苏联最大的问题在于缺少一个强大的政治基因，因为军事实用主义的过度，将此基因革杀在革命之中，从而让苏联走向上军事本应服从的政治转向服从于斯大林个人，而这一军事成功必将在胜利后的建设中得以体现，这就是历史局限主义。楼版没有看清这点，是很可惜的

关于中苏关系，列宁是一个真正的马列者，但斯大林只是一个真正的无产革命者，不是马列主义信奉者，这二者关系上的差别，无产者天生有革命基因，但未必能上升到实用马列的高度，在政治上、列宁才是苏不可没，在军事上斯大林功不可没，

龙夏

深了说，中苏关系，在斯大森处理的结果必然是政治眼光短，而军事斗争格局大。如果从这个角度看，楼版就明白，是非成败转头空，世间多少事，都付笑谈中，

红色中华狮子

龙夏 发表于 2015-1-23 11:58
深了说，中苏关系，在斯大森处理的结果必然是政治眼光短，而军事斗争格局大。如果从这个角度看，楼版就明白 ...

你既说理想主义又说现实主义。说明您也知道理想主义不会长久，会失败。斯大林是现实主义但是不能因此否定他的共产主义特性。而且同斯大林一样，这种掺杂现实主义和共产主义的综合性在毛的身上也表现的淋漓尽致。原因无他，对敌斗争的结果。

但是如果您以带有现实主义特征就否定斯和毛，显然是很不合理的。同样按你的论点，则把共产主义归为理想主义，从而又会得出什么结果呢？呵呵，很多时候就不要打着红旗反红旗吧。你的意下如何呢？

另一方面，为了支持你的说法最好提出有力的事实根据，否则不如去街边听说书的喽

我非传奇

红色中华狮子 发表于 2015-1-23 16:30
你既说理想主义又说现实主义。说明您也知道理想主义不会长久，会失败。斯大林是现实主义但是不能因此否定 ...

和一下稀泥，两人皆有道理，个人认为根本上没什么不同。相互为用吧。

srj

北欧才算是真正的社会主义  别人从来不这么认为   我们是权威重商主义也从来认为走的是社会主义  国家是国家  主义是主义    按古代的说法   我党算是最大的文官集团   并非国外的一党   而是出于一党而超于一党的官僚集团   套毛子似乎从来就套不上

龙夏

你看出我贴子有否定毛或斯大林的一点意思了吗？我自认为没有，
我所说的理想主义是指偏左，这个左在口号上是可以在思想宣传上可以，但不能在现关的行为上，左指的是过高地估计了当前有利的因素，注意表述定位于于过高，
我说你是理想主义的原因是，你常基于历史的好恶阶段去处理现实的国家关系，这是错的，正确的处理方法还是实力说话，而历史的现实本身也是实力的过程，但你给历史感情化，而感情化本身是一个主观的行为，不是客观行为，这是你在分析国家关系是常犯的一个错误。；国家关系只有实力，而结果都是实力均衡的结果，并非是谁对谁好感或坏感的结果，即使是斯大林对中国好过，也是中国实力均衡带来的结果，而不是斯大林恩赐。午万不要老用历史感情泛化眼光来谈论国家关系，

关于打着红旗反红旗的说法，少提，说了共产主义是理想主义，而你暗示别说人理想主义会失败，又进行选择性逻辑说共产主义会失败，这样的分析是没有逻辑的，我认为在我的复中没有这样的逻辑可以直接推导，我表达的主要意思是，实事求是，而我说的实用马列，指的就是实事求是，而将宣传将理想当现实并认定理想即现实达到疯狂的程度就是过左，注意，我用的是过左，原因是在寮事求量的道路上，实际不存在绝对化的符合现实，实际路线总是在小偏左右的波动中前进。
既然是交流，。一般请不要给别人戴帽子，

红色中华狮子

龙夏 发表于 2015-1-24 19:00
你看出我贴子有否定毛或斯大林的一点意思了吗？我自认为没有，
我所说的理想主义是指偏左，这个左在口号上 ...

第一，你否没否定谁，不是你自认为的。这点你知我知大家都知。

第二，你竟然妄谈斯大林不是马列主义者，俺认为你根本就不懂马列。要知道我国的老一辈政治家和基本所有的史学家都对斯大林是马列主义者没有异议。你的观点倒是和赫鲁晓夫很像嘛，也和西方当时忽悠苏联时的说法很像嘛。

第三，你处理国家关系就是唯实力论吗？这一点就不符合马列主义，而且俺在文章里对这一点做出过解释，你不懂可以看俺所有的文章。而且过秦论里面就说了仁义不施，攻守之势异也。实力很重要但是不能唯实力论，换句话说软实力也是实力。

第四，研究时事政治，而不去研究历史，没有起码的政治性。那就是最大的不事实就是。如果连我国是社会主义国家这点根本事实都搞不清，连马列的一点皮毛都不懂，怎么去研究时事呢？那不如街边买张小报，看点地摊文，更为热闹。

第五，你把共产主义归为理想主义，这点就更让人理解不了。这点也证明了你根本就不懂马列。至于帽子不是俺给谁戴的，俺还没出生，各种各样的帽子就在那，谁愿意带是谁的自由，什么时候摘也是个人自由。这点也是你知我知大家知。

龙夏

你说的太偏了，
我回复贴中基本只谈的是实事求是，在实事求实的左右小波动是可以接受的左与右选择。所以我认为你说远了，
让别人评价吧