井底望天：依法治国与人民民主专政——人民民主专政的定义(一)

大参考

　　（井大，今天可以讲讲对王伟光发声坚持人民民主专政并不输理的看法吗？10月11日，《红旗文稿》又刊发两篇关于人民民主专政的文章，梁柱的《人民民主专政不可须臾离开》、刘润为的《依法治国与坚持人民民主专政）

　　这篇文章我也不以为然。
　　“人民民主专政”，这个名词有特定的历史含义，不重新界定的话，有翻邓小平案的嫌疑，也就是说要否定后三十年。
　　先说人民民主专政，谈这个就离不开阶级斗争，阶级斗争就离不开敌我矛盾。之前你不用阶级用阶层，谈各个不同阶层、利益团体之间的利益博弈，这个是人民内部矛盾的例子，虽然要拆迁的人民集团派武警或者黑社会，去暴打了抗拆迁的人民团体。
　　所以你提阶级斗争就是马列毛，后面的邓小平理论、三个代表和科学发展观就要全部扔掉了。那么习近平的依法治国也不用了，本来是用法律来协调各方利益的嘛，直接用法家就行了。
　　上面文章里面引用的习近平的讲话，丝毫没有提出阶级斗争啊，怎么到王伟光那里，就变成习总大谈阶级斗争了？好像上次扯刘鹤下水的改革方案那样，也拉习近平下水啊？
　　美国这里，共和党也批评奥巴马搞阶级斗争，叫做classstruggle。其实不是很准确，因为struggle有挣扎的意思，应该是classwarfare,呵呵那么回到中国大陆，最近有关于人民民主专政的争论。其实说到底，习近平的治国理想，是依法治国。意思就是包括你政府，都必须放置在法律的框架之下。包括共产党、各级政府官员、警察和军队、各种社会团体，大家都按照法律的框架来进行。所以你看到，把权力关在笼子里面的提法。
　　但是有人提出的人民民主专政，就是想把某些东西，一定要放在法律之上。这个就是关键的问题。好像我是工人阶级、农民阶级、工农联盟，我就在法律之上。那么你是资本家，我就用法律来约束你。这个就不是依法治国，对不对？
　　美国人那一套，有钱人说了算，你觉得不好，那么你就发明一个，不要用钱说了算嘛。如果觉得搞法治，让律师他们赚大钱不好，你可以通过法律，对律师收费进行规定嘛。
　　总之，如果你可以从立法／执法／监法这些个层面实现的话，你还是可以解决大部分问题。如果政治制度高于法律，那还要法律干啥呢？
　　你就像以前一样，把各种人的家庭分类，然后就是各种成分：工人阶级家庭、农民家庭、资本家家庭啥的。然后说，中国是工人阶级、工农联盟掌权的国家，你是资本家出生，就是黑五类，永远不许上大学、做官等等。这个在文革的时候，已经玩过了。老子英雄儿好汉，老子反动儿混蛋，这个以前有啊。

　　（人民民主专政不是这个意思吧？我想是劳动的人民（不是穷人）当家作主）
　　那么是啥意思呢？还是那句话，劳动人民当家作主是一个哲学概念，不是一个法律原则。那么资本家，算不算人民？
　　如果你用劳动来界定：
　　1.一个企业，有人投资，但是不参与经营。这个包括你直接投资企业，或者你购买该企业的股票来分红。
　　2.你有大批存款（可能是父母遗产），只吃利息，啥都不干。
　　上面这些算不算劳动？如果这个你都算劳动的话，那么告诉我，哪些是不劳动的例子？如果你举不出来，不劳动的例子，那为啥要有一个“劳动”的标准出来呢？
　　你有一个“专”在专政里面，就是有一个被专政的对象，如果你全民都是一视同仁，那么没有这个专政对象，你又提专政干屁用？

　　（像反政府犯罪应该被专政就不说了。）
　　反政府犯罪，这个不就是已经在法律的范畴了？怎么要跑到专政那里去了？你说，只有按劳分配为主，这个为主的标准是多少？100%，80%，50%？

　　（如果想凭借自己的资产，想奴役别人，过上人上人的生活，这样的人应该被专政。）
　　这句话里面，奴役别人，如何定义？是多少人的共识？
　　全社会13亿人，告诉大家，如果13亿人都认为马云是坏蛋，专政他，然后大家平分他的财产？然后这样去投票，形成共识？
　　还是一个政府的首脑，单独宣布，代表人民去专政马云，然后他一个人吃掉全部财产？
　　你不是要专政一些人吗？我问你去专政的标准是什么？因为你是要凌驾法律之上的啊。

　　（马云又不是贪污受贿，或者强取豪夺来的。）
　　贪污受贿，这个本身已经是在法律管辖的范围里面的啊。道德，那么谁掌握道德评判？教皇？

　　（就拿马云举例，创办公司很伟大。但他得到了几百亿资产，合理吗？）
　　马云得到多少亿资产，你要问，合法吗？不合法，一块钱，都不行。合法，几万亿，都不关你事。

　　（如果是以按劳分配的原则来，显然他拿得太多了。）
　　按劳分配是不是社会分配的唯一原则？文革的时候，也就是极左的时候，中国沿海从山东、江苏、浙江、福建、广东，还是有一些居民有亲戚在海外。当时他们的海外亲戚，寄来外汇资助家里人，这些人的收入，就不是按劳分配的，但是即便在文革时期，都是被法律保护作为合法收入的。
　　如果这样死理解，马上就回到了1979年以前，如果雇工超过3个，就是资本家，就不许搞了。

　　（如果拿这些收入去剥削别人，就要被批评。）
　　你的剥削的概念，是如何界定的？

　　（出资金和脑力劳动也算劳动吧？）
　　不是，出资金不是劳力，这个很清楚。
　　大家不要混淆，出劳力，就是你与企业是雇佣关系；出资金，就是你与企业是所有权关系。出劳力的人，不承担亏损责任，出了劳力就有收入。

　　（我也认识开工厂的，再好的人也免不了残酷剥削。）
　　根本就没有残酷剥削这样一个哲学概念。因为在法律层面，你要有最少工资制度，你要有劳工工作条件保护法律，你要有环境保护法律，你要有小时工资制度，这些都是法律的范围里面的事情。
　　好比说，你最低工资制是法律保护，至于你的实际工资，比最低工资高多少，这个是市场决定。每天8小时工作时间，其中要有正常休息时间，每周40小时工作时间，这些都是法律保护。加班，要个人自愿，加班费要给1.5倍和2倍，这些都是法律保护。
　　农民工讨薪事件，明显是有人犯法啊。所以你要分清楚，是法律不完善，还是执法不力，你才可以对症下药嘛。

　　（人民民主专政的概念也要与时俱进。）
　　与时俱进，也要有理论基础啊，无论你怎么忽悠，都必须理论自己要说得通吧。反正你要形成一个客观标准吧，总不能拍脑袋就决定吧。
　　人民民主专政，本来的意思就是属于人民的阶级（工人和农民），对敌对阶级（黑五类）的专政，这个是本意。

心平气和

这篇文章的“证方”和“反方”所使用的理论依据、思想立场截然相反。没有一个双方统一的评判标准，还讨论什么呀。
梁柱、刘润为是中国培养出来的知识分子，“井底望天”是西方社会培养出来的知识分子。梁、刘以资本论为依据，人家”井大“根本就不认这个理论，你们一百年也说不到一起，也讨论不出个结果。

yingqianfan

我只是觉得，这是话语权的问题，当然，没有谁天生正确，现实的情况是大家都不讲理，都觉得自己受了伤害，却都不想以法律的方式守卫利益，作为资本家相对于平民，更有更改规则的优势，平民很多时候是一盘散沙，无法有效保护自己，只能依靠群体的力量来争取，你不肯共享利益，那就只能被争取，你不肯守法，就有别人不守法的对待你，以现代人的整体素质，只能是东风西风了，法律是好，道德更优，法律不能保障，道德就隐晦难寻，怎样保证法律的落实呢？

2577298095

不像是是井大的文章，水平低了点。当今社会有阶级存在是事实，有阶级就会有阶级矛盾，这不奇怪，但阶级矛盾并不一定必然会转化为敌我矛盾。

2577298095

对谁都不能搞“凡是”，否定某个具体结论不能等同于否定某个三十年，比如，现在看来，邓当年让运10下马是错误的，这能说是否定后三十年吗？

2577298095

不能否认当今社会存在有敌对阶级，比如那些出卖国家机密的，违反宪法、谩骂共产党的。。。

2577298095

我一向是井大的粉丝，井大的文章我是每篇必看的，怎么今天觉得有点不对劲。如有不妥还请指教。

怪谈

看看毛选，人民民主专政很清楚。何为人民，统一战线里的都是人民。专政对象是谁，与统一战线所代表的利益对立的都是，如何专政，利用可以利用的一切武器进行专政，不让他们乱说乱动。现在的专政对象是谁？一切妄图破坏、阻碍中华民族和平崛起的敌对力量。中共虽然没有将人民民主专政挂在嘴上，但许多人天天都在干。

biosoul

什么叫人民民主专政，他说你是人民你就是人民，他说你不是人民你就是专政的对象！凭什么呢？就凭关系！王光头出身市井无赖，靠着马屁当了什么官！他当然要人民民主专政，他不专政我们怎么拍他马屁呢！以专政制度对抗依法治国，我看他能混多久！

心平气和

这都是什么啊，简直是胡搅蛮缠。