占豪：老子在说什么？

大参考

来信：

　　我最近重读《道德经》，书中“绝圣弃智，民利百信；绝仁弃义，民复孝慈；绝巧弃利，盗贼无有”。我认为是：一个说圣贤智者，讲仁义道德，宏扬巧利的时代，一定是一个愚民多多，不仁不孝，盗贼多多的时代，就像只有有水的地方，才有不要随地倒水的标语一样。好比落后地区计划生育标语满天飞，那个地方的计划生育工作一定难做，而像上海这样的地方计划生育的标语没有的地方，计划生育工作是开展的很好的地方。这理解不知妥否，请占兄解惑。网上解释是抛弃聪明智巧，人民可以得到百倍的好处；抛弃仁义，人民可以恢复孝慈的天性；抛弃巧诈和货利，盗贼也就没有了。

占豪：

　　关于道德经，历朝历代各种解析版本很多，如今以王弼注解最为权威。但是，王弼是魏晋玄学的代表人物，其注解的老子无疑带有很强的玄学色彩，同时从他的一些注解言辞上看，他并未真正理解老子大道之意，故其注解常被人误解或具有较强局限性。当然，后世也多有注解，但其注解思想高度尚不如王弼。因此，王弼本成了最权威的注释本。

　　对于《道德经》，占豪是一直有想法将其解读一下，但因一直有各种计划，一直未能安排日程。因此，就借这位战友的邮件，先将其中的几句作个简单的注释。

　　当然，由于《道德经》的精华在于开头，如果开头解不开则很难真入，历朝历代的各种解读之所以难以达到让人满意的程度，根本原因就在于对开头的误解。开头，老子实际上就是解“大道”，后世大道不得解，所以一直难以真正达到老子本身所阐释的高度。虽然现在我们不能全文解读，但通过战友邮件，窥斑见豹总还是可以的。

　　“绝圣弃智，民利百倍‘绝仁弃义，民复孝慈；绝巧弃利，盗贼无有”是今本《道德经》的第十九章的内容，这是个排比句，为的是从思想到现实地阐释人道。在我们对这句话作解析前，我们有必要作点铺垫。

　　我们知道，道家和儒家思想存在很大差异，这一点在历史上老子和孔子会面时有过交锋，老子对孔子的儒家思想不是那么认可，认为孔子的很多做法是多此一举，是化简为繁的愚笨做法。儒家讲究教化，认为人只有教化、修身养性，才能达到圣人境界，才能接近贤达，才能接近大道。儒家主张修身、齐家、治国、平天下，其中最低层次就是修身。更直白点说，儒家主张教和修。教是圣人对普通人进行教化，修是普通人向圣人学习，修身养性。目的就一个：接近大道。

　　老子不这么认为，对孔子的做法嗤之以鼻。老子认为，只要人回到最初、最纯的状态，那就是接近大道了，根本不需要人为。人本就是道中人，干嘛还教化？只要悟透自然大道，悟透自身大道，还需要什么多此一举的教化？再怎么教化，自己不悟，又有何用？所以，本质上，老子主张的是悟。只要参悟出宇宙人生本身的道理，回到人之初和道之初，就能融入其中，就能天人合一，搞什么那种接近大道的飞机？

　　儒家和道家在这一点上的争论，犹如佛教中顿教和渐教的区别。大乘佛又称顿教，主张顿修顿悟，不需要依次第，只需要辨真性即可；渐教则不同，小乘佛即为渐教，主张长时间修行而候到达悟境。而在这里，道家主张的就是顿修顿悟，儒家讲求的教化和修身养性是渐修渐悟。道家认为，人回到自然当中，融入自然，和自然和谐相处，就是悟到了大道；儒家则认为，人生下来是张白纸，近朱者赤近墨者黑，必须进行规范教化。

　　顿和渐，教和悟，这就是孔子和老子之争的核心。

　　那么，上边这个排比句是什么意思呢？

　　上述排比句中，很关键的一个字是绝。绝，断绝之意也。第一句“绝圣弃智，民利百倍”意思就是说，当圣人绝迹了，自然就没有了所谓的智慧之名（注意这个名，这是和《道德经》开篇名，可名·······含义对应的，只有理解了开篇之名，才能真正理解这句，但限于篇幅我们就只能将就着先理解了）。很多对此句的解释都是简单从字面理解，这当然就误解了老子的意思。

　　那么，为什么圣人绝迹了、断绝了，世界上没有智慧之名了，就对老百姓“利百倍”呢？要理解这句话，我们得先想想，什么情况下才会圣人断绝、绝迹？在人已经成为万物之灵的情况下，只有当所有人是圣人的情况下，圣人才会绝迹。因为，大家都成了圣人，哪还有圣人之说？圣人就是你我，你我都是圣人，圣人也就成了普通人，圣人之名、智慧之名，一切都会烟消云散。

　　什么状态才是圣人状态？就是回到人最初、合大道的状态。圣人品德高尚，拥有通天大智，深刻理解宇宙大道。大家都有了最初的圣人状态，这种淳朴、原始的大道境界，自然不需要所谓将人分成三六九等的智慧了。因为，所有差别化的智慧，在这种大道背景下都是平等的。这里和马克思所描述的共产主义社会，人们都有高尚的道德是一个道理，这种大智慧是先贤与后世智者的握手。

　　事实上，这句的内涵，和老子中的“不尚贤、使民不争”、“····复归于婴儿”等是一脉相承的，要深刻理解，都必须首先理解宇宙、人世大道，这就必须先对老子的开篇进行深入解读。在这里我们简单理解，就是说人回到原始本真的真性状态，自然就是合大道的。人合了大道就是圣人，成圣人又何必搞什么修身养性？去修身养性者，都是没有悟透者，悟透了本身的一言一行都合大道，哪里需要去搞什么修身养性？在老子看来，修身养性皆是外道，是人向外求，而不是从内悟。这一点道家和佛禅又一次想通了，佛禅就认为心外觅佛犹如觅兔子头上的角一样不靠谱。

　　在老子看来，当大家都重新回到“婴儿”那种无争的纯真状态时，自然就都达到了圣人的境界。大家都是圣人，哪里还有圣人与凡人之别？没有圣人、凡人之别，圣人自然绝迹。圣人绝，智慧不过是一种对世界的认识，大家都这么认识，自然所谓取巧的智慧就被扬弃了。这难道不正是马克思所追求的共产主义社会中的人各取所需，各施其能吗？大家都不会一己之私而去损害他人利益，都只会根据自己的才能贡献自己的力量。整个世界，人与人之间没有地位之差异，有的只是不同的岗位。

　　“绝仁弃义，民复孝慈”和“绝巧弃利，盗贼无有”其实和上句是一个道理，理解了上边，这后边的两句就好理解了。

　　“绝仁弃义，民复孝慈”的意思是，在这个世界上，当人们都是仁爱的，整个世界都是相亲相爱，哪里还需要义这种道德枷锁来规范？大家都仁爱，仁在人世间自然就绝迹了，就没有仁这个名词了。仁都绝迹了，所谓的义自然会被扬弃。如此，人民自然会回到子女孝顺，父母慈爱的社会仁爱状态。这样的社会，大家自然都是互敬互爱。

　　“绝巧弃利，盗贼无有”的意思也很明确，即当大家都达到了圣人的境界，都有足够的仁爱，自然大家就不会去投机取巧。这个社会，也就成了“人人为我，我为人人”的和谐社会。大家都不投机取巧，那么所谓的争名夺利之私也就会被扬弃，大家变成了自的互惠互利、互帮互助的和谐关系。这个世界没有了争名夺利，哪里还有什么盗贼？

　　看懂老子《道德经》是需要境界，能悟透佛禅的境界，看《道德经》和《论语》这样的经典才会非常清晰，才会知道圣人们在说什么。但是，历朝历代，大多数解儒家和道家的人对佛禅都缺乏了解，而参禅之人又绝不会去解什么儒家和道家的东西，因此我们看到虽然中华文化释儒道三家不断融合，但真正还未能实现高度融合。如果非说谁高度融合了释儒道，只有一部《西游记》，但也还未达到理想状态。

　　不能站在更高层次上去看儒家和道家的东西，自然解出来的《道德经》之类的经典就会显得不伦不类，近代在这方面所做的比古人又差得更远了。

沙漠之泉

长见识了，希望占豪抽点时间把《道德经》解释一遍，我想读者们一定会非常感谢占豪先生

尚楼

那个“如松”不是在解“盗得精”吗？惨不忍睹啊！
所以最好不要解，“大道”要是说得清，老子早就告诉我们鸟！
个人境界不同，认同也就不同。譬如“爱情”这玩意，各个不同，你怎么解谁的高尚与卑鄙？

龙夏

楼主，点赞一个
老子的无为而为的入世观，占兄领悟到位（老子说无为是有，说为亦是有，因为这样有才成为边见和无一样的是有立，则可破）
但是和佛家的无为无不为的思想还差一点（佛说无为是空，说无不为亦是空，空所空寂，是不立，不立即不破）
这就是道家和佛家的本质区别，也就是说道家入世，是有坚持的，，
佛家
入世，是不坚持的
现在一讲三教融合，其实是个误会，因为他先就没明白三教的本质分歧，如何谈得上何处融合呢，这一点，楼主就要思量好了，
关于佛与道的本质分歧，可以看高僧传的，支道林传，从中可以领略到佛家思想的风彩